Определение Верховного Суда РФ от 5 августа 2019 г. N 307-ЭС18-5571(5, 6, 7) по делу N А56-88569/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 августа 2019 г. N 307-ЭС18-5571(5, 6, 7)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы арбитражных управляющих Павловой Елены Валентиновны и Иванова Игоря Георгиевича, общества с ограниченной ответственностью "Бухара Сити" (далее - общество "Бухара Сити") на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 по делу N А56-88569/2016 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Прайм Истейт" (далее - должник) акционерное общество "Группа Прайм" в лице конкурсного управляющего, общество "Бухара Сити" и Фабрициус Владислав Александровича обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями о признании недействительными решений собрания кредиторов от 13.08.2018.

Указанные заявления объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда первой инстанции от 05.10.2018 заявления удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.12.2018 указанное определение отменено, в удовлетворении заявлений отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные управляющие Павлова Е.В. и Иванов И.Г., общество "Бухара Сити" просят отменить принятое по обособленному спору постановление суда апелляционной инстанции в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив материалы обособленного спора и проверив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявлений, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 12, 14, 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), учел разъяснения, содержащиеся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из соблюдения порядка созыва, проведения собрания кредиторов, а также принятия оспариваемого решения.

Суд установил, что собрание кредиторов, проведенное 13.08.2018 конкурсными кредиторами, обладающими 53,75 процентов голосов от суммы установленных требований, являлось правомочным, действовало в пределах своей компетенции. Решение, принятое по результатам данного собрания (избрание союза арбитражных управляющих "Авангард" в качестве саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утверждению арбитражный управляющий), прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также третьих лиц, не нарушает.

Как правильно указал суд, Закон о банкротстве не содержит запрета на отмену собранием кредиторов ранее принятого им в пределах своей компетенции решения. Доказательств, свидетельствующих о наличии признаков злоупотребления правом при принятии упомянутого решения, не представлено.

Изложенные в жалобах доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права, рассматривались им и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев