Определение Верховного Суда РФ от 7 августа 2019 г. N 307-ЭС18-5571(10) по делу N А56-88569/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 августа 2019 г. N 307-ЭС18-5571(10)

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Иванова Игоря Георгиевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.04.2019 по делу N А56-88569/2016, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Прайм Истейт" (далее - должник) его конкурсный кредитор - публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на бездействие арбитражного управляющего Иванова И.Г.

Определением суда первой инстанции от 29.10.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.01.2019 и округа от 15.04.2019, признано незаконным бездействие исполняющего обязанности конкурсного управляющего должником Иванова И.Г. по сокрытию информации о наличии заинтересованности по отношению к кредитору должника - акционерному обществу "Новая Скандинавия" (далее - общество "Новая Скандинавия").

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Иванов И.Г. просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, Иванов И.Г. с 21.03.2018 одновременно исполнял обязанности конкурсного управляющего должником и конкурсного управляющего его кредитора - общества "Новая Скандинавия" (дело N А56-96685/2015).

Удовлетворяя жалобу и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 19, 20.2, 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из того, что оспариваемое бездействие временного управляющего должником не соответствовало критериям добросовестности и разумности поведения управляющего.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались ими и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев