Определение Верховного Суда РФ от 28 мая 2018 г. N 307-ЭС18-5571 по делу N А56-88569/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 мая 2018 г. N 307-ЭС18-5571

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бухара Сити" (далее - общество "Бухара Сити") на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.02.2018 по делу N А56-88569/2016, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Геоизол" (правопредшественник общества "Бухара Сити") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании акционерного общества "Прайм Истейт" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании 16.08.2017 общество "Бухара Сити" и должник ходатайствовали о признании должника банкротом и открытии в его отношении конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Определением суда первой инстанции от 30.08.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.11.2017, требование общества "Бухара Сити" в размере 1 141 113 руб. 72 коп. признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в применении упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника отказано; введена процедура наблюдения.

Суд округа постановлением от 02.02.2018 оставил названные судебные акты без изменения, а также прекратил производство по кассационной жалобе Фабрициуса В.А., поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Бухара Сити" просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что на момент возбуждения процедуры по делу о банкротстве доказательств об образовании ликвидационной комиссии и осуществлении действий по добровольной ликвидации не представлено, соответствующие сведения в Едином государственном реестре юридических лиц и публикация о ликвидации (статьи 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации) отсутствуют. Доказательств недостаточности у должника имущества для удовлетворения требований всех кредиторов также не представлено.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения к должнику упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника.

Изложенные в настоящей жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев