Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2020 г. N 302-ЭС19-19865 (4, 5, 6) по делу N А19-5739/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2020 г. N 302-ЭС19-19865 (4, 5, 6) по делу N А19-5739/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы конкурсного управляющего "Бункерная база - Терминал Север" (далее - должник) Тихомирова Д.С., общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Мобойл" (далее - предприятие) и общества с ограниченной ответственностью "Газэнергосеть ресурс" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 07.10.2019, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2020 по делу N А19-5739/2018 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительным соглашения об отступном от 01.03.2018, заключенное должником и акционерным обществом "Акционерный коммерческий банк "Международный финансовый клуб" (далее - банк).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.10.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.07.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий, предприятие и общество просят отменить акты судов первой, апелляционной инстанций и округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 61.2, 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из отсутствия совокупности обстоятельств, необходимой для признания оспариваемого соглашения об отступном недействительным на основании статьей 61.2, 61.3 Закона. В частности, суды пришли к выводу об отсутствии доказательств неравноценности встречного предоставления по спорной сделке, причинения вреда имущественным правам кредиторов оспариваемым соглашением; а также факта предпочтительного удовлетворения требований банка.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов