Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 28 декабря 2021 г. N Ф09-7594/16 по делу N А71-6742/2015

Екатеринбург

28 декабря 2021 г.

Дело N А71-6742/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тихоновского Ф.И.,

судей Кудиновой Ю.В., Оденцовой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акатьевой Д.А. рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Жебровского Романа Валентиновича и Вершинина Сергея Павловича на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.05.2021 по делу N А71-6742/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики, приняли участие представители:

Муртазиной Л.Н. - Гизатуллин Н.М. (доверенность от 19.10.2018);

общества с ограниченной ответственностью "Ижевск-Сервис" - Сорокин А.Н. (доверенность от 01.01.2021);

Вершинина С.П. -Тарасов И.Н. (доверенность от 17.12.2021);

Жебровского Р.В. - Глазунов Д.В. (доверенность от 06.07.2020).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2015 принято к производству заявление Муртазиной (ранее Русских) Людмилы Николаевны о признании индивидуального предпринимателя Жебровского Романа Валентиновича (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Вершинин Сергей Павлович 22.06.2015 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании предпринимателя Жебровского Р.В. несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 03.07.2015 заявление Вершинина С.П. принято к производству в порядке пункта 8 статьи 42 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве.

Определением суда от 30.07.2015 заявление Муртазиной Л.Н. оставлено без рассмотрения, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления Вершинина С.П.

Определением суда от 28.08.2015 заявление Вершинина С.П. признано обоснованным, в отношении предпринимателя Жебровского Р.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Белых Андрей Павлович.

Определением суда от 05.08.2016 с учетом положений пункта 8 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Белых А.П.

Решением суда от 03.03.2017 Жебровский Р.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Белых А.П.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.08.2020 Белых А.П. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.10.2020 финансовым управляющим должника утвержден Курочкин Андрей Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2018 по делу N А71-2946/2015 о банкротстве общества "Торг", оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018, установлены основания для привлечения Жебровского Р.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Торг", производство по заявлению в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания всех мероприятий конкурсного производства, формирования конкурсной массы, реализации имущества и расчетов с кредиторами общества "Торг".

Общество с ограниченной ответственностью "Торг" (далее - общество "Торг", кредитор) в лице конкурсного управляющего Сергеевой Марины Петровны 08.10.2018 предъявило требование о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, основанной на заявлении о привлечении Жебровского Р.В. к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве общества "Торг", кредитор также просил восстановить срок на предъявление требования, приостановить производство по требованию до вступления в законную силу судебного акта об определении размера субсидиарной ответственности Жебровского Р.В. по обязательствам общества "Торг".

Определением суда от 23.10.2018 указанное требование принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением суда от 28.12.2018 производство по требованию, основанному на заявлении о привлечении Жебровского Р.В. к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве общества "Торг", приостановлено.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.07.2020 по делу N А71-2946/2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020, с Жебровского Р.В. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Торг" взыскано 54 882 287 руб. 27 коп.

Определением суда от 02.03.2021 по настоящему делу производство по требованию общества "Торг" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 54 882 287 руб. 27 коп. возобновлено; к участию в споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена арбитражный управляющий Сергеева М.П.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.05.2021 (судья Шумилова И.В.) удовлетворено ходатайство о восстановлении срока на предъявление требования; требование общества "Торг" в сумме 54 882 287 руб. 27 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2021 (судьи Зарифуллина Л.М., Макаров Т.В., Нилогова Т.С.) определение суда первой инстанции от 26.05.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, должник и Вершинин С.П. обратились в Арбитражный суд Уральского округа с кассационными жалобами, в которых, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просят указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт о признании требований общества "Торг" обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование кассационных жалоб должник и кредитор указывают на то, что двухмесячный срок на предъявление требований, основанных на привлечении должника к субсидиарной ответственности, начинает течь со дня обращения с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности, а не со дня вступления в законную силу судебного акта об установлении размера ответственности должника.

Дополнения к кассационным жалобам Жебровского Р.В. и Вершинина С.П., письменные пояснения Сергеевой М.П., отзыв общества "Ижевск-Сервис" на кассационные жалобы судом округа во внимание не принимаются, поскольку в нарушение части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные документы не содержат доказательств заблаговременного их направления или вручения лицам, участвующим в деле. К материалам дела указанные документы не приобщаются, но фактическому возврату на бумажном носителе не подлежат, поскольку представлены в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр".

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов заявителей кассационных жалоб.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в рамках дела о банкротстве общества "Торг" (N А71-2946/2015) 02.09.2016 конкурсный кредитор (общество "Ижевск-Сервис") обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил привлечь бывшего руководителя общества "Торг" Жебровского Р.В. к субсидиарной ответственности на основании статьи 9, пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве в связи с неисполнением обязанности по обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом.

В дальнейшем (03.11.2016) от указанного лица в арбитражный суд поступило еще одно заявление, в котором оно просило привлечь бывшего руководителя общества "Торг" Жебровского Р.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве. Кроме того, общество "Ижевск-Сервис" просило взыскать с Жебровского Р.В. убытки в размере 30 601 307 руб.

В порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением арбитражного суда от 16.12.2016 указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.02.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018, заявление общества "Ижевск-Сервис" о привлечении Жебровского Р.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Торг" удовлетворено; судом установлено наличие оснований для привлечения Жебровского Р.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам указанного общества; производство по обособленному спору в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания всех мероприятий конкурсного производства, формирования конкурсной массы, реализации имущества и расчетов с кредиторами общества "Торг".

Конкурсный управляющий обществом "Торг" Сергеева М.П., ссылаясь на вступивший в законную силу судебный акт об установлении наличия оснований для привлечения Жебровского Р.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Торг", 08.10.2018 обратилась в рамках настоящего дела с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования общества "Торг" в размере 54 804 тыс. руб. 44 коп. и ходатайством о восстановлении срока на предъявление требования и о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта об определении размера субсидиарной ответственности Жебровского Р.В.

Определением суда от 28.12.2018 производство по настоящему обособленному спору приостановлено.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.07.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020, с Жебровского Р.В. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества "Торг" в пользу названной организации взыскано 54 882 287 руб. 27 коп.

Конкурсным управляющим обществом "Торг" 17.11.2020 в рамках настоящего дела о банкротстве Жебровского Р.В. подано ходатайство о возобновлении производства по обособленному спору, восстановлении срока на предъявление требований в реестр требований кредиторов должника, включении в третью очередь реестра требований кредиторов Жебровского Р.В. требования общества "Торг" в сумме 54 882 287 руб. 27 коп.

Протокольным определением от 02.03.2021 производство по обособленному спору возобновлено судом первой инстанции.

Рассматривая заявленные требования, суды руководствовались тем, что в соответствии со статьей 63, пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Федерального закона.

Согласно статьям 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве и правовой позицией, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, удовлетворяются по правилам пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

При этом Верховным Судом Российской Федерации выработан ряд правовых позиций, согласно которым в исключительных случаях лицо может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия указанного реестра (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве), в частности - предъявление в деле о банкротстве контролирующего лица требования о возмещении им вреда в порядке субсидиарной ответственности (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве").

Подобного рода исключения применяются, как правило, в случаях, когда возможность предъявления требований в двухмесячный срок объективно отсутствовала, в связи с чем и не была реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии.

Исследовав материалы дела, суды установили, что требования, заявленные обществом "Торг" в лице конкурсного управляющего, основаны на вступившем в законную силу судебном акте о привлечении Жебровского Р.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам указанного общества (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), их обоснованность сторонами не оспаривается.

Рассматривая вопрос об очередности удовлетворения заявленных требований, суды установили, что реестр требований кредиторов должника Жебровского Р.В. закрыт 25.05.2017, спорное требование предъявлено в суд 08.10.2018, то есть за пределами двухмесячного срока, установленного законом.

Исследовав доводы, приведенные заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение с требованием о включении в реестр, суды установили, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности Жебровского Р.В. подано в рамках дела о банкротстве общества "Торг" 02.09.2016, а определение об установлении наличия оснований для привлечения должника к субсидиарной ответственности вынесено 19.02.2018 и вступило в законную силу 13.08.2018.

Установив, что основанием для включения требования в реестр требований кредиторов должника является вступивший в законную силу судебный акт, в данном случае - определение Арбитражного суда от 19.02.2018, вступившее в законную силу 13.08.2018, указав, что до установления судом обстоятельств наличия оснований для привлечения должника к субсидиарной ответственности у общества "Торг" отсутствовала объективная возможность предъявления требования в деле о банкротстве Жебровского Р.В., а соответствующее право на обращение не могло быть реализовано, приняв во внимание, что вышеуказанное требование было предъявлено конкурсным управляющим общества "Торг" в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу судебного акта об установлении оснований для привлечения Жебровского Р.В. к субсидиарной ответственности, суды признали причину пропуска срока уважительной и сделали вывод о наличии оснований для восстановления обществу "Торг" срока на предъявление требования к должнику.

Таким образом, восстанавливая заявителю срок предъявления требований и признавая требования общества "Торг" подлежащими удовлетворению в третьей очереди реестра требований кредиторов должника, суды исходили из того, что спорные требования предъявлены в течение двухмесячного срока со дня, когда у кредитора возникло денежное требование к должнику.

В любом случае до вступления в силу судебного акта об установлении оснований для привлечения Жебровского Р.В. к субсидиарной ответственности кредиторское требование не могло быть рассмотрено по существу - именно из этого исходили суды, признавая причины пропуска срока уважительными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены.

Суд округа считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права.

Доводы заявителей кассационных жалоб судом кассационной инстанции изучены и отклонены, поскольку не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и могли повлиять на законность судебного акта либо опровергнуть выводы судов. Оснований для переоценки выводов судов, установленных ими фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.05.2021 по делу N А71-6742/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Жебровского Романа Валентиновича и Вершинина Сергея Павловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ф.И. Тихоновский

Судьи

Ю.В. Кудинова Ю.А. Оденцова