Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24 января 2022 г. N Ф09-7594/16 по делу N А71-6742/2015

г. Екатеринбург

24 января 2022 г.

Дело N А71-6742/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2022 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сушковой С.А.

судей Соловцова С.Н., Пирской О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вараксиной С.И.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Жебровской Анастасии Викторовны на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2021 по делу N А71-6742/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по тому же делу о признании индивидуального предпринимателя Жебровского Романа Валентиновича (далее - предприниматель Жебровский Р.В., должник) несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики.

В судебном заседании в Арбитражном суде Удмуртской Республики приняли участие представители:

Жебровской А.В. - Вилков А.Ю. (доверенность от 30.12.2021);

Жебровского Р.В. - Глазунов Д.В. (доверенность от 06.01.2020);

Муртазиной Л.Н. - Гизатуллин Н.М. (доверенность от 19.10.2018).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.06.2015 возбуждено дело о признании предпринимателя Жебровского Р.В. несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 28.08.2015 в отношении предпринимателя Жебровского Р.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Белых Андрей Павлович.

Определением суда от 05.08.2016 с учетом положений пункта 8 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в отношении предпринимателя Жебровского Р.В. введена процедура реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден Белых А.П.

Решением суда от 03.03.2017 предприниматель Жебровский Р.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Белых А.П.

Определением суда от 19.08.2020 Белых А.П. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением суда от 23.10.2020 финансовым управляющим утвержден Курочкин Андрей Анатольевич.

Финансовый управляющий Курочкин А.А. 29.01.2021 обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о разрешении разногласий по вопросу о приоритетной очередности удовлетворения текущих требований кредиторов по текущим платежам за оказанные коммунальные услуги по сравнению с требованиями кредиторов иных очередей текущих платежей вне зависимости от календарной очередности их предъявления (с учетом измененных требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 05.08.2021 (резолютивная часть от 19.04.2021) заявление финансового управляющего удовлетворено. Установлена приоритетная очередность удовлетворения текущих платежей за оказанные коммунальные услуги акционерному обществу "Энергосбыт Плюс" Удмуртский филиал в размере 530 248 руб. 65 коп., публичному акционерному обществу "Т Плюс" филиал Удмуртский в размере 450 829 руб. 14 коп., обществу с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" в размере 53 677 руб. 86 коп., муниципальному унитарному предприятию г. Ижевска "Ижводоканал" в размере 59 049 руб. 22 коп. перед прочими текущими требованиями кредиторов первой, второй, третьей очереди, четвертой очереди вне зависимости от календарной очередности.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 определение суда первой инстанции от 05.08.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Жебровская А.В. просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, неправильное применение судами норм материального права. Жебровская А.В. считает необоснованными выводы судов о том, что задолженность по алиментам фактически погашена; указывает на то, что на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции задолженность по алиментам не была погашена, что подтверждает постановление судебного пристава Октябрьской районной ССП Даниловой Е.С. от 15.07.2021, согласно которому задолженность составляла 949 525 руб. 60 коп., к моменту рассмотрения спора судом апелляционной инстанции задолженность по алиментам по первому исполнительному листу по ИП N 18021/20/199482 от 09.04.2020 действительно была погашена, а по второму по ИП N 18021/21/59064 от 26.01.2021 имелась в размере 233 210 руб. 61 коп. и продолжает начисляться каждый месяц. Жебровская А.В. полагает, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в приобщении данного доказательства, которое попало к Жебровской А.В. только 23.07.2021; ссылается на то, что имеется и новое постановление от 14.10.2021, содержащее задолженность по алиментам в размере 233 210 руб. 91 коп., что доказывает факт наличия задолженности по алиментам. Жебровская А.В. считает, что финансовый управляющий производит ошибочные расчеты задолженности по алиментам, беря за основу расчета некую сумму долга в размере 1 910 025 руб. 85 коп. за период с 28.02.2019 по 27.12.2020, тогда как общая сумма долга за этот период, по мнению Жебровской А.В., составила 2 726 686 руб. 66 коп.

Приложенные к кассационной жалобе дополнительные документы (копии постановлений Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Октябрьский РОСП г. Ижевска от 16.07.2021, от 14.10.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, возвращаются Жебровской А.В., поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследование и оценка доказательств не входит в компетенцию суда округа, дополнительные доказательства не могут быть приобщены к материалам дела на стадии кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов.

Отзыв финансового управляющего Курочкина А.А. на кассационную жалобу к материалам кассационного производства не приобщается ввиду отсутствия в нарушение норм статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств направления его лицам, участвующим в деле. Фактическому возврату на бумажном носителе вышеуказанный документ не подлежит, поскольку представлен в электронном виде через систему "Мой Арбитр".

Поступивший 16.01.2022 отзыв Муртазиной Л.Н. к материалам дела не приобщается ввиду отказа представителя Муртазиной Л.Н. от ходатайства о приобщении данного отзыва к материалам дела. Фактическому возврату на бумажном носителе вышеуказанный документ не подлежит, поскольку представлен в электронном виде через систему "Мой Арбитр".

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, в конкурсную массу Жебровского Р.В., в том числе включены находящиеся во владении должника на праве собственности нежилые помещения, располагающиеся по адресу: г. Ижевск, ул. М. Горького, д. 156, являющиеся коммерческой недвижимостью. Данные нежилые помещения сданы в аренду и в субаренду. Конкурсная масса должника формируется за счет арендных платежей.

Согласно данным ресурсоснабжающих организаций у должника как собственника нежилых помещений имеется текущая задолженность по коммунальным платежам перед акционерным обществом "Энергосбыт Плюс" (подача электроэнергии), перед публичным акционерным обществом "Т Плюс" (подача тепловой энергии), перед обществом с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (подача горячей воды), муниципальным унитарным предприятием "Ижводоканал" (холодное водоснабжение и отведение).

Финансовый управляющий, ссылаясь на положения, изложенные в абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60), 29.01.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий по вопросу о приоритетной очередности удовлетворения текущих требований кредиторов по текущим платежам по коммунальным услугам по сравнению с требованиями кредиторов иных очередей текущих платежей вне зависимости от календарной очередности их предъявления.

В обоснование заявленного требования финансовый управляющий ссылается на то, что в случае задержки более чем на 2 месяца оплаты по коммунальным платежам ресурсоснабжающие организации вправе приостановить оказание услуг; последствия ограничения или прекращения ресурсоснабжающими организациями подачи электрической и тепловой энергии в зимний период в нежилые помещения, располагающиеся по адресу: г. Ижевск, ул. М. Горького, д. 156, приведет к выходу системы отопления и дополнительным расходам, в том числе: на возмещение расходов по восстановлению функционирования нежилых помещений (работы по восстановлению подачи отопления, восстановление работоспособности систем вентиляции), приведет к нарушению прав и законных интересов арендаторов, возникновению убытков, вызванных невозможностью использования нежилых помещений арендаторами и субарендаторами, приведет к недополучению доходов от передачи помещений в аренду и субаренду и соответственно к невозможности формирования конкурсной массы должника.

Жебровской А.В. заявлены возражения со ссылкой на то, что в первую очередь удовлетворяется задолженность по алиментам, алименты в пользу Жебровской А.В. взысканы с должника решением судебного участка N 5 Октябрьского района г. Ижевска, оставленного без изменений Октябрьским районным судом г. Ижевска 28.12.2020 (дело N 11-8/2020), указано на то, что подана жалоба на действия финансового управляющего Курочкина А.А., в которой указано, что имеется исполнительное производство по взысканию алиментов и по состоянию на 29.12.2020 задолженность по исполнительному производству составила 963 101 руб. 06 коп.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в заседании арбитражного суда в порядке и в сроки, установленные пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов в рамках дела о банкротстве должника-гражданина по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина;

во вторую очередь удовлетворяются требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам;

в третью очередь удовлетворяются требования о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе об уплате взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена очередность погашения текущих требований в рамках дела о банкротстве юридических лиц, в абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, в пункте 18 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, указано на возможность отступления конкурсным управляющим от очередности, предусмотренной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, рассмотрены случаи, когда такое отступление может быть признано обоснованным, если это необходимо, исходя из целей соответствующей процедуры банкротства, в частности для недопущения гибели или порчи имущества должника.

С учетом положений пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве суды признали, что сохраняющие свою силу разъяснения, изложенные в абзаце третьем пункта 40.1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, применимы и при рассмотрении дела о банкротстве гражданина.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении названных споров лицо, обратившееся с требованием об отступлении от установленной законом очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим обязательствам, должно доказать наличие экстраординарных обстоятельств в качестве основания, позволяющего отступить от соблюдения очередности, в том числе путем представления доказательств, подтверждающих необходимость погашения задолженности по коммунальным услугам, наличия риска гибели или порчи имущества банкрота в случае прекращения уплаты коммунальных платежей.

В силу положений пунктов 117 и 118 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель вправе ограничить или прекратить предоставление коммунальных услуг в случае наличия непогашенной в установленные сроки задолженности (свыше двух месяцев).

В подтверждение своих доводов финансовым управляющим представлены документы о наличии задолженности перед ресурсоснабжающими организациями, глубина которой по потребленным коммунальным энергоресурсам составляет свыше двух месяцев (перед обществом "Энергосбыт Плюс" в размере 530 248 руб. 65 коп., обществом "Т Плюс" в размере 450 829 руб. 14 коп., обществом "Удмуртские коммунальные системы" в размере 53 677 руб. 86 коп., муниципальным унитарным предприятием г. Ижевска "Ижводоканал" в размере 59 049 руб. 22 коп.), реестр текущих платежей по состоянию на 29.01.2021, представлен расчет платежей, в отношении которых необходимо установить приоритетную очередь удовлетворения текущих платежей с указанием периода платежа, расширенные выписки со счетов должника с 30.11.2020, заявления о резервировании на спец счет должника денежных средств, копии уведомлений от 14.01.2021, 11.02.2021, от 17.03.2021 общества "Энергосбыт Плюс" об ограничении потребления электроэнергии ввиду неоплаты, копия претензии от 17.02.2021 предприятия "Ижводоканал" об ограничении/прекращении водоснабжения и водоотведения; представлены документы о том, что в конкурсной массе должника находятся денежные средства в сумме 972 389 руб. 55 коп., из которых 965 039 руб. 17 коп. зарезервировано на специальном счете должника в целях погашения задолженности перед кредиторами по текущим обязательствам, при этом общий размер текущих платежей, подлежащих приоритетному погашению перед ресурсоснабжающими организациями составляет более 1,6 млн. руб.

Оценив представленные финансовым управляющим документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что с учетом данных документов следует признать обоснованными доводы финансового управляющего о наличии реального риска прекращения подачи в нежилые помещения должника электроэнергии и теплоснабжения, что, в свою очередь, может привести к выходу из строя систем теплоснабжения и систем вентиляции, а названные последствия приведут к исключению эксплуатации нежилых помещений, что, в свою очередь, несет риск предъявления арендаторами и субарендаторами требований о возмещении убытков; отсутствие эксплуатации названных нежилых помещений также приводит к отсутствию поступления в конкурсную массу должника денежных средств, а отказ арендаторов и субарендаторов от аренды помещений - риск уменьшения потребительской привлекательности помещений в связи с их последующей реализацией.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суды исходили из того, что отступление от очередности в данном исключительном случае является временным, обусловлено отсутствием необходимого размера денежных средств для исполнения обязанностей по очередности погашения текущих платежей, изменение очередности направлено на недопущение гибели или порчи имущества должника, необходимой для достижения целей процедуры банкротства, обеспечения эксплуатации имущества должника, эта мера направлена на защиту прав и законных интересов, как самого должника, так и его кредиторов, способствует достижению целям процедуры реализации имущества должника.

При этом судами исследованы возражения Жебровской А.В. о необходимости в первоочередном порядке погасить задолженность по алиментам.

Суд первой инстанции исходил из того, что надлежащих доказательств наличия задолженности по алиментам не представлено; финансовым управляющим даны пояснения, что задолженность по алиментам фактически погашена.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы Жебровской А.В., изложенные в апелляционной жалобе о наличии непогашенной задолженности по алиментам, признал их необоснованными, исходил из того, что согласно постановлению Октябрьского районного суда г. Ижевска от 24.03.2020 с должника взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов полученного заработка (доходов) с 28.02.2019 по 27.12.2020; доход должника формируется за счет арендной платы, с 28.02.2019 по 27.12.2020 должник получил доход в сумме 7 680 225 руб. 75 коп., следовательно, должником подлежат выплате алименты в размере 1 910 025 руб. 85 коп., с 28.12.2020 по 01.03.2021 (дата подача заявления) должник получил доход в сумме 662 017 руб. 25 коп., размер алиментов составил 165 504 руб. 31 коп., при этом судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП города Ижевска за период с 12.05.2020 по 15.02.2021 направлены требования (инкассовые поручения) о списании с расчетного счета должника денежных средств (основание алименты на содержание детей) на основании исполнительного производства N 32548/20/18021-ИП от 09.04.2020 в общем размере 1 998 288 руб. 64 коп., которые были исполнены банком, в связи с чем признал, что удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд первой инстанции правильно принял во внимание пояснения финансового управляющего о том, что задолженность по алиментам фактически погашена.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, о том, что согласно постановлению судебного пристава Октябрьской районной ССП Даниловой Е.С. от 15.07.2021 задолженность по алиментам составляла 949 525 руб. 60 коп., а согласно постановлению от 14.10.2021 задолженность по алиментам составляет 233 210 руб. 91 коп., не принимаются. Как видно из материалов дела, постановления судебных приставов от 15.07.2021, от 14.10.2021 приняты после вынесения судом первой инстанции резолютивной части определения от 19.04.2021. Фактически в кассационной жалобе Жебровская А.В. ссылается на обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды, удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, исходили из совокупности установленных по делу обстоятельств с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств. У суда кассационной инстанции оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.08.2021 по делу N А71-6742/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Жебровской Анастасии Викторовны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.А. Сушкова

Судьи

С.Н. Соловцов О.Н. Пирская