Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 сентября 2011 г. N Ф06-7902/11 по делу N А55-1582/2010

Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 сентября 2011 г. N Ф06-7902/11 по делу N А55-1582/2010

г. Казань

21 сентября 2011 г.

Дело N А55-1582/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Петрова А.Л.,

судей Богдановой Е.В., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Энерготехмаш", г. Жигулевск, Самарская область,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2011 (судья Садовникова Т.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А55-1582/2010

по заявлению открытого акционерного общества Банк ВТБ о включении требований в размере 18 000 000 руб. основного долга, 4 147 881 руб. 04 коп. процентов по основному долгу, 1 581 236 руб. 54 коп. неустойки за просроченную ссуду, за просроченные проценты и за неисполнение обязательства по поддержанию кредитовых оборотов в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Энерготехмаш", в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Энерготехмаш", г. Жигулевск, Самарская область (ИНН 6345000965, ОГРН 1026303241821),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2010 по заявлению должника возбуждено производство по делу N А55-1582/2010 о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Энерготехмаш" (далее - ОАО "Энерготехмаш").

Определением от 18.06.2010 заявление признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Сафронов А.В.

Определением от 26.08.2011 в отношении должника введено внешнее управление.

В период наблюдения открытое акционерное общество "Банк ВТБ" (далее - банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов его требований на сумму 21 671 806 руб. 21 коп. задолженности, вытекающей из неисполнения обязательств по кредитному соглашению N КС-720000/2008/00097, и в размере 26 168 300 руб. 48 коп задолженности, вытекающей из неисполнения обязательств по кредитному соглашению от 05.09.2008 N КС-720000/2008/00151, а также 692 руб. 11 коп. затрат по оплате комиссии за оказание услуг "Электронный банк".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.10.2010 требования банка в размере 21 571 806 руб. 21 коп. долга из кредитного соглашения N КС-720000/2008/00097, 100 000 руб. государственной пошлины, 7 358 038 руб. 29 коп. процентов и неустойки за период с 07.04.2009 по 17.06.2010, а также 691 руб. 11 коп. услуг "Электронного банка" включены в реестр требований кредиторов.

Остальные требования рассмотрены в отдельном производстве.

Определением от 26.01.2011 требования, вытекающие из обязательств кредитного соглашения от 05.09.2008 N КС-720000/2008/00151, удовлетворены частично. Суд признал обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов требования банка на сумму 18 000 000 руб. долга, 414 881 руб. 04 коп. процентов по основанному долгу, 1 581 236 руб. 54 коп. неустойки.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 определение от 26.01.2011 отменено.

Суд апелляционной инстанции признал установленными и подлежащими включении в третью очередь реестра требований кредиторов требования банка в размере 22 147 881 руб. 04 коп., как обеспеченные залогом имущества должника и подлежащие удовлетворению за счет средств, вырученных от продажи заложенного имущества, указанного в постановлении суда, из них 18 000 000 руб. - основанной долг, 4 147 881 руб. 04 коп. проценты, начисленные на сумму основного долга. Требования в сумме 1 581 236 руб. 54 коп. суд постановил учесть отдельно, как требования, подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы залога и причитающихся процентов.

В кассационной жалобе должник просит отменить определение от 26.01.2011 и постановление от 05.07.2001 и направить дело на новое рассмотрение.

Считает, что суд, не установив наличие надлежащего договора залога и наличия у должника заложенного имущества не мог определить статус залогового кредитора до разрешения спора по делу N А55-11358/2009. Суд неправомерно отнес к требованиям, подлежащим удовлетворению за счет заложенного имущества, требования кредитора по санкциям.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не явились.

Проверив законность обжалованных определения и постановления, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу о наличии оснований для отмены принятых по результатам рассмотрения заявления кредитора судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение.

Должник в кассационной жалобе ссылается на невозможность рассмотрения требований кредитора при наличии спора между теми же лицами, рассматриваемого в исковом производстве - дела N А55-11358/2009. Из материалов данного дела следует, что 10.06.2009 (до возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника), ОАО "Банк ВТБ" обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Энерготехмаш" о взыскании, с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 АПК РФ, 21 637 787 руб. 63 коп., в том числе: 18 000 000 руб. 00 коп. - просроченной задолженности по основному долгу по кредитному соглашению от 05.09.2008 N КС-720000/2008/00151, 2 276 985 руб. 70 коп. процентов по просроченной ссуде, 957 600 руб. 00 коп. - неустойки за просроченную ссуду, 253 366 руб. 32 коп. - неустойки за просроченные проценты, 149 835 руб. 61 коп. - неустойки за неисполнение обязательства по поддержанию кредитных оборотов, обратив взыскание на заложенное по договору залога оборудования от 05.09.2008 N ДоЗ-720000/2008/00151 имущество, принадлежащее на праве собственности ОАО "Энерготехмаш".

Те же обстоятельства банк положил и в основание его требования к должнику, заявленного в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве в период наблюдения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.09.2010 иск банка был удовлетворен частично, суд взыскал с ОАО "Энерготехмаш" в пользу ОАО "Банк ВТБ" задолженность в сумме 20 968 962 руб. 81 коп. в том числе: 18 000 000 руб. 00 коп. - просроченной задолженности по основному долгу по кредитному соглашению от 05.09.2008 N КС-720000/2008/00151, 2 276 985 руб. 70 коп. - процентов по просроченной ссуде за период с 14.11.2008 по 28.09.2009, 478 800 руб. 00 коп. - неустойки за просроченную ссуду за период с 19.05.2009 по 28.09.2009, 63 341 руб. 50 коп. - неустойки за просроченные проценты за период с 11.11. 2008 по 28.09.2009, 149 835 руб. 61 коп. - неустойки за неисполнение обязательства по поддержанию кредитовых оборотов за период с 01.11.2008 по 31.08.2009. Суд также обратил взыскание в пределах взыскиваемой суммы на заложенное по договору о залоге оборудования от 05.09.2008 N ДоЗ-720000/2008/00151 имущество, принадлежащее на праве собственности ОАО "Энерготехмаш". Суд отказал во встречном иске ОАО "Энерготехмаш" о признании договора залога оборудования от 05.09.2008 N ДоЗ-720000/2008/00151 недействительным в силу его ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2010 решение суда от 23.09.2010 было оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2011 решение от 23.09.2011 и постановление от 24.12.2010 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На момент судебного разбирательства решение по существу спора не принято.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Таким образом, законодатель для исключения одновременного рассмотрения судом аналогичных требований кредитора к должнику в порядке искового производства и в деле о банкротстве установил порядок, в соответствии с которым кредитор, предъявивший денежные требования к должнику в порядке искового производства до введения наблюдения может обратиться с заявлением о включении в реестр требований кредиторов тех же денежных требований к должнику только при условии подачи в исковом производстве ходатайства о приостановлении производства по делу. Удовлетворение такого ходатайства является основанием для рассмотрения требований кредитора в деле о банкротстве. В отсутствие удовлетворенного ходатайства о приостановлении производства по спору, рассматриваемому в исковом производстве, основанием для включения требований кредитора в реестр будет являться требование, основанное на уже вступившем в законную силу судебном акте, в том числе и об обращении взыскания на имущество ответчика (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 - положения пункта 1 статьи 18.1 Закона не препятствуют вынесению решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество по иску, поданному до введения процедуры наблюдения, если на основании абзаца третьего пункта 1 статьи 63 Закона кредитор не обратился с ходатайством о приостановлении производства по делу. Принудительное исполнение этого решения суда в соответствии с пунктом 1 статьи 18.1 и абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не допускается).

Судами первой и апелляционной инстанций не применен подлежащий применению при рассмотрению спора пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, в связи с чем судебные акты подлежат отмене в силу статьи 288 АПК РФ, как принятые с неправильным применением норм процессуального права, а дело - направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении суду, с учетом наличия или отсутствии волеизъявления кредитора о приостановлении производства по делу N А55-11358/2009 по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 63 Закона о банкротстве, и судебного акта, принятого судом в исковом производстве по результатам рассмотрения такого ходатайства, следует разрешить вопрос о разрешении заявления кредитора по существу, либо о приостановлении производства по рассмотрению требования кредитора до разрешения по существу спора, рассматриваемого в исковом производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 26.01.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2011 по делу N А55-1582/2010 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Л. Петров

Судьи

Е.В. Богданова

А.Г. Иванова