|
03 мая 2011 г.
|
Дело N А55-1582/2010
|
г. Самара
Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2011 года.
В полном объеме постановление изготовлено 03 мая 2011 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Липкинд Е.Я. и Серовой Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Гилязетдиновой Л.А.,
от ОАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213 - представитель Макаренко Г.В., доверенность N 328 от 18.01.2011,
от ОАО "Энерготехмаш" - представитель Голубева М.В., доверенность, б/н от 21.12.20109,
от ФНС России - представитель Кузнецов А.А. доверенность б/н от 28.09.2010,
от иных лиц, представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Энерготехмаш", г.о. Жигулевск, на определение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2010 года NА55-1582/2010 (судья: Садовникова Т.И.) о включении требований ОАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N8213 в реестр требований кредиторов должника по делу по заявлению ОАО "Энерготехмаш" о признании его несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (далее с учетом принятого ходатайства о смене наименования - ОАО "Сбербанк России") обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Энерготехмаш" (далее ОАО "Энерготехмаш") требования в размере 205820794,35руб., из них: 153601839,43руб. как требования, обеспеченные залогом имущества должника; 52218954,92руб.- как требования, не обеспеченные залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда от 25 октября 2010 года удовлетворено ходатайство заявителя (т.7 л. д. 72-74), а именно: в отдельное производство выделено требование АК СБ РФ (ОАО) в лице Автозаводского отделения N 8213 как обеспеченные залогом имущества должника, возникшие из кредитных договоров: договора N 135 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 09.03.2004г. в размере 13741081,21руб.; кредитного договора N 8151 от 14.04.2008г. в размере 10317969,86руб.; кредитного договора N 8175 от 29.04.2008г. в размере 11412726,03руб.; договора N 8183 об открытии возобновляемой кредитной линии от 13.05.2008г. в размере 22910164,39руб.; договора N 8200 об открытии возобновляемой кредитной линии от 22.05.2008 в размере 24827400руб.; кредитного договора N 8320 от 08.08.2008г. в размере 13396454,79руб., итого: 96605796,28руб.
Назначено рассмотрение требования заявителя в размере 109214998,07руб., из них: как необеспеченные залогом имущества должника требования, возникшие из договоров: кредитного договора N 8331 от 20.08.2008г. в размере 15460684,93руб.; кредитного договора N 8366 от 10.09.2008г. в размере 17943150,70руб.; договора N 8373 об открытии возобновляемой кредитной линии от 15.09.2008г. в размере 18807890,43руб.; договора банковского счета (в валюте РФ) N 203 от 05.10.2005г. в размере 7228,86руб., итого в размере 52218954,92руб.;
Как обеспеченные залогом имущества должника, требования, возникшие из договоров: договора N 8179 об открытии возобновляемой кредитной линии от 05.05.2008 в размере 25269369,86руб.; кредитного договора N 8344 от 25.08.2008г. в размере 15844958,91руб.; кредитного договора N 8405 от 03.10.2008г. в размере 15881714,38руб., итого: 56996043,15руб.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2010 включены требования ОАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213 в размере 109214998,07руб., из них: 52218954,92руб. как необеспеченные залогом имущества должника по кредитным договорам N 8331 от 20.08.2008г. в сумме 15460684,93руб.; N 8366 от 10.09.2008г. в сумме 17943150,70руб.; N 8373 от 15.09.2008г. в сумме 18807890,43руб.; договор банковского счета N 203 от 05.10.2005г. в сумме 7228,86руб. и 56996043,15руб., как обеспеченные залогом имущества должника по кредитным договорам N 8179 от 05.05.2008г. в сумме 25269369,86руб.; N 8344 от 25.08.2008г. в сумме 15844958,91руб.; N 8405 от 03.10.2008г. в сумме 15881714,38руб. в реестр требований кредиторов ОАО "Энерготехмаш" в состав требований кредиторов третьей очереди.
Не согласившись с вынесенным определением суда, Открытое акционерное общество "Энерготехмаш", г.о. Жигулевск, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции от 15.12.2010 изменить в части удовлетворения требований банка, как залогового кредитора, считая, что заложенное имущество в полном объеме не обнаружено.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2011 произведена замена судьи Радушевой О.Н. на судью Серову Е.А. в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда 19.04.2011 объявлялся перерыв сроком до 26.04.2011, 11.30 в соответствии со статьей 163 АПК РФ.
26.04.2011 в 11.30 судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.
В продолженном судебном заседании представитель Открытого акционерного общества "Сбербанк России" заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для целей проверки наличия предмета залога имущества.
Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнение должника и уполномоченного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции отказывает в его удовлетворении в силу следующего.
Пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отложения судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, в случае заявления им ходатайства, в том числе в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств.
Ходатайство об отложении судебного разбирательства мотивировано необходимостью проведения проверки наличия заложенного Банку имущества. При этом обстоятельства, в силу которых Банк считает рассмотрение апелляционной жалобы невозможным, в ходатайстве не указаны.
Представитель Открытого акционерного общества "Энерготехмаш", г.о. Жигулевск, поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просил изменить определение суда первой инстанции от 15.12.2010 жалобу - удовлетворить, пояснил, что 25.04.2011 с участием представителя ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Энерготехмаш", с участием временного управляющего, составлен совместный акт проверки заложенного имущества.
Представитель ОАО "Сбербанк России" с доводами апелляционной жалобы не согласился и указал, что определение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения, пояснил, что представленные в деле документы являются достаточным подтверждением наличия залогового имущества для установления статуса Банка как залогового кредитора в деле о банкротстве ОАО "Энерготехмаш".
Представитель ФНС России позицию по апелляционной жалобе полагал на усмотрение суда.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции от 15.12.2010 по следующим основаниям.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.
В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 года при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.
ОАО "Энерготехмаш" обжалует определение суда первой инстанции в части удовлетворения требований банка, как залогового кредитора.
Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части.
ОАО "Энерготехмаш" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2010 года в отношении ОАО "Энерготехмаш" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сафронов Андрей Васильевич.
Сообщение о введение в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 10.07.2010.
В соответствии со ст.71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее- Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.
Предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции являлись требования ОАО "Сбербанк России" о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Энерготехмаш" задолженности в сумме 109 214 998 руб. 07 коп., составляющей:
52 218 954 руб.92 коп., как необеспеченные залогом имущества должника по кредитным договорам, заключенным ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Энерготехмаш", N 8331 от 20.08.2008 в сумме 15 460 684 руб.93 коп., N 8366 от 10.09.2008 в сумме 17 943 150 руб.70 коп., N 8373 от 15.09.2008 в сумме 18 807 890 руб.43 коп., по договору банковского счета 7228 руб.86 коп.
56 996 043 руб.15 коп., как обеспеченные залогом имущества должника по кредитным договорам N 8179 от 05.05.2008 в сумме 25 269 369 руб., 8344 от 25.08.2008 в сумме 15 844 958 руб.91 коп., N 8405 от 03.10.2008 в сумме 15 881 714 руб.38 коп., по договорам залога, заключенным ОАО "Сбербанк России" и ОАО "Энерготехмаш" N 8179/1 от 11.11.2008, N 8179/2 от 11.11.2008, N 8179/3 от 11.11.2008 , N 8344/1 от 25.08.2008 , N 8405/01 от 03.10.2008.
Согласно материалам дела: 20.08.2008года между Банком и Должником был заключен кредитный договор N 8331, по условиям которого Банк обязался предоставить Должнику кредит в размере 15000000руб. для пополнения оборотных средств, а Должник обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты. В результате неисполнения обязательств по кредитному договору задолженность по состоянию на 18 июня 2010 года перед Банком составила 15460684,93руб., из которых: 15000000руб.-основной долг; 437260,27руб.-проценты; 23424,66руб.- задолженность по плате за обслуживание.
Указанная задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом Жигулевского городского суда от 12.01.2010года.
10 сентября 2008 года между Банком и должником был заключен кредитный договор N 8366 (л.д. 117-121, т.5), по условиям которого Банк обязался предоставить Должнику кредит в размере 17000000руб. для пополнения оборотных средств на срок по 15 мая 2009 года, а Должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить по нему проценты.
В результате неисполнения Должником своих обязательств по кредитному договору задолженность перед Банком по состоянию на 18 июня 2010 года составила 17943150,70руб., из них: задолженность по основному долгу-17000000руб.; по процентам- 895993,16руб.; по плате за обслуживание- 47157,54руб.
Требование кредитора к должнику по указанному кредитному договору подтверждено вступившим в законную силу решением Жигулевского городского суда от 12.01.2010года.
15 сентября 2008 года между Банком и Должником был заключен договор N 8373 (л.д. 142-145, т.5) об открытии возобновляемой кредитной линии (кредитный договор), по условиям которого Банк обязался предоставить Должнику кредит в размере 17600000руб. для пополнения оборотных средств, а Должник обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты.
В результате неисполнения Должником своих обязательств по кредитному договору задолженность перед Банком по состоянию на 18 июня 2010 года составила 18807890,43руб., из них: задолженность по основному договору 17600000руб.; по процентам- 1147495,90руб.; по плате за обслуживание- 60394,53руб.
Требование Банка к Должнику подтверждено вступившим в законную силу судебным актом Жигулевского городского суда от 12.01.2010 года.
05 октября 2010 года заключен договор банковского счета N 205, в соответствии с которым Банком осуществлялось расчетно-кассовое обслуживание расчетного счета Должника. Задолженность по указанному договору, подлежащая включению в реестр требований кредиторов, по заявлению Банка, составила 7228,86руб.
05.05.2008г. между Банком и Должником был заключен договор N 8179 об открытии возобновляемой кредитной линии (кредитный договор), по условиям которого Банк обязался предоставить кредит в размере 24000000руб. для пополнения оборотных средств, а Должник обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты. В обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога оборудования N 8179/1 от 11.11.2008г.; договор залога оборудования N 8179/2 от 11.11.2008г.; договор залога оборудования N 8179/3 от 11.11.2008г.
В результате неисполнения Должником своих обязательств по кредитному договору задолженность по состоянию на 18 июня 2010 года составила 25269369,86руб.. из них : 24000000руб. - задолженность по основному долгу; 1230904,80руб.-задолженность по процентам; 38465,75руб.- плата за обслуживание.
Требование Банка по указанному кредитному договору подтверждено решением Жигулевского городского суда от 12 января 2010 года.
25 августа 2008 года между Банком и Должником был заключен кредитный договор 8344, по условиям которого Банк обязался предоставить Должнику кредит в размере 15200000руб. для пополнения оборотных средств, а Должник обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога оборудования N 8344/1 от 25.08.2008г. (л. д. 92-94, т.5).
В результате неисполнения Должником обязательств перед Банком задолженность по состоянию на 18 июня 2010 года составила 15844958,91руб.. из них : 15200000руб.-задолженность по основному долгу; 612164,39руб.-по процентам; 32794,52руб.-плата за обслуживание. Требование кредитора по указанному договору подтверждено решением Жигулевского городского суда от 12 января 2010 года.
03 октября 20
