Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 22 мая 2012 г. N Ф06-3117/12 по делу N А55-1582/2010

г. Казань

22 мая 2012 г.

Дело N А55-1582/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Юсупова К.Т.,

судей Ивановой А.Г., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "ФинансЭксперт" - Голубевой М.В., директора,

Банка ЗЕНИТ (открытое акционерное общество) - Шайдарова Н.Ш., доверенность от 12.04.2012,

общества с ограниченной ответственностью "ЦСБ" - Ледяева Е.Б., доверенность от 11.04.2011,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПРОМОгруппИнтернэшнл", г. Тольятти, Самарская область,

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 (судья Липкинд Е.Я.)

по делу N А55-1582/2010

по заявлению открытого акционерного общества "Банк Зенит" г. Самара, о принятии обеспечительных мер в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Энерготехмаш", г. Жигулевск, Самарская область (ИНН 6345000965, ОГРН 1026303241821),

УСТАНОВИЛ:

определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу N А55-1582/2010 частично удовлетворено заявление Банка ЗЕНИТ (открытое акционерное общество) о принятии обеспечительных мер по делу.

Суд запретил исполняющему обязанности конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Энерготехмаш" Сафронову А.В. и конкурсным кредиторам проводить собрание кредиторов должника, назначенное на 30.03.2012.

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМОгруппИнтернэшнл", не согласившись с определением от 26.03.2012, просит в своей кассационной жалобе его отменить как незаконное и необоснованное.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованного судебного акта, не нашел оснований к его отмене.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2012 по настоящему делу открытое акционерное общество "Энерготехмаш" признано банкротом с открытием конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на исполняющего обязанности внешнего управляющего Сафронова А.В.

Указанное решение было обжаловано в апелляционном порядке обществом с ограниченной ответственностью "СтанИтал", открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Банком ЗЕНИТ (открытое акционерное общество).

Последний обратился в апелляционный суд также с заявлением о принятии обеспечительных мер путем запрещения собранию кредиторов, комитету кредиторов, иным лицам принимать любые решения в отношении имущества открытого акционерного общества "Энерготехмаш"; запрещения исполняющему обязанности конкурсного управляющего Сафронову А.В. и конкурсным кредиторам созывать и проводить собрания кредиторов открытого акционерного общества "Энерготехмаш" с повесткой дня, связанной с отменой решений собрания кредиторов от 19.01.2012 и избранием новой кандидатуры конкурсного управляющего до рассмотрения апелляционной жалобы на решение от 07.03.2012; запрещения исполняющему обязанности конкурсного управляющего Сафронову А.В. и конкурсным кредиторам проводить собрание кредиторов открытого акционерного общества "Энерготехмаш", назначенное на 30.03.2012, до рассмотрения апелляционной жалобы на решение от 07.03.2012.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд удовлетворил заявление частично, запретив исполняющему обязанности конкурсного управляющего Сафронову А.В. и конкурсным кредиторам проводить собрание кредиторов открытого акционерного общества "Энерготехмаш", назначенное на 30.03.2012, до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2012 по настоящему делу.

Обжалуя определение апелляционного суда от 26.03.2012, общество с ограниченной ответственностью "ПРОМОгруппИнтернэшнл" ссылается на то, что этим определением нарушаются его права как кредитора, а также на то, что обеспечительные меры, принятые арбитражным судом, не связаны с предметом спора и не соразмерны ему.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает эти доводы кассационной жалобы несостоятельными.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение требования или имущественных интересов заявителя.

При этом арбитражный суд удовлетворяет заявление, если заявитель мотивировал хотя бы одно из оснований их применения, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил наличие оснований к удовлетворению заявления о принятии обеспечительных мер с учетом абзаца 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Из материалов дело следует, что собрание кредиторов было созвано на 30.03.2012 в процедуре конкурсного производства.

Однако именно решение о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства и возложении обязанностей конкурсного управляющего было обжаловано в апелляционном порядке.

В случае отмены указанного решения апелляционным судом было бы недопустимо разрешение собранием кредиторов вопросов конкурсного производства вне этой процедуры.

Кассатор признает в своей кассационной жалобе, что в этом случае могла возникнуть необходимость оспаривания в судебном порядке решения собрания от 30.03.2012. Новый спор привел бы к затягиванию процедуры банкротства.

Довод кассационной жалобы о том, что обеспечительные меры, принятые определением от 26.03.2012, не связаны с предметом апелляционной жалобы, поскольку решение от 07.03.2012 обжаловалось лишь в части возложения на Сафронова А.В. обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Энерготехмаш", противоречит материалам дела.

Согласно материалам дела один из кредиторов - Банк Зенит (открытое акционерное общество), обжаловал решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2012 в полном объеме.

Следовательно, обеспечительные меры связаны с предметом апелляционной жалобы.

В указанной ситуации вывод апелляционного суда основан на обстоятельствах дела, и указанное определение не противоречит ни главе 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств дела, не могут быть приняты арбитражным судом кассационной инстанции, к компетенции которой такая переоценка не отнесена в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Временные обеспечительные меры были приняты определением апелляционного суда от 26.03.2012 до разрешения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2012.

Апелляционная жалоба разрешена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом 23.04.2012 с принятием соответствующего постановления.

При данных обстоятельствах основания к отмене обжалованного судебного акта отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2012 по делу N А55-1582/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

К.Т. Юсупов

Судьи

А.Г. Иванова В.А. Моисеев