г. Казань |
|
26 июня 2012 г. |
Дело N А55-1582/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Савкиной М.А.,
судей Юсупова К.Т., Моисеева В.А.,
при участии представителей:
общества с ограниченной ответственностью "ФинансЭксперт" - Голубевой М.В., директора,
общества с ограниченной ответственностью "ЦСБ" - Ледяева Е.Б., доверенность от 11.04.2011,
Банка ЗЕНИТ (открытое акционерное общество) - Осоргиной Ю.А., доверенность от 02.08.2011,
открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Суровяткиной Н.Е., доверенность от 29.07.2011 N 5007,
общества с ограниченной ответственностью "СТАН Итал" - Афанасьевой Л.В., доверенность от 01.02.2012 N 2,
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФинансЭксперт"
на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 (судья Александров А.И.)
по делу N А55-1582/2010
по заявлению Банка ЗЕНИТ (открытое акционерное общество) о принятии обеспечительных мер по делу о признании открытого акционерного общества "Энерготехмаш" (ИНН 6345000965, ОГРН 1026303241821) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу N А55-1582/2010 частично удовлетворено заявление Банка ЗЕНИТ (открытое акционерное общество) о принятии обеспечительных мер по делу.
Суд запретил исполняющему обязанности конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Энерготехмаш" Сафронову А.В. и конкурсным кредиторам проводить собрание кредиторов должника, назначенное на 12.04.2012.
Общество с ограниченной ответственностью "ФинансЭксперт", не согласившись с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012, просит в своей кассационной жалобе его отменить как незаконное и необоснованное.
Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованного судебного акта, не нашел оснований к его отмене.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2012 по настоящему делу открытое акционерное общество "Энерготехмаш" признано банкротом с открытием конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на исполняющего обязанности внешнего управляющего Сафронова А.В.
Указанное решение было обжаловано в апелляционном порядке обществом с ограниченной ответственностью "СТАН Итал", открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Банком ЗЕНИТ (открытое акционерное общество).
Последний обратился в апелляционный суд также с заявлением о принятии обеспечительных мер путем запрещения исполняющему обязанности конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Энерготехмаш" Сафронову А.В. и другим конкурсным кредиторам проводить собрания кредиторов открытого акционерного общества "Энерготехмаш", назначенные на 12.04.2012 и 16.04.2012, до рассмотрения апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью "СТАН Итал" и Банка ЗЕНИТ (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного Суда Самарской области от 07.03.2012 о признании открытого акционерного общества "Энерготехмаш" банкротом, о введении конкурсного производства и о назначении исполняющим обязанности конкурсного управляющего Сафронова А.В.; запрещения собраниям кредиторов открытого акционерного общества "Энерготехмаш" одобрять сделки, влекущие прямо или косвенно отчуждение или обременение имущества должника до вынесения постановления по настоящему делу; запрещения собраниям кредиторов открытого акционерного общества "Энерготехмаш" принимать решения об отмене ранее принятого решения собрания кредиторов открытого акционерного общества "Энерготехмаш" от 19.01.2012 о выборе конкурсным управляющим Рупчева А.В. и о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих до вынесения постановления по настоящему делу; запрещения собраниям кредиторов, назначенным на 12.04.2012 и на 16.04.2012 выносить на повестку дня и принимать решения по следующим вопросам повестки дня:
- об одобрении предварительного договора аренды производственных помещений от 23.05.2006, заключенного между открытым акционерным обществом "Энерготехмаш" и обществом с ограниченной ответственностью "ЭТМ-Энерго", и его условий;
- об одобрении договора аренды производственных помещений от 04.03.2010, заключенного между открытым акционерным обществом "Энерготехмаш" и обществом с ограниченной ответственностью "ЭТМ-Энерго", во исполнение предварительного договора аренды производственных помещений от 23.05.2006 и его условий;
- об одобрении предварительного договора аренды производственных зданий и сооружений от 03.03.2006, заключенного между открытым акционерным обществом "Энерготехмаш" и обществом с ограниченной ответственностью "ФинансЭксперт" и его условий;
- об одобрении условий и заключения договора аренды зданий и сооружений от 25.02.2009, заключенного между открытым акционерным обществом "Энерготехмаш" и обществом с ограниченной ответственностью "ФинансЭксперт" во исполнение предварительного договора аренды производственных зданий и сооружений от 03.03.2006;
- об одобрении условий заключенных открытым акционерным обществом "Энерготехмаш" договоров аренды нежилых зданий, сооружений и оборудования, принадлежащих открытому акционерному обществу "Энерготехмаш";
- об одобрении договора охраны от 25.11.2011, заключенного между открытым акционерным обществом "Энерготехмаш" и обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "КОКС-СО".
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд удовлетворил заявление частично, запретив исполняющему обязанности конкурсного управляющего Сафронову А.В. и конкурсным кредиторам проводить собрание кредиторов открытого акционерного общества "Энерготехмаш", назначенное на 12.04.2012, до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2012 по настоящему делу.
Обжалуя определение апелляционного суда от 10.04.2012, общество с ограниченной ответственностью "ФинансЭксперт" ссылается на то, что этим определением нарушаются его права как кредитора, а также на то, что обеспечительные меры, принятые арбитражным судом, не связаны с предметом спора и не соразмерны ему.
Арбитражный суд кассационной инстанции считает эти доводы кассационной жалобы несостоятельными.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение требования или имущественных интересов заявителя.
При этом арбитражный суд удовлетворяет заявление, если заявитель мотивировал хотя бы одно из оснований их применения, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил наличие оснований к удовлетворению заявления о принятии обеспечительных мер с учетом абзаца 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".
Из материалов дела следует, что собрание кредиторов было созвано на 12.04.2012 в процедуре конкурсного производства.
Однако именно решение о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства и возложении обязанностей конкурсного управляющего было обжаловано в апелляционном порядке.
В случае отмены решения Арбитражного суда Самарской области могла возникнуть необходимость оспаривания в судебном порядке решения собрания от 12.04.2012. Новый спор привел бы к затягиванию процедуры банкротства.
В указанной ситуации вывод апелляционного суда основан на обстоятельствах дела, и обжалованное определение не противоречит ни главе 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".
Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств дела, не могут быть приняты арбитражным судом кассационной инстанции, к компетенции которой такая переоценка не отнесена в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Временные обеспечительные меры были приняты определением апелляционного суда от 10.04.2012 до разрешения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2012.
Апелляционная жалоба разрешена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом 23.04.2012 с принятием соответствующего постановления.
При данных обстоятельствах основания к отмене обжалованного судебного акта отсутствуют.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2012 по делу N А55-1582/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья |
М.А. Савкина |
Судьи |
К.Т. Юсупов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение требования или имущественных интересов заявителя.
При этом арбитражный суд удовлетворяет заявление, если заявитель мотивировал хотя бы одно из оснований их применения, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В данном случае Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил наличие оснований к удовлетворению заявления о принятии обеспечительных мер с учетом абзаца 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".
...
В случае отмены решения Арбитражного суда Самарской области могла возникнуть необходимость оспаривания в судебном порядке решения собрания от 12.04.2012. Новый спор привел бы к затягиванию процедуры банкротства.
В указанной ситуации вывод апелляционного суда основан на обстоятельствах дела, и обжалованное определение не противоречит ни главе 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".
...
Временные обеспечительные меры были приняты определением апелляционного суда от 10.04.2012 до разрешения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2012."
Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 июня 2012 г. N Ф06-4557/12 по делу N А55-1582/2010
Хронология рассмотрения дела:
05.10.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9397/17
21.07.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8178/17
18.07.2017 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-22693/17
12.07.2017 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11054/10
18.05.2017 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5078/17
13.04.2016 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7494/16
20.01.2016 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18096/15
15.04.2015 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4811/15
29.10.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14508/14
23.10.2014 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-16057/13
30.09.2014 Постановление Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-15179/13
31.07.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7247/14
28.07.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9349/14
28.05.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6755/13
21.05.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7940/14
13.03.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1073/14
11.03.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3897/14
17.02.2014 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-1582/10
13.02.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-23245/13
30.01.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-21947/13
30.01.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-22014/13
30.01.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-21953/13
28.01.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-21900/13
28.01.2014 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-1582/10
05.12.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19850/13
22.11.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19067/13
22.11.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-19168/13
13.11.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-18142/13
08.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9406/13
24.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8852/11
01.10.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8852/11
18.09.2013 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-1582/10
28.08.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7205/13
22.08.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13325/13
31.07.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8852/11
08.07.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8852/11
13.06.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5912/13
10.06.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3879/13
04.06.2013 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-1582/10
29.05.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5586/13
27.05.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5589/13
21.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2752/13
15.05.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5585/13
23.04.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2359/13
21.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8852/11
04.03.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8852/11
25.02.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8852/11
13.02.2013 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-1582/10
12.02.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1508/11
29.01.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16061/12
29.01.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-9267/12
29.01.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-16130/12
28.01.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-11063/12
28.01.2013 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1508/11
24.01.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8852/11
27.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8852/11
24.12.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15113/12
13.12.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-1582/10
10.12.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8852/11
16.11.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14101/12
15.11.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-8591/12
16.10.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12285/12
16.10.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12300/12
08.10.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-1582/10
03.10.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12081/12
02.10.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6658/12
14.09.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10907/12
13.09.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11054/10
31.08.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9222/12
28.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8852/11
01.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8852/11
20.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5324/12
20.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5326/12
20.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5325/12
19.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5323/12
19.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5327/12
10.07.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7210/12
26.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5197/12
26.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4557/12
26.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4558/12
18.06.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-1582/10
05.06.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5881/12
30.05.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-1582/10
29.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3572/12
23.05.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5995/12
23.05.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-1582/10
22.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3171/12
22.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3117/12
12.05.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2325/12
12.05.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2327/12
12.05.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2962/12
12.05.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3006/12
12.05.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2967/12
12.05.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-1582/10
10.05.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-1582/10
23.04.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3872/12
13.04.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8852/11
12.04.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8852/11
06.04.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-1582/10
03.04.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-1582/10
30.03.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8852/11
21.03.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2099/12
21.03.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2097/12
19.03.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8852/11
19.03.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1249/12
07.03.2012 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-1582/10
07.03.2012 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-1582/10
29.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-12780/11
20.02.2012 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-1508/11
15.02.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8852/11
13.02.2012 Решение Арбитражного суда Самарской области N А55-1582/10
03.02.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1465/12
10.01.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-1582/10
27.12.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15477/11
27.12.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11054/10
20.12.2011 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-1582/10
15.12.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8852/11
07.12.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8852/11
01.12.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8852/11
23.11.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12655/11
23.11.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12474/11
23.11.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12089/11
27.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7905/11
22.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7473/11
21.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7902/11
21.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7901/11
15.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7653/11
01.09.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7541/11
29.08.2011 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-8354/11
10.08.2011 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-7474/11
02.08.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5935/11
27.07.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-5934/11
25.07.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8852/11
07.07.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5981/11
05.07.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2961/11
30.06.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5919/11
28.06.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3735/11
28.06.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-8852/11
28.06.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3737/11
28.06.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3330/11
03.06.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4006/11
24.05.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2809/11
17.05.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-3714/11
03.05.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1679/11
26.04.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2467/11
22.04.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-4581/11
05.04.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А55-1582/2010
30.03.2011 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2796/11
29.03.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N А55-1582/2010
18.02.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2075/11
18.02.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2081/11
18.02.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1251/2011
10.02.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11054/10
10.02.2011 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1690/11
07.02.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14046/2010
24.01.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13099/2010
24.01.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13109/2010
17.12.2010 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12617/10
12.11.2010 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-12504/10