Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26 июня 2012 г. N Ф06-4558/12 по делу N А55-1582/2010

г. Казань

26 июня 2012 г.

Дело N А55-1582/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Юсупова К.Т., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью "ФинансЭксперт" - Голубевой М.В., директора,

общества с ограниченной ответственностью "ЦСБ" - Ледяева Е.Б., доверенность от 11.04.2011,

Банка ЗЕНИТ (открытое акционерное общество) - Осоргиной Ю.А., доверенность от 02.08.2011,

открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Суровяткиной Н.Е., доверенность от 29.07.2011 N 5007,

общества с ограниченной ответственностью "СТАН Итал" - Афанасьевой Л.В., доверенность от 01.02.2012 N 2,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦСБ"

на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 (судья Александров А.И.)

по делу N А55-1582/2010

по заявлению Банка ЗЕНИТ (открытое акционерное общество) о принятии обеспечительных мер по делу о признании открытого акционерного общества "Энерготехмаш" (ИНН 6345000965, ОГРН 1026303241821) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 по делу N А55-1582/2010 частично удовлетворено заявление Банка ЗЕНИТ (открытое акционерное общество) о принятии обеспечительных мер по делу.

Суд запретил исполняющему обязанности конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Энерготехмаш" Сафронову А.В. и конкурсным кредиторам рассматривать дополнительный вопрос об отмене решения собрания кредиторов от 19.01.2012 и проводить собрания кредиторов должника, назначенные на 16.04.2012, 17.04.2012 и 18.04.2012.

Общество с ограниченной ответственностью "ЦСБ", не согласившись с определением от 13.04.2012, просит в своей кассационной жалобе его отменить как незаконное и необоснованное.

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованного судебного акта, не нашел оснований к его отмене.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2012 по настоящему делу открытое акционерное общество "Энерготехмаш" признано банкротом с открытием конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на исполняющего обязанности внешнего управляющего Сафронова А.В.

Указанное решение было обжаловано в апелляционном порядке обществом с ограниченной ответственностью "СТАН Итал", открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Банком ЗЕНИТ (открытое акционерное общество).

Последний обратился в апелляционный суд также с заявлением о принятии обеспечительных мер путем запрещения исполняющему обязанности конкурсного управляющего Сафронову А.В. и конкурсным кредиторам проводить собрания кредиторов открытого акционерного общества "Энерготехмаш" с повесткой дня, связанной с отменой решений собрания кредиторов от 19.01.2012 и избранием новой кандидатуры конкурсного управляющего до рассмотрения апелляционной жалобы на решение от 07.03.2012; запрещения исполняющему обязанности конкурсного управляющего Сафронову А.В. и конкурсным кредиторам проводить собрания кредиторов открытого акционерного общества "Энерготехмаш", назначенные на 16.04.2012, 17.04.2012 и 18.04.2012, до рассмотрения апелляционной жалобы на решение от 07.03.2012.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определением от 13.04.2012 удовлетворил заявление частично.

Обжалуя определение апелляционного суда от 13.04.2012, общество с ограниченной ответственностью "ЦСБ" ссылается на то, что этим определением нарушаются его права как кредитора.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает этот довод кассационной жалобы несостоятельным.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение требования или имущественных интересов заявителя.

При этом арбитражный суд удовлетворяет заявление, если заявитель мотивировал хотя бы одно из оснований их применения, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил наличие оснований к удовлетворению заявления о принятии обеспечительных мер с учетом абзаца 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Из материалов дело следует, что собрания кредиторов были созваны на 16.04.2012, 17.04.2012 и 18.04.2012 в процедуре конкурсного производства.

Однако именно решение о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства и возложении обязанностей конкурсного управляющего было обжаловано в апелляционном порядке.

В случае отмены решения Арбитражного суда Самарской области могла возникнуть необходимость оспаривания в судебном порядке решений собраний кредиторов от 16.04.2012, 17.04.2012 и 18.04.2012. Новый спор привел бы к затягиванию процедуры банкротства.

В указанной ситуации вывод апелляционного суда основан на обстоятельствах дела, и обжалованное определение не противоречит ни главе 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку обстоятельств дела, не могут быть приняты арбитражным судом кассационной инстанции, к компетенции которой такая переоценка не отнесена в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Временные обеспечительные меры были приняты определением апелляционного суда от 13.04.2012 до разрешения апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2012.

Апелляционная жалоба разрешена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом 23.04.2012 с принятием соответствующего постановления.

При данных обстоятельствах основания к отмене обжалованного судебного акта отсутствуют.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2012 по делу N А55-1582/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

К.Т. Юсупов В.А. Моисеев