Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 июля 2012 г. N Ф06-5326/12 по делу N А55-1582/2010

г. Казань

20 июля 2012 г.

Дело N А55-1582/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Меленьтевой Р.Р.,

при участии представителей:

Федеральной налоговой службы - Кузнецова А.А., доверенность от 23.05.2012, N 63 АА 1277278,

ООО "ЦСБ" - Ледяева Е.Б., доверенность от 11.04.2011, б/н,

ООО "Творческая мастерская Союза дизайнеров Кузнецова" - Мельникова А.Г., доверенность от 12.12.2011, б/н,

в отсутствие:

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Творческая мастерская Союза дизайнеров Кузнецова", г. Тольятти, Самарская область,

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 (председательствующий судья Александров А.И., судьи Каплин С.Ю., Садило Г.М.)

по делу N А55-1582/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Творческая мастерская Союза дизайнеров Кузнецова", Самарская область, г. Тольятти, о включении требования в размере 24 875 000 руб. в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Энерготехмаш", в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Энерготехмаш", Самарская область, г. Жигулевск (ИНН 6445000965, ОГРН 1026303241821),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энерготехмаш" (далее - ОАО "Энерготехмаш", должник) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2010 в отношении ОАО "Энерготехмаш" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сафронов Андрей Васильевич.

Определением Арбитражного суда от 26.08.2011 в отношении ОАО "Энерготехмаш" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на временного управляющего Сафронова А.В.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 отменено определение суда от 26.08.2011 в части возложения обязанностей внешнего управляющего на временного управляющего Сафронова А.В., внешним управляющим утвержден Давтян Михаил Юрьевич.

Общество с ограниченной ответственностью "Творческая мастерская Союза дизайнеров Кузнецова" (далее - ООО "ТМК") обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 24 875 000 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2012 требование ООО "ТМК" в размере 24 875 000 руб. включено в реестр требований ОАО "Энерготехмаш" в состав требований кредиторов третьей очереди.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 определение Арбитражного суда Самарской области от 03.02.2012 о включении требования ООО "ТМК" в реестр требований кредиторов отменено. В удовлетворении заявления ООО "ТМК" о включении в реестр требований кредиторов с суммой 24 875 000 руб. отказано.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование ООО "ТМК" о включении в реестр требований кредиторов признал их обоснованными и подтвержденными соответствующими документами.

Апелляционный суд, отказывая во включении требований ООО "ТМК" в реестр требований кредиторов, указал, что выводы суда первой инстанции противоречат материалам дела, поскольку надлежащих доказательств наличия задолженности перед ООО "ТМК" у должника не имеется.

В кассационной жалобе заявитель - ООО "ТМК" - просит постановление апелляционного суда отменить, определение суда первой инстанции - оставить в силе. При этом, заявитель указывает, что контракт от 30.05.2008 N 012-05, акт приемки выполненных работ от 19.06.2009, промежуточные акты приемки выполненных работ N 1-12, платежное поручение от 15.08.2008 N 745 о частичной оплате стоимости выполненных работ, служебная записка главного бухгалтера должника от 03.11.2011, с пояснениями об отражении спорной задолженности в бухгалтерском учете должника и приложением оборотно-сальдовой ведомости по счету N 76 являются надлежащими доказательствами возникновения обязательств должника по оплате работ, выполненных ООО "ТМК" и принятых ОАО "Энерготехмаш".

В отзыве на кассационную жалобу открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213 просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу открытое акционерное общество "Банк "ЗЕНИТ" в лице Самарского филиала также просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу общество с ограниченной ответственностью "СТАН Итал" возражает против удовлетворения кассационной жалобы, просит постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Энерготехмаш" Сафронов А.В. в ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия, постановление апелляционного суда отменить, определение - оставить в силе.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, ООО "ТМК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 24 875 000 руб. в реестр требований кредиторов ОАО "Энерготехмаш".

Данное требование ООО "ТМК" обосновывает наличием заключенного между ООО "ТМК" (исполнитель) и ОАО "Энерготехмаш" (клиент) контракта от 30.05.2008 N 012-05 на выполнение проектных работ. Предметом указанного контракта является выполнение проектных работ по разработке концепции алюминиевого подвижного состава (аван-проект) в соответствии с утвержденным техническим заданием.

Из имеющейся в деле копии платежного поручения от 15.08.2008 N 745 следует, что ОАО "Энерготехмаш" платежным поручением перечислило сумму в размере 125 000 руб. 00 коп. в качестве авансового платежа по контракту.

В подтверждение выполнения работ и их принятия ООО "ТМК" ссылается на акт приемки выполненных работ от 19.06.2009, промежуточные акты приемки выполненных работ. В связи применением ООО "ТМК" упрощенной системы налогообложения в подтверждение наличия задолженности у ОАО "Энерготехмаш" перед ООО "ТМК" в материалы дела представлены оборотно-сальдовые ведомости должника по состоянию на 01.12.2011 по счету 60 и 76, подписанные главным бухгалтером должника.

В связи с неоплатой полной стоимости выполненной работы в размере 24 875 000 руб. ООО "ТМК" обратилось с требованием о включении указанной задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции признал документы, представленные ООО "ТМК", надлежащими доказательствами наличия задолженности.

Апелляционный суд, оценив документы, имеющиеся в материалах дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу, что они не подтверждают наличие задолженности ОАО "Энерготехмаш" перед ООО "ТМК", в силу следующего.

В соответствии с положениями пунктом 10 статьи 16, пунктов 3-5 статьи 71, пунктов 3-5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Суд апелляционной инстанции правомерно указал, что при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Апелляционным судом установлено, что не представляется возможным установить факт выполнения ООО "ТМК" работ, предусмотренных техническим заданием, а также факт передачи материального результата работ должнику.

Контрактом и техническим заданием предусмотрена разработка проектной и презентационной документации, в том числе и в электронном виде.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих доводов и возражений.

Судом апелляционной инстанции дана оценка акту приемки выполненных работ по контракту как документу, из которого невозможно уставить факт передачи должнику материальных носителей с результатом выполненных работ, так как отсутствуют указания на вид материального носителя и количество материальных носителей (штук, листов и т.д.). Также из материалов дела невозможно установить, что макет головного вагона в масштабе 1:20 выполненный в твердом материале передан должнику, как и невозможно достоверно установить, что данный макет принят на баланс должником.

Спорная задолженность не отражена в бухгалтерском отчете должника, а также отсутствуют сведения об указанной задолженности при проведении финансового анализа в процедуре наблюдения.

Кроме того, главный бухгалтер Зюзина Н.А. 08.12.2011, предоставляя документы (оборотно-сальдовая ведомость по счетам бухгалтерского учета ОАО "Энерготехмаш" N 60 и 76) в подтверждение имеющейся задолженности директору ООО "ФинасЭксперт" Голубевой М.В. по запросу о предоставлении документов б/н от 05.12.2011, прикладывает приказ о своем увольнении, датированный и подписанный 09.12.2011, что ставить под сомнение дату изготовления документов.

При таких обстоятельствах обязанность ОАО "Энерготехмаш" оплатить результаты выполненных работ по промежуточным актам приемки выполненных работ и по акту выполненных работ от 19.06.2009, правомерно признана апелляционным судом не подтвержденной соответствующими доказательствами.

Довод кассационной жалобы о том, что апелляционный суд в нарушение статьи 69 АПК РФ не учел при вынесении постановления определение Арбитражного суда Самарской области от 06.04.2012 по данному делу об отказе в удовлетворении заявления арбитражного управляющего в признании контракта от 30.05.2008 N 012-05 недействительной сделкой, не влияет на законность обжалуемого судебного акта. Отказ в признании спорной сделки недействительной не может повлиять на решение вопроса об обоснованности требования ООО "ТМК", поскольку факт наличия задолженности устанавливается только в рамках рассмотрения требования с учетом имеющихся доказательств.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не свидетельствуют о неправильном применении апелляционным судом норм права и подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2012 по делу N А55-1582/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.А. Савкина

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина Р.Р. Меленьтева