Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 февраля 2014 г. N Ф06-1159/11 по делу N А65-14342/2010

г. Казань

25 февраля 2014 г.

Дело N А65-14342/2010

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Плотникова Д.О.,

судей Савкиной М.А., Герасимовой Е.П.,

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-СТРОЙ"

на определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2014 о возвращении кассационной жалобы (судья Минеева А.А.)

по делу N А65-14342/2010

при участии представителей:

ООО "РЕГИОН-СТРОЙ" - Шайдуллина Р.И., доверенность от 16.07.2013 б/н, Гимаева Р.Т., доверенность от 27.08.2013 б/н,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-СТРОЙ", с. Новосултангулово Асекеевского района Оренбургской области, о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "НУР-АВТО" в размере 776 351 100 руб.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "НУР-АВТО" (ИНН 1616010960, ОГРН 1021600812606),

УСТАНОВИЛ:

определением от 05.02.2014 Федеральный арбитражный суд Поволжского округа возвратил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-СТРОЙ" (далее - общество, заявитель) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу N А65-14342/2010 в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

В жалобе общество просит отменить определение от 05.02.2014, ссылаясь на нарушение судом кассационной инстанции норм процессуального права. Заявитель жалобы считает, что кассационная жалоба подана им в установленный законом срок, поскольку в период с 01.01.2014 по 08.01.2014 включительно были праздничные дни, он не имел возможности подготовить и направить кассационную жалобу в более ранний срок.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном частью первой статьи 291 АПК РФ, изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Как установлено судом, кассационная жалоба подана обществом в Арбитражный суд Республики Татарстан 24.01.2014, о чем свидетельствует штамп арбитражного суда, то есть с нарушением срока, установленного частью 1 статьи 276 АПК РФ, поскольку месячный срок на обжалование постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 истек 16.01.2014.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 АПК РФ).

Постановление суда апелляционной инстанции от 16.12.2013 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.12.2013 в 10:21:37 (МСК).

Суд кассационной инстанции находит, что с момента публикации текста постановления (17.12.2013) и до 16.01.2014 (последний день срока подачи кассационной жалобы) заявитель располагал достаточным количеством времени для подготовки и подачи кассационной жалобы.

Риск наступления последствий совершения или несовершения этих действий в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возложен на заявителя жалобы как на лицо, участвующее в деле.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ предусмотрено, что суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Придя к выводу, что кассационная жалоба подана заявителем по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении, суд правомерно на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ возвратил кассационную жалобу заявителю.

Таким образом, основания для отмены определения Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2014 и удовлетворения жалобы общества отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.02.2014 о возвращении кассационной жалобы по делу N А65-14342/2010 оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-СТРОЙ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.О. Плотников

Судьи

М.А. Савкина Е.П.Герасимова