Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 2013 г. N ВАС-8081/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: имущественные права - мировое соглашение - признание сделки недействительной - договор об отступном - банкротство)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 августа 2013 г. N ВАС-8081/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весенёвой Н.А., Потихониной Ж.Н. рассмотрела в судебном заседании заявление конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "НУР-АВТО" Онуфриенко Юрия Вячеславовича (г. Казань) от 24.05.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2012 по делу N А65-14342/2010, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2013 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего ООО "НУР-АВТО" Онуфриенко Ю.В. о признании недействительными мирового соглашения от 15.04.2010, утвержденного решением Постоянно действующего Третейского суда Нечерноземья и Поволжья "ПРАВО" от 11.05.2010 по исковому заявлению ООО "Банковский долговой центр" к ООО "НУР-АВТО", договора об отступном от 15.04.2010, заключенного между ООО "НУР-АВТО" и ООО "Банковский долговой центр".

СУД УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2011 ООО "НУР-АВТО" признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.03.2012 конкурсным управляющим утвержден Онуфриенко Ю.В.

Конкурсный управляющий ООО "НУР-АВТО" Онуфриенко Ю.В. обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными мирового соглашения от 15.04.2010, утвержденного решением Постоянно действующего Третейского суда Нечерноземья и Поволжья "ПРАВО" от 11.05.2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Банковский долговой центр" (далее - ООО "Банковский долговой центр") к ООО "НУР-АВТО", и договора об отступном от 15.04.2010, заключенного должником с ООО "Банковский долговой центр".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.10.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2013 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий ООО "НУР-АВТО" Онуфриенко Ю.В. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и процессуального права.

Изучив доводы заявителя, представленные материалы и исходя из положений, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суд приходит к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, заявление конкурсного управляющего должника Онуфриенко Ю.В. основано на положениях пункта 2 статьи 61.2, статьях 61.8, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом, либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходима совокупность следующих условий: а) сделка совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суды пришли к выводу о том, что совершение данных сделок (мирового соглашения от 15.04.2010, и договора об отступном от 15.04.2010) не преследовало цели причинения вреда другим кредиторам должника и не повлекло его наступления, факт предоставления отступного взамен выплаты денежных средств не свидетельствует о невозможности ООО "НУР-АВТО" выполнить денежные обязательства в полном объеме перед другими лицами, поскольку судом первой инстанции установлено, что имущество, переданное ООО "Банковский долговой центр" в качестве отступного, являлось предметом залога по договору о залоге недвижимости от 04.06.2007 N 384/11-1а.

Кроме того, судами установлено истечение срока исковой давности по заявленным требованиям.

Аргументы заявителя были предметом рассмотрения судами и им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы конкурсного управляющего ООО "НУР-АВТО" Онуфриенко Ю.В. направлены на переоценку надзорной инстанцией установленных фактических обстоятельств, не предусмотренную действующим арбитражным процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах оснований для постановки вопроса об отмене оспариваемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А65-14342/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения от 30.10.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судьи

Н.А. Весенёва Ж.Н. Потихонина