Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15 августа 2014 г. N Ф06-14619/13 по делу N А12-23539/2010

г. Казань

15 августа 2014 г.

Дело N А12-23539/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Аглиуллиной Ф.Г., Ивановой А.Г.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донстройдело"

в части обжалования определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 (председательствующий судья Грабко О.В., судьи Агибалова Г.И., Пригарова Н.Н.) о прекращении производства по апелляционной жалобе по делу N А12-23539/2010

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Реставрация" Ерошкина Д.В. о признании недействительными ничтожных сделок и заявления конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Реставрация" Колесникова Ю.В. о признании сделки недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Реставрация", г. Волгоград (ИНН 2628019543. ОГРН 1022601320257),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2010 общество с ограниченной ответственностью "Реставрация" (далее - ООО "Реставрация", должник) признано несостоятельным (банкротом) с применением положений упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.08.2011 конкурсным управляющим назначен Гончаров В.П.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.07.2013 Гончаров В.П. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2012 конкурсным управляющим должника утверждена Зеленченкова Т.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.07.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Ерошкин Д.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.11.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Колесников Ю.В.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился конкурсный управляющий ООО "Реставрация" с заявлением о признании недействительным договора от 01.08.2008 N 29, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "СК "Лагуна"; признании недействительной сделки по выплате в адрес общества с ограниченной ответственностью "М-стойдело" денежных средств в общей сумме 38 001 272 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2014 признана незаконной сделка, совершенная ООО "Реставрация" 14.07.2010 в виде безналичного платежа в адрес ООО "М-стойдело" в размере 19 000 000 руб.; признана незаконной сделка, совершенная ООО "Реставрация" 22.07.2010 в виде безналичного платежа в адрес ООО "М-стойдело" в размере 16 376 292 руб.; признана незаконной сделка, совершенная ООО "Реставрация" 13.08.2010 в виде безналичного платежа в адрес ООО "М-стойдело" в размере 2 625 000 руб. Взыскано с ООО "М-стойдело" в пользу ООО "Реставрация" 38 001 292 руб. В остальной части отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Донстройдело" (далее - ООО "Донстройдело") обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 производство по апелляционной жалобе ООО "Донстройдело" прекращено.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2014 не затрагивает права и законные интересы ООО "Донстройдело", в связи с чем он не обладает правом на обжалование данного судебного акта.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда в части прекращения производства по апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Донстройдело" обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, полагая, что вывод апелляционного суда об отсутствии у него права на обжалование определения Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2014 является незаконным. В остальной части определение апелляционного суда не обжалуется.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.07.2010, 22.07.2010, 13.08.2010 ООО "Реставрация" перечислены в адрес ООО "М-стройдело" денежные средства на общую сумму 38 001 292 руб.

Суд первой инстанции, установив, что ООО "Реставрация" произвело выплаты в адрес ООО "М-стройдело" на сумму 31 008 292 руб. без каких либо оснований для произведения таковых действий, признал недействительными в силу ничтожности сделки в виде безналичных платежей в адрес ООО "М-стройдело" на общую сумму 38 001 292 руб. и применил последствия недействительности сделок в виде взыскания с ООО "М-стройдело" в пользу ООО "Реставрация" указанной суммы.

Полагая, что определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2014 затрагивает его права и интересы как конкурсного кредитора ООО "М-стройдело", ООО "Донстройдело" обжаловал указанное определение в апелляционном порядке.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования наделены лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В статьях 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлены перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

В соответствии с пунктами 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве).

Судом установлено, что на дату принятия определения от 20.01.2014, а также на дату подачи апелляционной жалобы ООО "Донстройдело" не являлось ни лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Реставрация", ни непосредственно участником обособленного спора в рамках дела о банкротстве должника, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2014 каких-либо выводов о правах и обязанностях ООО "Донстройдело" не содержит. Заявитель стороной по оспариваемой сделке не является и в результате ее совершения ничего не лишился и ничего не приобрел.

В жалобе ООО "Донстройдело" указывает на то, что является конкурсным кредитором ООО "М-Стройдело" по делу N А40-122888/11 и принятый судебный акт затрагивает его права и законные интересы.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий с даты своего утверждения и до даты прекращения производства по делу о банкротстве (или заключения мирового соглашения, или своего отстранения) осуществляет полномочия руководителя должника, то есть действует от имени должника.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Таким образом, в рамках дела о банкротстве ООО "Реставрация" при рассмотрении обособленного спора о признании сделки недействительной, конкурсный управляющий ООО "М-стройдело" Науменко П.П. действовал от имени должника и в интересах должника, кредиторов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции в той части, что права и законные интересы ООО "Донстройдело" не затрагиваются вышеуказанным судебным актом.

Поскольку последствия примененные по сделке в виде взыскания средств в размере 38 001 292 руб. в пользу ООО "Реставрация" с ООО "М-Стройдело" к текущим платежам в силу Закона о банкротстве не относятся.

Кроме того, решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2013 по делу N А40-122888/11 ООО "М-стройдело" признано несостоятельным (банкротом). Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 70 от 20.04.2013. Согласно материалам дела реестр ООО "М-стройдело" закрыт 20.06.2014.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 142 указанного закона требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом для удовлетворения обеспеченных залогом имущества должника требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Таким образом, судебным актом Арбитражного суда Волгоградской области от 20.01.2014 о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности права и законные интересы конкурсного кредитора ООО "Донстройдело" не нарушаются.

Кроме того суд считает необходимым отметить, что определение суда первой инстанции от 20.01.2014 проверялось на законность его вынесения судом апелляционной инстанции и постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 оставлено без изменения.

Исходя из изложенного судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2014 по делу N А12-23539/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Донстройдело" в части обжалования указанного определения - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.В. Конопатов

Судьи

Ф.Г. Аглиуллина А.Г. Иванова