Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20 ноября 2014 г. N Ф06-17187/13 по делу N А72-7064/2008

г. Казань

20 ноября 2014 г.

Дело N А72-7064/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2014 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ивановой А.Г.,

судей Минеевой А.А., Моисеева В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Богданова Виктора Викторовича

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.05.2014 (председательствующий судья Козюкова Л.Л., судьи Рипка А.С., Юдин П.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 (председательствующий судья Липкинд Е.Я., судьи Радушева О.Н., Серова Е.А.)

по делу N А72-7064/2008

по рассмотрению отчета арбитражного управляющего Жулиной Марии Александровны и вопроса о прекращении производства по заявлению индивидуального предпринимателя Федорова Павла Семеновича, г. Ульяновск, о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Рожновой Татьяны Васильевны, г. Ульяновск (ИНН 732700491596),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.12.2008 в отношении индивидуального предпринимателя Рожновой Татьяны Васильевны (далее - ИП Рожновой Т.В.) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Богданов Виктор Викторович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия".

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 17.01.2009 N 63-0000329.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2009 ИП Рожнова Т.В. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден Богданов Виктор Викторович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия".

Сведения об открытии конкурсного производства ИП Рожновой Т.В. опубликованы в газете "Коммерсантъ" 04.07.2009.

Ильинская Юлия Александровна в порядке статей 113, 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о намерении в полном объеме удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов (в размере 291 208 руб. 38 коп.) в срок не позднее 5 дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения посредством перечисления денежных средств в депозит нотариуса.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.10.2013 по делу N А72-7064/2008 заявление Ильинской Ю.А. принято к производству.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2014 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.11.2013 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2014 требования кредиторов ИП Рожновой Т.В. признаны удовлетворенными, назначено судебное заседание по вопросу о прекращении производства по делу, конкурсного управляющего Жулину М.А. суд обязал представить в суд отчет в порядке части 2 статьи 116 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.05.2014 утвержден отчет арбитражного управляющего ИП Рожновой Т.В. Жулиной М.А.

Производство по делу N А72-7064/2008-20/57 б по заявлению индивидуального предпринимателя Федорова П.С. о признании ИП Рожновой Т.В. несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.05.2014 оставлено без изменений.

Богданов В.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение первой инстанции от 12.05.2014, постановление апелляционного суда от 05.09.2014.

По мнению заявителя кассационной жалобы, прекращение производства по делу о банкротстве не гарантирует рассмотрение других обособленных споров, возбужденных в рамках дела о банкротстве должника.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что с учетом внесенных изменений, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования:

- общества с ограниченной ответственностью "Галиот" с суммой 270 926 руб. 21 коп: основной долг - 235 720 руб. 29 коп., проценты - 3134 руб. 21 коп., пени - 25 000 руб., госпошлина - 4071 руб. 74 коп., судебные издержки - 3000 руб.;

- закрытого акционерного общества "ВТБ-24" в лице операционного офиса "Ульяновский" Филиала N 6318 ВТБ 24 (ЗАО) с суммой пеней - 19 282 руб. 18 коп;

- Богданова В.В. с суммой основного долга - 1000 руб.

При рассмотрении заявления о прекращении производства по делу арбитражным судом установлено, что требования указанных кредиторов удовлетворены в полном объеме, что подтверждено квитанциями от 02.12.2013 N 09 на сумму 271 926 руб. 21 коп. и на сумму 19 282 руб. 18 коп. N 10, а всего 291 208 руб. 39 коп., подтверждающие внесение в депозит нотариуса нотариального округа г. Ульяновска Кутузовой Е.В. денежных средств в соответствии с определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.11.2013 по делу N А72-7064/2008.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 18.04.2014 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 28.02.2014 о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов оставлено без изменения.

Установление указанных обстоятельств послужило основанием для прекращения производства по делу о банкротстве должника в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона банкротстве.

Арбитражный суд Поволжского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В пункте 11 постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Согласно абзацу пятому пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" данные разъяснения применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В силу части 2 статьи 57, статьи 56 Закона о банкротстве прекращение производства по делу о банкротстве является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в связи с тем, что имелись иные заявления, не рассмотренные арбитражным судом в рамках настоящего дела, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен, ввиду установления факта рассмотрения других обособленных споров по существу на дату судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, а также в связи с отсутствием препятствий для рассмотрения таких вопросов как распределение судебных расходов, в том числе и вознаграждения арбитражного управляющего, взыскания убытков и после прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ кассационная инстанция не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.05.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2014 по делу N А72-7064/2008 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.Г. Иванова

Судьи

А.А. Минеева В.А. Моисеев