Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2014 г. N 11АП-3563/14

г. Самара

09 апреля 2014 г.

Дело N А72-7064/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Богданова В.В. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2014 года по заявлениям конкурсного управляющего ИП Рожновой Т.В. - Жулиной М.А., арбитражного управляющего Богданова В.В. об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2012 года по делу N А72-7064/2008 о несостоятельности (банкротстве) ИП Рожновой Т.В. (ИНН 732700491596),

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Богданов В.В. и конкурсный управляющий Жулина Мария Александровна обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлениями об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 12.07.2012 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-7064/2008. об отказе в признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего Богданова В.В., выразившихся в нарушении прав должника на реализацию единственного пригодного для проживания жилья.

05.06.2013 арбитражный управляющий Богданов В.В. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 12.07.2012 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-7064/2008.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2013 производство по делу N А72-7064/2008 по заявлению ИП Федорова П.С. о признании ИП Рожновой Т.В. несостоятельной (банкротом) прекращено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2013 прекращено производство по заявлению арбитражного управляющего Богданова В.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 12.07.2012, в связи с прекращением производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Рожновой Т.В. по делу N А72-7064/2008.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 25.09.2013 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2013 о прекращении производства по делу отменено, дело передано на новое рассмотрение.

25.11.2013 постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.07.2013 по делу N А72-7064/2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.12.2013 заявление арбитражного управляющего Богданова В.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 12.07.2012 назначено на новое рассмотрение.

22.07.2013 конкурсный управляющий Жулина М.А. обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2013 по делу N А72-7064/2008.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2013 производство по заявлению конкурсного управляющего Жулиной М.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 12.07.2012 прекращено.

Определением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 24.10.2013 по делу N А72-7064/2008 апелляционная жалоба конкурсного управляющего Жулиной М.А. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2013 возвращена.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 12.11.2013 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2013 оставлено без изменения.

Определением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 15.01.2014 апелляционная жалоба Богданова В.В. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2013 возвращена.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2014 по делу N А72-7064/2008 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ИП Рожновой Т.В. Жулиной М.А. об отмене определения Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2013 по делу N А72-7064/2008 отменено, в порядке ст. 130 АПК РФ в одно производство для совместного рассмотрения объединены заявления арбитражного управляющего Богданова В.В. и конкурсного управляющего ЖулинойМ.А.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2014 г. оставлено без удовлетворения ходатайство арбитражного управляющего Богданова Виктора Викторовича:

-о назначении лингвистической экспертизы;

-об отложении рассмотрения заявления;

-о привлечении к участию в дело ОГУП БТИ.

Заявления арбитражного управляющего Богданова Виктора Викторовича и конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Рожновой Татьяны Васильевны - Жулиной Марии Александровны об отмене определения Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2012 по делу N А72-7064/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом Богданов В.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой (с учетом дополнения) в котором просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2014 г. Считает, что рассмотрение заявления было невозможно до рассмотрения законности оспариваемого технического заключения (отчета Ульяновского ОГУП БТИ N 873 от 17.05.2012), до рассмотрения жалобы на незаконный захват сотрудниками коллекторской фирмы по заданию ЗАО "АКБ ГАЗБАНК" автомобиля Хундай Элентра, г.н Р514 АЕ73, принадлежащего должнику, до рассмотрения жалобы на незаконные действия Рожновой Т.В., выразившиеся в заключение договора купли-продажи квартиры, принадлежащей Рожновой Т.В., входящей в конкурсную массу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В суд апелляционной инстанции заявитель жалобы не явился. Поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в связи с болезнью заявителя жалобы и отстранением арбитражного управляющего Жулиной М.А.

Иные участники процесса также не явились, имеются уведомления о надлежащем извещении.

Руководствуясь положением части 3 статьи 158 АПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, так как признает причины отложения неуважительными, поскольку не представлено доказательств невозможности защиты своих интересов через представителей.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Из материалов дела установлено, что индивидуальный предприниматель Федоров Павел Семенович (далее - ИП Федоров П.С.) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Рожновой Татьяны Васильевны (далее - ИП Рожнова Т.В.).

Определением суда от 16.10.2008 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.12.2008 в отношении ИП Рожновой Т.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Богданов Виктор Викторович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия".

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 63-0000329 от 17.01.2009.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2009 ИП Рожнова Т.В. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Богданов Виктор Викторович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия".

Сведения об открытии конкурсного производства ИП Рожновой Т.В. опубликованы в газете "Коммерсантъ" 04.07.2009.

Определением суда от 25.01.2010 срок конкурсного производства продлен до 06.03.2010, определением суда от 05.04.2010 - 06.06.2010, определением суда от 05.07.2010 - до 06.10.2010, определением суда от 08.11.2010 - до 06.02.2011, определением суда от 24.03.2011 - до 06.06.2011, определением суда от 07.07.2011 - до 06.09.2011, определением суда от 06.10.2011 - до 06.12.2011, определением суда от 09.02.2012 - до 06.04.2012, определением суда от 04.02.2013 -до 06.05.2013, определением суда от 16.12.2013 - до 06.02.2014, определением суда (резолютивная часть объявлена 03.02.2014 - до 06.04.2014.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2012 Богданов В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.07.2012 конкурсным управляющим ИП Рожновой Т.В. утверждена Жулина Мария Александровна, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2013 производство по делу N А72-7064/2008-20/57 б по заявлению ИП Федорова Павла Семеновича о признании ИП Рожновой Татьяны Васильевны несостоятельным (банкротом) прекращено.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 25.09.2013 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2013 о прекращении производства по делу отменено, Арбитражным судом Ульяновской области возобновлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Рожновой Т.В.

Арбитражный управляющий Богданов В.В. и конкурсный управляющий Жулина Мария Александровна обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлениями об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 12.07.2012 Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-7064/2008.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.01.2014 по делу N А72-7064/2008 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ИП Рожновой Т.В. Жулиной М.А. об отмене определения Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.09.2013 по делу N А72-7064/2008 отменено, в порядке ст. 130 АПК РФ в одно производство для совместного рассмотрения объединены заявления арбитражного управляющего Богданова В.В. и конкурсного управляющего Жулиной М.А.

В соответствии с п. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Основанием для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам установлены в ч. 2 ст. 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В судебном заседании арбитражный управляющий Богданов В.В. пояснил, что первоначально в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об отмене определения Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2012 по вновь открывшимся обстоятельствам обратился - 05.06.2013.

Конкурсный управляющий Жулина М.А. обратилась с заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области - 24.12.2013.

С учетом отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2013 о прекращении производства по делу N А72-7064/2008 постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 25.09.2013, суд пришел к выводу о том, что арбитражным управляющим Богдановым В.В. и конкурсным управляющим Жулиной М.А. не пропущен установленный ст. 312 АПК РФ срок для обращения в Арбитражный суд Ульяновской области с указанными заявлениями.

Пунктами 3, 4 Постановления ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 30 июня 2011 г. N 52 "О ПРИМЕНЕНИИ ПОЛОЖЕНИЙ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ ПО НОВЫМ ИЛИ ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ" предусмотрено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

По материалам дела установлено, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2012 частично удовлетворено заявление ИП Рожновой Т.В., признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Богданова В.В., выразившиеся:

-в наличии у должника нескольких счетов, открытых в кредитных организациях;

-в затягивании сроков проведения оценки имущества должника с даты инвентаризации - 10.06.2009 по 17.05.2010 в отношении квартиры; по 18.04.2011 в отношении транспортного средства - УАЗ; по 28.12.2012 в отношении транспортного средства - HYNDAY и реализации имущества должника, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства;

-в привлечении специалистов (помощника арбитражного управляющего, юриста);

-в неверном отражении сведений о размере требований кредиторов, наличии счетов и операций по ним в отчетах о своей деятельности и о движении денежных средств;

-в нарушении прав должника на реализацию единственного пригодного для проживания жилья.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 13.09.2012 по делу N А72-7064/2008 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2012 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2014 по делу N А72-7064/2008 оставлено без удовлетворения заявление конкурсного управляющего ИП Рожновой Т.В. Жулиной М.А. об отмене определения Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2013 об исключении из конкурсной массы должника трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Ульяновск, ул. Ефремова, 129 - 75, по вновь открывшимся обстоятельствам.

В определении Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2013 судом отмечено, что решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 31.08.2012 по делу N 2-1904/2012 частично удовлетворены исковые требования Рожновой Т.В. к Богданову В.В., признаны недействительными торги по продаже имущества должника - индивидуального предпринимателя Рожновой Татьяны Васильевны посредством публичного предложения от 14 апреля 2011 года, протокол признания победителем торгов по продаже имущества индивидуального предпринимателя Рожновой Т.В. посредством публичного предложения от 14 апреля 2011 года.

Признан недействительным договор N 1 купли - продажи квартиры N 75 дома 129 по ул. Ефремова в г. Ульяновске от 14 апреля 2011 года, заключенный индивидуальным предпринимателем Рожновой Татьяной Васильевной в лице конкурсного управляющего Богданова Виктора Викторовича и Пятовым Николаем Ивановичем.

Прекращено право собственности Пятова Николая Ивановича на квартиру N 75 дома 129 по ул. Ефремова в г.Ульяновске (кадастровый номер 73:24:030907:0000:0054650001:007503).

Признано право собственности Рожновой Татьяны Васильевны на квартиру N 75 дома 129 по ул. Ефремова в г.Ульяновске (кадастровый номер 73:24:030907:0000:0054650001:007503).

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 22.01.2013 по делу N 33-127/2013 решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 31.08.2012 оставлено без изменения.

В настоящем заявлении арбитражный управляющий Богданов В.В. и конкурсный управляющий Жулина М.А. просят отменить по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Ульяновкой области от 12.07.2012 на основании: технического заключения (отчета Ульяновского ОГУП БТИ N 873 от 17.05.2012 (л.д. 144 - 162, т. 10); строительно - технической экспертизы N 162/13 от 01.07 - 03.07.2013, выполненной АНО Поволжский Центр экспертиз (л.д. 2 - 23, т. 11); заключения межведомственной комиссии от 15.07.2013 (л.д. 10, т. 12).

Между тем, указанные в качестве вновь открывшихся обстоятельств: строительно - техническое исследование N 162/13 от 01.07 - 03.07.2013, выполненное АНО Поволжский Центр экспертиз, заключение межведомственной комиссии от 15.07.2013 не существовали на момент принятия определения Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2012, эти документы изготовлены спустя год после вынесения судом спорного определения, поэтому, указанные заявителями обстоятельства не являются вновь открывшимися, существенными для дела обстоятельствами, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при вынесении судебного акта.

Фактически это новые доказательства, которые не могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимися в соответствии с позицией изложенной в п. 1 ч.2 статьи 311 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о невозможности рассмотрения настоящей апелляционной жалобы до разрешения жалобы на незаконные действия должника, выразившиеся в заключение договора купли-продажи квартиры, отклоняется.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей", что при наличии у должника нескольких жилых помещений, пригодных для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи (абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в порядке применения пункта 1 статьи 207 Закона о банкротстве арест налагается на все помещения, за исключением одного с учетом мнения должника. При этом в целях недопущения отчуждения должником указанного выбранного им помещения до реализации имущества, составляющего конкурсную массу, по ходатайству кредитора суд может в качестве иной обеспечительной меры запретить распоряжаться исключенным помещением (статья 46 Закона о банкротстве). Этому не препятствует невозможность обращения взыскания на такое имущество в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, в силу приведенных разъяснений, при наличии у должника нескольких жилых помещений право выбора одного из них для проживания принадлежит должнику.

При таких обстоятельствах, даже при доказанности наличия у должника иного жилого помещения, он вправе реализовать свое право на исключение спорного жилого помещения из конкурсной массы.

Свое мнение должник выразил подачей заявления об исключении из конкурсной массы спорной трехкомнатной квартиры, что отражено в определении Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2014.

Довод заявителя жалобы о невозможности рассмотрения настоящей апелляционной жалобы до разрешения его жалобы на незаконный захват сотрудниками коллекторской фирмы по заданию ЗАО "АКБ ГАЗБАНК" транспортного средства принадлежащего должнику, отклоняется как необоснованный, не связанный с предметом заявленного спора.

На основании вышеизложенного, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2014 года по делу N А72-7064/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова