Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 мая 2013 г. N 11АП-4546/13

г. Самара

24 мая 2013 г.

Дело N А72-7064/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Александрова А.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аретменевой А.Н.

с участием:

конкурсного управляющего ИП Рожновой Т.В. Жулиной М.А., лично, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 мая 2013 г. в зале N 7 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ИП Рожновой Т.В. Жулиной М.А., на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 февраля 2013 принятое по заявлению Рожновой Т.А. о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Жулиной М.А. по делу N А72-7054/2008 (судья Козюкова Л.Л.) о несостоятельности (банкротстве) ИП Рожновой Татьяны Васильевны, г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.12.2008 в отношении ИП Рожновой Т.В. введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Богданов Виктор Викторович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия".

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2009 ИП Рожнова Т.В. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Богданов Виктор Викторович.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2012 Богданов В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.07.2012 конкурсным управляющим ИП Рожновой Т.В. утверждена Жулина Мария Александровна.

21.01.2013 Рожнова Татьяна Васильевна (должник) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с жалобой, в которой просит признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Жулиной М.А., выразившиеся в:

- не проведении собраний кредиторов;

- не представлении отчетов о своей деятельности и о движении денежных средств;

- затягивании процедуры конкурсного производства с 30.07.2012 (с даты утверждения) по дату подачи жалобы в суд (18.01.2013).

Определением от 18 февраля 2013 года жалоба удовлетворена, признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Рожновой Татьяны Васильевны Жулиной Марии Александровны, выразившиеся в:

- не проведении собраний кредиторов;

- не представлении отчетов о своей деятельности и о движении денежных средств;

- затягивании процедуры конкурсного производства с 30.07.2012 по 18.01.2013.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ИП Рожновой Т.В. Жулина М.А. просит определение от 18 февраля 2013 года отменить, считая, что затягивания процедуры конкурсного производства не имелось, поскольку шли судебные заседания в судах общей юрисдикции по отношению к имуществу должника, собрания кредиторов в период с 30.07.2012 по 18.01.2013 не проводились в связи с заменой основного кредитора Банка ВТБ 24 (ЗАО) в реестре требований кредиторов должника на ОАО "Первое коллекторское агентство".

В судебном заседании конкурсный управляющий Жулина М.А. поддержала доводы апелляционной жалобы и просила определение от 18 февраля 2013 года отменить.

В ходе судебного заседания конкурсным управляющим заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов и дополнений в отношении доводов апелляционной жалобы.

Судебная коллегия отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку заявитель не обосновал, в нарушение ч. 2 ст. 268 АПК РФ, невозможность предоставления документов, датированных до 13 февраля 2013 года, в суд первой инстанции. Что касается документов, датированных после 13 февраля 2013 года (дата принятия резолютивной части обжалуемого определения), то данные документы не могли быть учтены судом первой инстанции при принятии определения, следовательно, они не могут быть приняты во внимание и судом апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Заслушав конкурсного управляющего, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 18 февраля 2013 года.

Основные права и обязанности, полномочия конкурсного управляющего определены в статьях 20.3, 129 Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", в статье 24 Закона о банкротстве в редакции, действовавшей в период проведения процедуры конкурсного производства (далее Закон о банкротстве).

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Следовательно, из контекста вышеприведенных норм права можно сделать вывод, что незаконными могут быть признаны только действия (бездействия) конкурсного управляющего, в которых имеется состав нарушений - невыполнение установленных законом обязанностей, которые повлекли нарушение прав кредиторов или должника.

В пункте 1 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

На собрании кредиторов ИП Рожновой Т.В. от 29.06.2009 большинством голосов кредиторы приняли решение об определении периодичности собраний кредиторов должника - 1 раз в 3 месяца (т. 12 л.д. 6).

При этом на указанном собрании кредиторов решено проводить собрания кредиторов по адресу: г.Ульяновск, пр. 50 лет ВЛКСМ, д. 7.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что решением собрания кредиторов изменялись периодичность проведения собраний, либо место их проведения.

Согласно ст. 14 п.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

В материалах дела отсутствуют доказательства проведения в период с 30.07.2012 по 18.01.2013 собраний кредиторов конкурсным управляющим Жулиной М.А.

При этом, судебной коллегией не принимаются во внимание ссылки конкурсного управляющего на то, что в данный период производилась замена основанного кредитора (Банк ВТБ24 (ЗАО), конкурсный управляющий не располагал существенной значимой информацией для кредиторов, проходившими судебными разбирательствами по поводу квартиры должника, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул. Ефремова, д. 129, кв. 75, поскольку данные факты не освобождают конкурсного управляющего от исполнения возложенной на него законом и решением собрания кредиторов обязанности по проведению собрания кредиторов должника не реже чем 1 раз в три месяца.

Довод конкурсного управляющего о том, что в процедуре банкротства индивидуального предпринимателя собрание кредиторов проводится по решению суда, не основан на положениях Закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)", а разъяснения, изложенные в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51, относятся к случаям, предусмотренным в п. 5 ст. 207 Закона о банкротстве и возможности принятия решения о признании должника банкротом без проведения собрания кредиторов, что не исключает действие общих норм законодательства о банкротстве о проведении собрания кредиторов.

Соответственно, поскольку в спорный период конкурсным управляющим не проводились собрания кредиторов должника, то отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и об использовании денежных средств собранию кредиторов не представлялись.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о представлении отчетов в феврале, марте, апреле, мае 2013 года не могут быть приняты во внимание, поскольку не относятся к оспариваемому периоду с 30.07.2012 по 18.01.2013, то есть не относятся к предмету спора.

Судебная коллегия полагает, что не проведение собраний кредиторов в период с 30.07.2012 по 18.01.2013 и, следовательно, не представление отчетов конкурсного управляющего, нарушает права кредиторов и должника на получение своевременной информации о ходе конкурсного производства, а поэтому суд первой инстанции правомерно признал незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Жулиной М.А., выразившиеся в не проведении собраний кредиторов и в не представлении отчетов о своей деятельности и о движении денежных средств.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы считает правомерным вывод суда первой инстанции о признании незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Жулиной М.А., выразившиеся в затягивании процедуры конкурсного производства с 30.07.2012 по 18.01.2013 по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела конкурсный управляющий Жулина М.А. в рассматриваемый период обращалась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.02.2013 по делу N А72-9473/2012 производство по заявлению конкурсного управляющего ИП Рожновой Т.В. Жулиной М.А. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя прекращено. При этом суд пришел к выводу о том, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Арбитражным судом Ульяновской области в определении от 08.02.2013 сделан вывод о том, что в рассматриваемом случае оспариваемое постановление принято, а действие совершено судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных листов суда общей юрисдикции.

Как указывает конкурсный управляющий Жулина М.А. в апелляционной жалобе в настоящее время с подобным заявлением она обратилась в Засвияжский районный суд г. Ульяновска.

Таким образом, подав заявление о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя в Арбитражный суд Ульяновской области, который, как установлено определением от 08.02.2013 по делу N А72-9473/2012, не может рассматривать указанное заявление по причине того, то данное заявление не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, допустила затягивание рассмотрения вопроса о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей. Суд апелляционной инстанции учитывает, что арбитражные управляющие, которые проходят профессиональную подготовку, обязаны обладать необходимым объемом профессиональных знаний, позволяющий правильно подать заявления в суд общий юрисдикции и в арбитражные суда.

Также в материалы дела представлены:

- решение мирового судьи судебного участка N 2 Засвияжского района г.Ульяновска от 20.07.2012 по делу N 2-407/2012 о признании недействительным договора купли-продажи автомашины HYNDAY ELANTRA 1.6 GLS 2006 года выпуска, принадлежащей должнику, применены последствия недействительности сделки в виде обязания: Сайфетдиновой Г.Ю. вернуть автомобиль HYNDAY ELANTRA 1.6 GLS 2006 года выпуска Рожновой Т.В., Богданова В.В. вернуть Сайфетдиновой Г.Ю. денежные средства за покупку указанного автомобиля в сумме 25.100 руб.;

- решение мирового судьи судебного участка N 2 Засвияжского района г.Ульяновска от 20.07.2012 по делу N 2-408/2012 о признании недействительным договора купли-продажи автомашины УАЗ-2206-03, 1975 г. выпуска, принадлежащей должнику, применены последствия недействительности сделки в виде обязания: Сайфетдиновой Г.Ю. вернуть автомобиль УАЗ-2206-03, 1975 г. выпуска Рожновой Т.В., Богданова В.В. вернуть Сайфетдиновой Г.Ю. денежные средства за покупку указанного автомобиля в сумме 7840 руб.;

- апелляционное определение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 29.11.2012, которым решение мирового судьи судебного участка N 2 Засвияжского района г.Ульяновска от 20.07.2012 оставлено без изменения;

- апелляционное определение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 28.11.2012, которым оставлено в законной силе решение мирового судьи судебного участка N 2 Засвияжского района г.Ульяновска от 20.07.2012;

- решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 31.08.2012 по делу N 21904/2012 о признании недействительными торгов по продаже имущества должника -ИП Рожновой Т.В., признан недействительным договор купли-продажи квартиры N 75, дома N 129, по ул. Ефремова в г.Ульяновске, прекращено право собственности Пятова Н.И. на указанную квартиру, право собственности на квартиру признано за ИП Рожновой Т.В.;

- апелляционное определение Ульяновского областного суда от 22.01.2013 по делу N 33-127/2013, которым решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 31.08.2012 оставлено без изменения.

Об изменении в составе имущества должника представитель Рожновой Т.В. сообщила конкурсному управляющему Жулиной М.А. письмами от 16.01.2013, от 18.01.2013, но с заявлением об обязании передать конкурсному управляющему необходимые документы, Жулина М.А. обратилась в суд только 30.04.2013.

Из оценки вышеназванных документов видно, что после утверждения конкурсным управляющим Жулиной М.А. с ее стороны никакие мероприятия, способствующие скорейшему завершению конкурсного производства в отношении должника не проведены, надлежащих доказательства обратного конкурсным управляющим не представлено, а поэтому является обоснованным вывод суда первой инстанции о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего Жулиной М.А., выразившихся в затягивании срока конкурсного производства в отношении должника.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено, определение от 18 февраля 2013 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 февраля 2013 принятое по заявлению Рожновой Т.А. о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Жулиной М.А. по делу N А72-7054/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова