Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2014 г. N 11АП-4370/14

г. Самара

17 апреля 2014 г.

Дело N А72-7064/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу Богданова В.В. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 февраля 2014 года принятое по заявлению конкурсного управляющего Жулиной М.А. об отмене определения Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2013 г. по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А72-7064/2008 (судья Козюкова Л.Л.) о несостоятельности (банкротстве) ИП Рожновой Т.В., г. Ульяновск,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ИП Рожновой Татьяны Васильевны - Жулина Мария Александровна обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнения от 15.01.2014 г.) об отмене определения Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2013 по делу N А72-7064/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам об исключении принадлежащей должнику трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул. Ефремова, 129-75 из конкурсной массы.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства указывает на строительно-техническое исследование N 162\13 от 01.07.-03.07.2013 г., выполненное АНО "Поволжский центр экспертиз", акт обследования помещения и заключение о признании жилого дома пригодным для постоянного проживания от 15.07.2013 г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.02.2014 г. заявление конкурсного управляющего ИП Рожновой Татьяны Василдьевны - Жулиной Марии Александровны об отмене определения Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2013 г. по делу N А72-7064/2008 по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом конкурсный кредитор Богданов Виктор Викторович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В суд апелляционной инстанции участники процесса не явились, имеются уведомления о надлежащем извещении.

От заявителя жалобы в электронном виде поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью прибыть в судебное заседание из-за участия в процессе в ФАС ПО по другому вопросу, и в связи с отстранением арбитражного управляющего Жулиной М.А.

Руководствуясь положением п.3. статьи 158 АПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства и отложения рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь положениями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Из материалов дела установлено, что Индивидуальный предприниматель Федоров Павел Семенович (далее - ИП Федоров П.С.) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Рожновой Татьяны Васильевны (далее - ИП Рожнова Т.В.).

Определением суда от 16.10.2008 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01.12.2008 в отношении ИП Рожновой Т.В. введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Богданов Виктор Викторович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия".

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 63-0000329 от 17.01.2009.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08.06.2009 ИП Рожнова Т.В. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Богданов Виктор Викторович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия".

Сведения об открытии конкурсного производства ИП Рожновой Т.В. опубликованы в газете "Коммерсантъ" 04.07.2009.

Определением суда от 25.01.2010 срок конкурсного производства продлен до 06.03.2010, определением суда от 05.04.2010 - 06.06.2010, определением суда от 05.07.2010 - до 06.10.2010, определением суда от 08.11.2010 - до 06.02.2011, определением суда от 24.03.2011 - до 06.06.2011, определением суда от 07.07.2011 - до 06.09.2010, определением суда от 06.10.2011 - до 06.12.2011, определением суда от 09.02.2012 - до 06.04.2012, определением суда от 04.02.2013 - до 06.05.2013, определением суда от 16.12.2013 - до 06.02.2014, определением суда (резолютивная часть объявлена 03.02.2014) - до 06.04.2014.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2012 Богданов В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.07.2012 конкурсным управляющим ИП Рожновой Т.В. утверждена Жулина Мария Александровна, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Гарантия".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2013 производство по делу N А72-7064/2008-20/57 б по заявлению ИП Федорова Павла Семеновича о признании ИП Рожновой Татьяны Васильевны несостоятельным (банкротом) прекращено.

Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 25.09.2013 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2013 о прекращении производства по делу отменено, Арбитражным судом Ульяновской области возобновлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Рожновой Т.В.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2013 по делу N А72-7064/2008 удовлетворено ходатайство должника об исключении из конкурсной массы ИП Рожновой Т.В. трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул. Ефремова, 129-75.

Из конкурсной массы ИП Рожновой Т.В. исключена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г.Ульяновск ул.Ефремова, 129 кв. 75.

Определением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 19.04.2013 апелляционная жалоба конкурсного управляющего Жулиной М.А. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2013 возвращена заявителю.

25.11.2013 конкурсный управляющий Жулина М.А. обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об отмене определения Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А72-7064/2008 и возврате в конкурсную массу должника трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Ульяновск, ул. Ефремова, 129-75.В качестве вновь открывшегося обстоятельства ссылается на строительно-техническое исследование N 162\13 от 01.07-03.07.2013 г., выполненное АНО "Поволжский центр экспертиз", акт обследования помещения и заключение о признании жилого дома пригодным для постоянного проживания от 15.07.2013 г.

В соответствии с п. 1 ст. 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как указано выше, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2013 производство по делу N А72-7064/2008 прекращено. Постановлением Одиннадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 25.09.2013 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18.07.2013 отменено, дело передано на новое рассмотрение.

С заявлением конкурсный управляющий в Арбитражный суд Ульяновской области обратилась 25.11.2013, следовательно, установленный статьей 312 АПК РФ срок для обращения в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2013 конкурсный управляющий не пропущен.

Основания для пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам установлены в ч. 2 ст. 311 АПК РФ, вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1)существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2)установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3)установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Пунктами 3, 4 Постановления ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 30 июня 2011 г. N 52 "О ПРИМЕНЕНИИ ПОЛОЖЕНИЙ АРБИТРАЖНОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНЫХ АКТОВ ПО НОВЫМ ИЛИ ВНОВЬ ОТКРЫВШИМСЯ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ" предусмотрено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

В определении Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2013 по делу N А72-7064/2008 судом отмечено, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2012 по делу N А72-7064/08-20/57 Б, вступившим в законную силу, при рассмотрении жалобы Рожновой Т.В. о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего Богданова В.В. судом установлено, что согласно технического заключения (отчета) Ульяновского областного государственного унитарного предприятия бюро технической инвентаризации жилой дом, расположенный по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, с. Н.Тимерсяны, ул.Архангельская, д. 14, не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям. В жилом доме, пристрое, имеются недостатки, которые служат основанием для признания их непригодными для проживания в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47.

На дату судебного заседания - 05.02.2014 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 12.07.2012 вступило в законную силу.

Кроме того, решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 31.08.2012 по делу N 2-1904/2012 частично удовлетворены исковые требования Рожновой Т.В. к Богданову В.В., признаны недействительными торги по продаже имущества должника - индивидуального предпринимателя Рожновой Татьяны Васильевны посредством публичного предложения от 14 апреля 2011 года, протокол признания победителем торгов по продаже имущества индивидуального предпринимателя РожновойТ.В. посредством публичного предложения от 14 апреля 2011 года.

Признан недействительным договор N 1 купли - продажи квартиры N 75 дома 129 по ул. Ефремова в г. Ульяновске от 14 апреля 2011 года, заключенный индивидуальным предпринимателем Рожновой Татьяной Васильевной в лице конкурсного управляющего Богданова Виктора Викторовича и Пятовым Николаем Ивановичем.

Прекращено право собственности Пятова Николая Ивановича на квартиру N 75 дома 129 по ул. Ефремова в г. Ульяновске (кадастровый номер 73:24:030907:0000:0054650001:007503).

Признано право собственности Рожновой Татьяны Васильевны на квартиру N 75 дома 129 по ул. Ефремова в г. Ульяновске (кадастровый номер 73:24:030907:0000:0054650001:007503).

Апелляционным определением Ульяновского областного суда от 22.01.2013 по делу N 33-127/2013 решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 31.08.2012 оставлено без изменения.

В настоящем заявлении конкурсный управляющий Жулина М.А. просит отменить по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда Ульяновской области от 11.03.2013 на основании:

- строительно - технического исследования N 162/13 от 01.07 - 03.07.2013, выполненного АНО "Поволжский центр экспертиз", в котором экспертом сделаны следующие выводы:

1.Жилой дом, расположенный по адресу: Ульяновская область, Цильнинский район, с. Нижние Тимерсяны, ул. Архангельская, д. 14 соответствует требованиям строительных норм и правил и других строительных нормативных документов.

2.Степень физического износа жилого дома 14 по ул. Архангельская, с. Нижние Тимерсяны, Цильнинского района, Ульяновской области составляет 20%.

3.Техническое состояние жилого дома 14 по ул. Архангельская, с. Нижние Тимерсяны, Цильнинского района, Ульяновской области характеризуется как хорошее, жилой дом пригоден для постоянного проживания.

- акта обследования помещения и заключения межведомственной комиссии, назначенной Администрацией МО "Тереньгульское сельское поселение" по заявлению конкурсного управляющего Жулиной М.А. от 15.07.2013, которым сделан вывод о том, что техническое состояние жилого дома 14 по ул. Архангельской, с. Н.Тимерсяны хорошее и пригодно для постоянного проживания.

Указанные документы конкурсный управляющий имела возможность получить самостоятельно и до вынесения Арбитражным судом Ульяновской области определения от 11.03.2013.

Правила, предусмотренные параграфом 1 главы X Закона о банкротстве, применяются к отношениям, связанным с банкротством индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных параграфом 2 этой главы.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.05.2012 N 11-П, а также в Определении от 17.01.2012 N 13-О-О пределы возможного взыскания по исполнительным документам должны отвечать интересам защиты конституционных прав гражданина-кредитора, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, в частности, права на жилище, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 205 Закона о банкротстве в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательства всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

На основании пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключение указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" указано, что при наличии у должника нескольких жилых помещений, пригодных для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи (абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в порядке применения пункта 1 статьи 207 Закона о банкротстве арест налагается на все помещения, за исключением одного с учетом мнения должника. При этом в целях недопущения отчуждения должником указанного выбранного им помещения до реализации имущества, составляющего конкурсную массу, по ходатайству кредитора суд может в качестве иной обеспечительной меры запретить распоряжаться исключенным помещением (статья 46 Закона о банкротстве). Этому не препятствует невозможность обращения взыскания на такое имущество в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, в силу приведенных разъяснений, при наличии у должника нескольких жилых помещений право выбора одного из них для проживания принадлежит должнику.

При таких обстоятельствах, даже при доказанности наличия у должника иного жилого помещения, он вправе реализовать свое право на исключение спорного жилого помещения из конкурсной массы.

Свое мнение должник выразил подачей заявления об исключении из конкурсной массы спорной трехкомнатной квартиры 01.02.2013.

В материалы дела представитель должника представила направленные должником и членами ее семьи в адрес конкурсного управляющего письма от 23.01.2014, заверенные нотариусом с просьбой не реализовывать спорную квартиру; акт приема-передачи должником конкурсному управляющему Жулиной М.А. ключей от жилого дома в с. Н.Тимерсяны от 21.06.2013.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, норм права, разъяснений, изложенных в п.3,4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 г. N 52 "О применении положений арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", судебная коллегия апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что указанные заявителем обстоятельства: строительно - техническое исследование N 162/13 от 01.07 - 03.07.2013, выполненное АНО "Поволжский центр экспертиз", акт обследования помещения и заключение межведомственной комиссии от 15.07.2013, не существовали на момент принятия определения Арбитражным судом Ульяновской области от 11.03.2013, все указанные документы изготовлены после принятия судебного акта, поэтому указанные заявителем обстоятельства не являются вновь открывшимися. Фактически конкурсным управляющим представлены новые доказательства по делу, которые не являются вновь открывшимися обстоятельствами.

Доводы жалобы сводятся к пересказыванию судебного акта, основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции, а фактически выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 февраля 2014 года по делу N А72-7064/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Е.Я. Липкинд Е.А. Серова