Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 сентября 2013 г. N 11АП-14635/13

г. Самара

25 сентября 2013 г.

Дело N А72-7064/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 24 сентября 2013 г.

В полном объеме постановление изготовлено 25 сентября 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:

конкурсного управляющего Жулиной М.А., паспорт,

арбитражного управляющего Богданова В.В., лично,

от ООО "Галиот" - Богданов В.В., доверенность от 23.09.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Жулиной М.А.,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июля 2013 года о прекращении производства по делу N А72-7064/2008 (председательствующий судья Козюкова Л.Л., судьи Рипка А.С., Юдин П.Г.)

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Рожновой Татьяны Васильевны, г. Ульяновск, ИНН 732700491596,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (ИП) Федоров Павел Семенович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя (ИП)Рожновой Татьяны Васильевны.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 01 декабря 2008 года в отношении ИП Рожновой Т.В. введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Богданов В.В.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 08 июня 2009 года ИП Рожнова Т.В. признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Богданов В.В.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25 января 2010 года срок конкурсного производства продлен до 06.03.2010, определением суда от 05.04.2010 - 06.06.2010, определением суда от 05.07.2010 - до 06.10.2010, определением суда от 08.11.2010 - до 06.02.2011, определением суда от 24.03.2011 - до 06.06.2011, определением суда от 07.07.2011 - до 06.09.2011, определением суда от 06.10.2011 - до 06.12.2011, определением суда от 09.02.2012 - до 06.04.2012, определением суда от 04.02.2013 - до 06.05.2013.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12 июля 2012 года Богданов В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 31 июля 2012 года конкурсным управляющим ИП Рожновой Т.В. утверждена Жулина Мария Александровна.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04 февраля 2013 года срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 06.05.2013, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено на 13.05.2013.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 мая 2013 года назначено к рассмотрению ходатайство конкурсного управляющего ИП Рожновой Т.В. Жулиной М.А. о продлении срока конкурсного производства в отношении должника и ходатайство должника о прекращении производства по делу N А72-7064/2008, в связи с недостаточностью имущества должника для погашения расходов по делу о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июля 2013 года ходатайство конкурсного управляющего Жулиной М.А. о продлении срока конкурсного производства в отношении должника на 3 месяца оставлено без удовлетворения, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Рожновой Т.В. прекращено. При этом суд первой инстанции основывался на том, что на момент рассмотрения заявления о признании должника банкротом в суд не поступило заявление о финансировании процедуры банкротства ИП Рожновой Т.В., при этом имущества должника для погашения расходов по делу о банкротстве не достаточно.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий Жулина М.А. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), просила определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июля 2013 года отменить.

В судебном заседании конкурсный управляющий Жулина М.А., арбитражный управляющий Богданов В.В., апелляционную жалобу (с учетом дополнений) поддержали, просили определение суда первой инстанции отменить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что имеются основания для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июля 2013 года о прекращении производства по делу N А72-7064/2008, в связи со следующим.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Оценив материалы и обстоятельства дела, руководствуясь абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 14 Постановления Пленума N 91, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу о банкротстве.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.06.2013 частично удовлетворено заявление Рожновой Т.В. о взыскании убытков с арбитражного управляющего Богданова В.В. в сумме 330 443 руб. На основании указанного судебного акта 03 июля 2013 года выдан исполнительный лист АС N 001965550.

Указанное обстоятельство судом первой инстанции не учтено.

Вместе с тем, общая сумма задолженности должника перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов должника и сумма судебных расходов арбитражных управляющих составила 869 876 руб. 08 коп.

Конкурсная масса на 15.07.2013 составила 882 755 руб. 20 коп. (рыночная стоимость имущества должника - 552 312 руб. и убытки с арбитражного управляющего Богданова В.В. - 330 443 руб. 20 коп.).

Таким образом, прекращая производство по делу, арбитражный суд первой инстанции не учел, что не утрачена реальная возможность получения в конкурсную массу денежных средств от дебиторов.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что 11.06.2013 между ИП Федоровым П.С. и ООО "Галиот" заключен договор уступки права требования долга, согласно которого, ИП Федоров П.С. уступает, а ООО "Галиот" принимает право требования долга с ИП Рожновой Т.В., установленный решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2008 по делу N А72-1756/2008 в сумме 33434 руб. 78 коп., в том числе 24071 руб.90 коп. основной долг., 5000 руб.- пени, 3000 руб. судебные издержки, 1362 руб.88 коп. возмещение расходов по госпошлине.

Следовательно, в настоящее время ИП Федоров П.С. (заявитель по делу) уступил право требования долга с ИП Рожновой Т.В. - ООО "Галиот".

ООО "Галиот" обратилось к арбитражному управляющему Жулиной М.А. с письмом о возможности финансирования процедуры банкротства по делу N А72-7064/2008, представив доказательства наличия денежных средств на расчетном счете ООО "Галиот".

Суд первой инстанции не проверил статус ООО "Галиот" в деле о банкротстве, сделав вывод, что указанное лицо не является участником дела.

Вместе с тем, из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, арбитражный суд вправе самостоятельно произвести замену заявителя по делу о банкротстве его правопреемником.

В силу пункта 23 этого же Постановления при переходе требования кредитора к другому лицу после принятия этого требования судом рассматривающим дело о банкротстве для производства данным судом замены кредитора его правопреемником не требуется предварительной замены его в деле, по которому было вынесено подтверждающее требование решение.

Выводы Арбитражного суда Ульяновской области о необходимости прекращения производства по делу не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, что в соответствии с п.3 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июля 2013 года о прекращении производства по делу N А72-7064/2008, направив дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с предоставлением конкурсного управляющего Жулиной М.А. отсрочки при подаче апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июля 2013 года о прекращении производства по делу N А72-7064/2008 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Рожновой Татьяны Васильевны в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд