Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2014 г. N 11АП-2329/14

г. Самара

05 марта 2014 г.

Дело N А72-7064/2008

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н., рассмотрев апелляционную жалобу ИП Рожновой Татьяны Васильевны на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2014 года по заявлению ООО "Галиот" о включении требований в реестр требований кредиторов с суммой 2866 руб. 03 коп. по делу N А72-7064/2008 о несостоятельности (банкротстве) ИП Рожновой Т.В. (ИНН 732700491596),

УСТАНОВИЛ:

ИП Рожнова Т.В. обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2014 года по делу N А72-7064/2008.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2014 г. апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено в срок не позднее 04 марта 2014 года представить в суд документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле (кроме конкурсного управляющего ИП Рожновой Т.В. Жулиной М.А.).

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, с учетом пробега почты, в установленный судом срок устранены не были.

Из почтового уведомления N 44312368216684, возвращенного в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда следует, что определение об оставления апелляционной жалобы без движения направлялось заявителю апелляционной жалобы и возвращено с отметкой организации почтовой связи - "Вручено", что является подтверждением надлежащего извещения заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.

Как следует из отчета о публикации судебных актов на сайте Высшего арбитражного суда Российской Федерации www.arbitr.ru определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2014 г. об оставлении апелляционной жалобы ИП Рожновой Татьяны Васильевны без движения опубликовано 07 февраля 2014 г.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ИП Рожновой Татьяны Васильевны на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2014 года по заявлению ООО "Галиот" о включении требований в реестр требований кредиторов с суммой 2866 руб. 03 коп. по делу N А72-7064/2008 возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные документы на 8 л., копия конверта.

Судья

О.Н. Радушева