Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 сентября 2022 г. N Ф01-4552/22 по делу N А38-4254/2019

г. Нижний Новгород

05 сентября 2022 г.

Дело N А38-4254/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05.09.2022 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Ионычевой С.В.

при участии представителя от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Марийский нефтеперерабатывающий завод" Скворцова Георгия Валентиновича: Ермолиной Н.А. по доверенности от 27.07.2022

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Марийский нефтеперерабатывающий завод" Скворцова Георгия Валентиновича на определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.11.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 о возвращении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.06.2021 по делу N А38-4254/2019

по заявлению конкурсного управляющего Скворцова Георгия Валентиновича

к акционерному обществу "Новый Поток" (ИНН: 7704870853, ОГРН: 1147746888750)

о признании сделки должника недействительной и применении последствий ее недействительности

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Марийский нефтеперерабатывающий завод" (далее - Завод; должник) его конкурсный управляющий Скворцов Георгий Валентинович обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 23.06.2021 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным договора оказания услуг от 03.07.2017 N 22/2017, заключенного должником и акционерным обществом "Новый Поток" (далее - Общество).

Арбитражный суд Республики Марий Эл определением от 01.11.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022, возвратил заявление конкурсному управляющему.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить заявление о пересмотре определения от 23.06.2021 в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование кассационной жалобы конкурсный управляющий указывает, что суд первой инстанции необоснованно возвратил заявление о пересмотре определения от 23.06.2021 по новым обстоятельствам, сославшись на факт рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение. По мнению подателя жалобы, суд должен был оставить заявление без движения, поскольку при его подаче конкурсный управляющий не указал дату, когда он узнал или должен был узнать об открытии новых обстоятельств.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя конкурсного управляющего, суд кассационной инстанции не установил оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В статье 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены решения суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, а также постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации после вступления их в законную силу.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о возможности пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, суд должен установить, вступил ли такой акт в законную силу.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что:

1) заявление подано с нарушением правил, установленных статьей 310 настоящего Кодекса;

2) заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано;

3) не соблюдены требования, предъявляемые настоящим Кодексом к форме и содержанию заявления.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанции установили, что на дату подачи заявления (25.10.2021) о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 23.06.2021 оно не вступило в законную силу, поскольку в производстве Первого арбитражного апелляционного суда находилась апелляционная жалоба конкурсного управляющего на указанный судебный акт, судебное заседание по ее рассмотрению было назначено на 29.11.2021.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что заявление о пересмотре определения от 23.06.2021 подано с нарушением правил, установленных статьей 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на судебный акт, который не вступил в законную силу, в связи с чем пришли к обоснованному выводу о необходимости возврата заявления конкурсному управляющему.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции должен был оставить заявление без движения, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и мотивированно отклонен со ссылкой на то, что в качестве основания для пересмотра определения от 23.06.2021 заявитель сослался на постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.07.2021, в связи с чем противоречий в определении даты, когда конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о возникновении нового обстоятельства, не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании конкурсным управляющим норм процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии счастью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационных жалоб по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.11.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по делу N А38-4254/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Марийский нефтеперерабатывающий завод" Скворцова Георгия Валентиновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.П. Прыткова

Судьи

Е.В. Елисеева С.В. Ионычева