Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-25489 по делу N А56-81401/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 декабря 2021 г. N 307-ЭС21-25489 по делу N А56-81401/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КРОНЕ Инжиниринг" (далее - заявитель, общество) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2021, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2021 по делу N А56-81401/2019 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Биотехпрогресс" (далее - должник)

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Гуров Александр Игоревич обратился в суд с заявлением о признании недействительными двух платежей, совершённых должником в пользу общества на общую сумму 1 198 190 рублей 27 копеек.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2021, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.10.2021, заявление удовлетворено в части признания недействительной сделки (платежа), совершённой 10.09.2019 на сумму 745 254 рубля 90 копеек, применения последствий её недействительности. В удовлетворении остальной части требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит полностью отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 61.2 - 61.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что оба оспариваемых платежа совершены с равноценным встречным исполнением, однако второй платёж на сумму 745 254 рубля 90 копеек за поставку по товарной накладной от 28.12.2018 N 1914 произведён должником со значительной просрочкой за месяц до возбуждения настоящего дела о банкротстве, что не позволило признать его совершённым в рамках обычной хозяйственной деятельности и послужило основанием для частичного удовлетворения заявления о признании недействительной сделки с предпочтением.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать общества с ограниченной ответственностью "КРОНЕ Инжиниринг" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк