Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 октября 2019 г. N Ф07-11045/19 по делу N А56-80045/2015

09 октября 2019 г.

Дело N А56-80045/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Богаткиной Н.Ю., судей Воробьевой Ю.В., Яковца А.В.,

при участии от конкурсного управляющего - Мещерякова А.В. (доверенность от 11.09.2019), от общества с ограниченной ответственностью "АвтоВыбор" - Андреева А.В. (доверенность от 22.11.2018),

рассмотрев 03.10.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Энергокапитал" Бирюковой Наталии Владимировны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу N А56-80045/2015/сд.107,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоВыбор", адрес: 194355, Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 27, корп. 1, лит. А, каб. 217, ОГРН 1117847011930, ИНН 7839437570 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Энергокапитал", адрес: 190031, Санкт-Петербург, ул. Ефимова, д. 4А, ОГРН 1027809205841, ИНН 7803053926 (далее - Компания), несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.11.2015 заявление кредитора принято к производству.

Определением от 28.01.2016 в отношении Компании введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Бирюкова Наталия Владимировна.

Решением от 03.10.2016 Компания признана несостоятельной (банкротом), в отношении ее открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Бирюкову Н.В.

Определением от 03.11.2016 конкурсным управляющим должника утверждена Бирюкова Н.В.

Конкурсный управляющий обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными сделок должника по перечислению в пользу Общества 170 000 000 руб. и о применении последствий недействительности сделок.

Определением суда от 25.01.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела, просит отменить определение и постановление, принять новый судебный акт, заявление удовлетворить.

Податель жалобы не согласна с выводами суда об отсутствии осведомленности Общества о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника на момент совершения сделок.

Конкурсный управляющий указывает, что решением арбитражного суда по делу N А56-78594/2015 установлена аффилированность публичного акционерного общества "Банк "Александровский" по отношению к Компании на основании вхождения в одну группу лиц с обществом ограниченной ответственностью "ХК "ЭГО-Холдинг".

В отзыве Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, жалобу конкурсного управляющего - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы, изложенные в жалобе, поддержал, а представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили; их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Компанией (брокером) и Обществом (клиент) был заключен договор на обслуживание на рынке ценных бумаг от 14.08.2015 N ДО-Q26843/01.

На основании распоряжений клиента от 14.08.2015 N МО1908019, от 20.08.2015 N МО2008004, от 27.08.2015 N МО2708004 и от 21.09.2015 N МО2109005 со специального банковского счета должника, открытого в Небанковской кредитной организации акционерного общества "Национальный расчетный депозитарий" (далее -НКО АО НРД), в пользу Общества 20.08.2015, 21.08.2015, 28.08.2015 и 22.09.2015 произведены выплаты на общую сумму 170 000 000 руб.

В обоснование произведенных выплат в материалы дела представлена выписка по счету должника N 30411810200003000517 за период с 04.01.2013 по 31.12.2016, а также отчет брокера по договору от 14.08.2015 N ДО-Q26843/01 за период с 19.11.2014 по 01.09.2017.

Полагая, что операции по перечислению 170 000 000 руб. являются недействительными, повлекшими за собой оказание предпочтения Обществу как одному из кредиторов должника, конкурсный управляющий обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции установил, что оспариваемые платежи совершены до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, доказательства осведомленности Общества об обстоятельствах наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества должника к моменту совершения сделок в материалах дела отсутствуют. В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказал.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Изучив материалы дела и проверив доводы, изложенные в жалобе, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Поскольку должник является финансовой организацией - профессиональным участником рынка ценных бумаг, дело о его банкротстве рассматривается в соответствии с правилами, предусмотренными параграфом 4 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Положения параграфа 4 главы IX Закона о банкротстве не содержат специальных норм, устанавливающих особенности признания недействительными сделок финансовой организации, следовательно, в рамках процедуры конкурсного производства в отношении финансовой организации применяются общие положения главы III.1 Закона о банкротстве об оспаривании сделок должника.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Право конкурсного управляющего на предъявление исков о признании недействительными сделок должника основано на положениях статей 61.9 и 129 Закона о банкротстве.

Как установлено пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 названной статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 названной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Из материалов дела следует, что оспариваемые сделки совершены в период с 20.08.2015 по 22.09.2015, то есть в пределах шести месяцев до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, все представленные в дело документы, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для признания сделок недействительными исходя из того, что конкурсный управляющий не доказала в рамках данного обособленного спора наличие обстоятельств, достоверно свидетельствующих, что оспариваемые платежи совершены с нарушением очередности, установленной Законом о банкротстве.

Доказательств того, что ответчик является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к должнику, материалы дела также не содержат.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии признаков аффилированности сторон оспариваемых сделок.

Суд кассационной инстанции отмечает, что сделки от 20.08.2015, от 21.08.2015, от 28.08.2015, от 22.09.2015 совершены более чем за два месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом (19.11.2015), в связи с чем довод конкурсного управляющего об осведомленности Общества о наличии у должника признаков неплатежеспособности с учетом оснований возникновения требований на основании договора цессии от 08.10.2015 подлежит отклонению.

При таком положении суды пришли к правомерному выводу, что конкурсный управляющий не доказала наличие оснований для признания спорных платежей недействительными.

Суд кассационной инстанции не находит оснований не согласиться с этим выводом судов.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и с оценкой исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Нарушений норм материального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 по делу N А56-80045/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Энергокапитал" Бирюковой Наталии Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Ю. Богаткина

Судьи

Н.Ю. Богаткина Ю.В. Воробьева А.В. Яковец