|
02 сентября 2019 г.
|
Дело N А56-80045/2015/сд
|
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2019 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2019 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ракчеевой М.А.,
судей Копыловой Л.С., Юркова И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетрусовой Е.А.,
при участии
от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Инвестиционная компания "Энергокапитал" Бирюковой Н.В. представителя Мещерякова А.В. (доверенность от 26.03.2019);
рассмотрев 26.08.2019 в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7743/2019) Лернера Марка Борисовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2018 по обособленному спору N А56-80045/2015/сд.64 (судья Кулаковская Ю.Э.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Автовыбор", место нахождения: 194355, Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 27, корп. 1, лит. А, каб. 217, ОГРН 1117847011930, ИНН 7839437570, обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербург и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества "Инвестиционная Компания "Энергокапитал" несостоятельным (банкротом).
Указанное заявление определением от 19.11.2015 принято к рассмотрению судом первой инстанции, возбуждено производство по настоящему делу.
Решением от 03.10.2016 закрытое акционерное общество "Инвестиционная Компания "Энергокапитал", место нахождения: 190031, Санкт-Петербург, ул. Ефимова, д. 4, лит. А, ОГРН 1027809205841, ИНН 7803053926 (далее - Компания), признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Бирюкову Наталью Владимировну, которая впоследствии определением от 03.11.2016 утверждена в названной должности.
Конкурсный управляющий подал заявление о признании недействительной совершенной между должником и Лернером М.Б. сделки по перечислению в пользу последнего денежных средств (двумя платежами) в сумме 407 308 руб. 87 коп. на основании распоряжения клиента Компании от 17.12.2015 N МО1712003.
Определением от 29.12.2018 заявленные Бирюковой Н.В. требования удовлетворены, сделка признана недействительной, применены последствия ее недействительности по заявлению конкурсного управляющего в виде обязания Лернера М.Б. возвратить 407 308 руб. 87 коп. Компании.
Не согласившись с названным судебным актом, Лернер М.Б. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просил отменить обжалуемый судебный акт и принять новый - об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
Как указывает податель жалобы, согласно действовавшим в момент совершения спорных операций правилам ведения брокером внутреннего учета денежных средств клиентов, предназначенных для совершения сделок, а также сделок, совершенных брокером в рамках договора на брокерское обслуживание, утвержденных постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации от 11.12.2001 N 32/108, внутренний учет собственных денежных средств и ценных бумаг, а также собственных сделок профессиональных участников должен вестись обособленно от внутреннего учета денежных средств и ценных бумаг, принадлежащих клиентам, а также сделок, совершенных по поручению и/или в интересах клиента профессионального участника; по мнению подателя жалобы, возврат денежных средств находящихся на специальном брокерском счете, который был открыт Лернеру М.Б. для учета перечисляемых им денежных средств в качестве средств, принадлежащих исключительно данному лицу, не повлек уменьшения имущества должника; податель жалобы считает, что по смыслу Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - Закон N 39-ФЗ) допустимо смешение средств нескольких клиентов на одном специальном брокерском счете, что однако не делает возможным обращение взыскания на такие средства в результате банкротства брокера; положения упомянутого Закона, содержащиеся в пункте 3 статьи 3, безосновательно не применены судом первой инстанции; последним также не исследовано, каков был объем предъявленных, но не исполненных требований клиентов на момент совершения оспариваемой сделки, а также сколько денежных средств находилось на упомянутом счете, с которого произошло списание в пользу ответчика;
Определением от 14.05.2019 (судьи Казарян К.Г., Копылова Л.С., Юрков И.В.) производство по апелляционной жалобе Лернера М.Б. было приостановлено. В дальнейшем определением от 08.07.2019 оно было вновь возобновлено.
Распоряжением заместителя председателя апелляционного суда от 24.07.2019 обособленный спор N А56-80045/2015/сд.64 передан в производство судьи Ракчеевой М.А. в связи с назначением судьи Казарян К.Г. на должность судьи Арбитражного суда Северо-Западного округа.
В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал ранее выраженную при разрешении данного спора в суде первой инстанции правовую позицию.
Иные лица, участвующие в данном деле, извещенные надлежащим образом о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явились, что не является препятствием для рассмотрения настоящего дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между должником (брокером) и Лернером М.Б. (клиентом) 13.05.2009 заключен договор на брокерское обслуживание на рынке ценных бумаг N ДО-F7665/01, по условиям которого Компания обязалась совершать гражданско-правовые сделки с ценными бумагами в соответствии с неотъемлемой частью договора - Правилами брокерского обслуживания клиентов Компании на рынке ценных бумаг и условиями настоящего договора, а клиент обязуется выплачивать Компании соответствующее вознаграждение за оказанные услуги.
В пункте 1.4 договора указано на то, что его подписание клиентом означает, что он ознакомился с Правилами и дает свое согласие на выполнение всех условий, установленных данными Правилами, а также заявляет о добровольном принятии на себя обязанности следовать их положениям, которые ему разъяснены в полном объеме, включая порядок внесения в них изменений и дополнений, и имеют для клиента обязательную силу; после заключения данного договора клиент не может ссылаться на то, что он не признает обязательность Правил в договорных отношениях с Компанией.
При этом, как указано в пункте 1.5 договора, при оказании услуг Компания руководствуется поручениями клиента, самим договором и указанными Правилами.
В соответствии с подпунктом 2.1.1 договора для учета операций клиента и средств, являющихся обеспечением его обязательств перед торговыми системами по сделкам, совершенными по поручениям клиента, Компания обязуется открыть клиенту необходимые счета и надлежащим образом обслуживать их в соответствии с действующим законодательством.
В силу подпунктов 2.2.1 и 2.2.2 договора Компания вправе отказаться от приема к исполнению поручения клиента в случаях, предусмотренных правилами, и не осуществлять исполнение поручения, которое не соответствует им.
Между тем, 18.12.2015, то есть уже после принятия к производству судом первой инстанции заявления о признании Компании несостоятельной (банкротом), со специального банковского счета должника, открытого в небанковской кредитной организации акционерное общество "Национальный расчетный депозитарий" (далее - Депозитарий) N 30411810200003000517, в пользу Лернера М.Б. были произведены две выплаты в размере 406 000 руб. и 1308 руб. 87 коп. со ссылкой в назначении выплаты Опл. по распоряжению от 17.12.2015 N МО1712003 к упомянутому договору, заключенному между Лернером М.Б. и Компанией.
В подтверждение изложенного конкурсный управляющий представил в материалы дела отчет брокера по клиенту за период 01.05.2015 по 31.08.2017, в котором отражено зачисление на счет клиента в течение отчетного периода порядка 600 000 руб. (распоряжения от 13.05.2009 на суммы 580 000 руб. и 1869 руб. 82 коп.). Из указанных сумм в связи с изъятием списано свыше 400 000 руб., также списана разовая комиссия брокера на основании дополнительного соглашения от 17.12.2015 в размере 174 560 руб. 95 коп. После проведенных списаний исходящий денежный остаток составил 0 руб. 00 коп.
Полагая, что операции по перечислению названной суммы представляют собой недействительную сделку, повлекшую за собой оказание большего предпочтения Лернеру М.Б. как одному из кредиторов должника перед иными кредиторами названного лица, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением со ссылкой на статью 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).
Возражая против заявленных требований, ответчик привел аналогичные содержащимся в настоящей апелляционной жалобе доводы и просил отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.
Суд первой инстанции, изучив материалы дела, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и признал сделку недействительной.
Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с судом первой инстанции.
Поскольку должник является финансовой организацией - профессиональным участником рынка ценных бумаг, дело о его банкротстве рассматривается в соответствии с правилами, предусмотренными параграфом 4 главы IX Закона о банкротстве.
Положения параграфа 4 главы IX Закона N 127-ФЗ не содержат специальных норм, устанавливающих особенности признания недействительными сделок финансовой организации, следовательно, в рамках процедуры конкурсного производства в отношении финансовой организации применяются общие положения Главы III.1 Закона N 127-ФЗ об оспаривании сделок должника.
В силу положений пунктов 1 и 3 статьи 61.1 названного Закона сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе N 127-ФЗ.
Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что перечисление средств Компанией со счета, открытого в Депозитарии, на счет ее клиента - Лернера М.Б. может быть оспорено по правилам упомянутой статьи.
При этом несмотря на то, что пунктом 3 статьи 3 Закона N 39-ФЗ предусмотрено, что по общему правилу денежные средства клиентов, переданные ими брокеру для совершения сделок с ценными бумагами и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, а также денежные средства, полученные брокером по таким сделкам и (или) таким договорам, должны находиться на отдельном банковском счете (счетах), открываемом (открываемых) брокером в кредитной организации (специальный брокерский счет), условиями спорного договора на брокерское обслуживание, заключенного с ответчиком, в совокупности с Правилами брокерского обслуживания клиентов Компании на рынке ценных бумаг, составленными в соответствии с Законом N 39-ФЗ и утвержденными приказом от 14.07.2015 N 61/07, которые действовали на момент совершения оспариваемой сделки (декабрь 2015 года), подтверждается, что у должника не имелось денежных средств, принадлежащих Лернеру М.Б., а поступавшие от последнего платежи смешивались как с денежными средствами иных клиентов должника, так и с его собственными денежными средствами, в результате чего внесенные средства обезличивались.
Изложенное подтверждается выпиской с брокерского счета N 30411810200003000517, открытого Компании в Депозитарии, из которой видно, что помимо операции по перечислению средств Лернеру М.Б. на данный счет зачислялись возвраты сумм индивидуального клирингового обеспечения, доходы клиентов по ценным бумагам и прочие платежи.
Более того, учитывая серийность данных обособленных споров, суд апелляционной инстанции отмечает, что номер счета, с которого производилось списание средств, во всех этих дела совпадает, что свидетельствует об ошибочности доводов Лернера М.Б. относительно принадлежности перечисленных в его пользу денежных средств исключительно ему самому как обособленных на отдельном брокерском счете.
Следовательно, у Компании при предоставлении ей распоряжения Лернера М.Б. возникло обязательство по выдаче указанному лицу определенной обезличенной на тот момент суммы в силу услов
