Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2009 г. N 09АП-3724/2009, 09АП-20197/2009

г. Москва

Дело N А40-34623/08-88-80 Б

26 ноября 2009 года

N 09АП-20197/2009-ГК

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 ноября 2009 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.Н. Жукова

судей Е.В. Бодровой, О.Б. Чепик

при ведении протокола судебного заседания Ю.Б. Мункожаргаловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Аринушкина А.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2009г. по делу N А40-34623/08-88-80 Б,

принятое судьёй Занездровым Е.В.

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Гудвин-3"

при участии в судебном заседании:

от Ребгун Е.З.: Николаев А.И. по дов. от 11.11.2008г. конкурсный управляющий должника не явился, извещен

от Аринушкина А.А.: Куликов П.В. по дов. от 04.09.2009г.

УСТАНОВИЛ

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2008г. принято к производству заявление Аринушкина А.А. о признании банкротом ЗАО "Гудвин-3".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2009г. должник ЗАО "Гудвин-3" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Карнаух В.П.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсанть" N 119(4174) от 04.07.2009г.

Судом первой инстанции рассмотрено требование Ребгун Е.З. к должнику ЗАО "Гудвин-3" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов задолженности в размере 16432216,24 руб., в том числе 8920010 руб. - основной долг, 7.512.206,24 руб. - проценты за пользование денежными средствами.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "Гудвин-3" не возражала против включения требования Ребгун Е.З. в реестр требований кредиторов должника.

В материалы дела поступили возражения кредитора Аринушкина А.А. на требования Ребгун Е.З. в заявленном размере, в соответствии с которыми Аринушкин А.А. считает указанные требования необоснованными и не подлежащими включению в реестр требований кредиторов ЗАО "Гудвин-3".

Определением от 10.09.2009г. Арбитражным судом города Москвы включены требование Ребгун Е.З. в размере 8920010 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Гудвин-3", а проценты за пользование денежными средствами в размере 7512206,24 руб. в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с принятым определением, кредитор Аринушкин А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая, что передача цессионарию права пользования земельным участком N 104 и недвижимостью, находящейся на нем с последующий передачей их в собственность Ребгун Е.З. взаимоисключает права цессионария требовать возврата денежных средств уплаченных Верясовым Ю.В. за фактически им использованный земельный участок. Аринушкин А.А. считает, что передача Ребгун Е.З. недвижимости находящейся на земельном участке N 104 свидетельствует о притворном характере договора уступки права требовать возврата денег с должника и фактически прикрывает сделку купли-продажи имущества. Аринушкин А.А. считает, что требование Ребгун Е.З. о включении в реестр требований кредиторов должника 16432216,24 руб. при сохранении права на получение земельного участка N 104 и недвижимости возведенном на нем, свидетельствует о злоупотреблении Ребгун Е.З. своим правом и противоречит положениям ст. 10 ГК РФ.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника указал, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Также конкурсный управляющий указывает, что земельный участок находится у ЗАО "Гудвин-3" в аренде, а, следовательно, арендатор его не может продать в силу закона. Иное недвижимое имущество не существует, поэтому довод на притворность сделки не подтвержден никакими доказательствами.

Проверив законность и обоснованность принятого определения, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

В соответствии с заявлением Ребгун Е.З. задолженность ЗАО "Гудвин-3" перед Ребгун Е.З. в размере 16432216,24 руб. образовалась в результате неисполнения обязательства по договору N 157-01 от 05.11.2001г., в соответствии, с условиями которого ЗАО "Гудвин-3" приняло на себя обязанность по финансированию строительства с последующей передачей в собственность Верясова Ю.В. жилого дома N 104 на земельном участке N 104 общей площадью 0,7 га, который являлся частью территории, предоставленной правительством Московской области под коттеджную застройку с инфраструктурой, расположенном по адресу: Истринский р-он, 37 км Автодороги Москва-Рига.

Верясов Ю.В. во исполнение условий указанного договора оплатил ЗАО "Гудвин-3" 8920010 руб., однако должник ЗАО "Гудвин-3" свои обязательства по передаче в собственность земельного участка с домом N 104 не исполнил.

Впоследствии Верясов Ю.В. на основании договора уступки прав по инвестиционному договору от 11.06.2009г. уступил Ребгун Е.З. права, принадлежащие Верясову Ю.В. по договору N 157-01 от 05.11.2001г.

Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед Ребгун Е.З. должником не представлены.

В материалы дела представлены копии: инвестиционного договора N 157-01 от 05.11.2001г., договора уступки прав по инвестиционному договору от 11.06.2009г., квитанции об оплате.

При указанных обстоятельствах суд правомерно требования Ребгун Е.З. признал обоснованными.

Доводы Аринушкина А.А., изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд находит необоснованными для отмены определения, которое принято в соответствии с нормами материального права, условиями договоров и фактическими обстоятельствами по делу. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Апелляционный суд при принятии постановления также учитывает доводы конкурсный управляющий должника изложенные в отзыве апелляционную жалобу. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что требование Ребгун Е.З. о включении в реестр требований кредиторов должника 16432216,24 руб. при сохранении права на получение земельного участка N 104 и недвижимости возведенном на нем, свидетельствует о злоупотреблении Ребгун Е.З. своим правом, апелляционный суд не может принять во внимание для отмены определения, так как не представлено доказательств передачи в собственность земельного участка и каких-либо строений на нем Верясову Ю.В. или новому кредитору должника Ребгун Е.З.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 сентября 2009 года по делу N А40-34623/08-88-80 Б оставить без изменения, апелляционную жалобу Аринушкина А.А. без удовлетворения.

Возвратить Аринушкину Александру Анатольевичу из дохода Федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:

Б.Н. Жуков

Судьи

О.Б. Чепик Е.В. Бодрова