Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2011 г. N 11АП-1251/2011.

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2011 г. N 11АП-1251/2011

18 февраля 2011 г.

Дело N А55-1582/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурлаковой Ж.В.

с участием:

от ОАО "Энерготехмаш" - представитель Голубева М.В., доверенность от 21.12.2009 г.,

от временного управляющего Сафронова А.В. - представитель Уфимский В.В., доверенность N 5 от 10.12.2010 г.,

от Сбербанка России - представитель Суровяткина Н.Е., доверенность N 329 от 18.01.2011 г.,

от ОАО "Банк Зенит" - представитель Осоргина Ю.А., доверенность от 03.08.2010 г.,

от ООО "ДК Холдинг" в интересах Компании Винслетт Файненшл Сервисез Лимитед - представитель Дьяченко И.В., доверенность от 02.07.2010 г.,

от ФНС России - представитель Кузнецов А.А., доверенность от 28.09.2010 г.,

от ООО "ПРОМОгруппИнтернэшнл" - представитель Чернов Д.Н., доверенность от 01.07.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2011 г. в зале N 7 апелляционные жалобы ОАО "Энерготехмаш", Самарская область, г. Жигулевск, временного управляющего ОАО "Энерготехмаш" Сафронова А.В., г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2010 г. принятое по заявлениям ОАО "Банк Зенит" и акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Автозаводского отделения N 8213, Банка ВТБ (ОАО), ОАО "МДМ Банк" о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 13 сентября 2010 года и о признании незаконными действий временного управляющего Сафронова А.В. по делу N А55-1582/2010 (судья Садовникова Т.И.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Энерготехмаш", Самарская область, г. Жигулевск,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Банк Зенит", АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Автозаводского отделения N 8213; Банк ВТБ (Открытое акционерное общество), ОАО "МДМ Банк" (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями о признании незаконными действия арбитражного управляющего Сафронова А.В по проведению первого собрания кредиторов и о признании недействительными решения первого собрания кредиторов ОАО "Энерготехмаш" от 13 сентября 2010 года.

Определением от 15 декабря 2010 года заявления ОАО "Банк Зенит", АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Автозаводского отделения N 8213; Банк ВТБ (Открытое акционерное общество), ОАО " МДМ Банк" объединены в одно производство.

Этим же определением от 15 декабря 2010 года заявления удовлетворены, суд признал незаконными действия временного управляющего ОАО " Энерготехмаш" Сафронова Андрея Васильевича по проведению первого собрания кредиторов ОАО " Энерготехмаш" от 13 сентября 2010 года, и признал недействительными решения первого собрания кредиторов ОАО "Энерготехмаш" от 13 сентября 2010 года.

При этом суд исходил из того, что при принятии решений на первом собрании кредиторов не были соблюдены интересы Сбербанка России в лице Автозаводского отделения N 8213, ОАО "Банк Зенит", ОАО "МДМ-Банк", ОАО "ВТБ Банк", своевременно предъявивших свои требования в суд и голосование которых могло повлиять на решения, принятые на данном собрании.

В апелляционных жалобах ОАО "Энерготехмаш" и временный управляющий ОАО "Энерготехмаш" Сафронов А.В. просят определение от 15 декабря 2010 года отменить, считая, что первое собрание кредиторов должника проведено в соответствии с положениями ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", определение суда от 10.09.2010 года, которым суд обязал отложить проведение первого собрания кредиторов, получено временным управляющим после проведения оспариваемого собрания, голоса заявителей не повлияли бы на решения первого собрания кредиторов, поскольку их требования меньше сумм требований кредиторов, уже включенных в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, временный управляющий ОАО "Энерготехмаш" Сафронов А.В. в своей апелляционной жалобе указал на то обстоятельство, что заявители не могли обращаться с жалобой на действия временного управляющего, поскольку их требования на момент подачи жалобы еще не были включены в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании представители ОАО "Энерготехмаш" и временного управляющего Сафронова А.В. поддержали доводы апелляционных жалоб и просили определение от 15 декабря 2010 года отменить.

Представители ОАО "Банк Зенит", Сбербанка России возражали против доводов апелляционных жалоб и просили определение от 15 декабря 2010 года оставить без изменения, что подробно изложено в отзывах на апелляционные жалобы.

Представители ООО "ПРОМОгруппИнтернэшнл" и ООО "ДК Холдинг", действующей в интересах Компании Винслетт Файненшл Сервисез Лимитед также поддержали доводы апелляционных жалоб и просили определение от 15 декабря 2010 года отменить.

Представитель ФНС России возражал против доводов апелляционных жалоб и просил определение от 15 декабря 2010 года оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ дает суду право рассмотреть дело без их участия.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы, оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене определения суда от 15 декабря 2010 г.

Как видно из материалов дела определением Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2010 года в отношении ОАО "Энерготехмаш" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Сафронов Андрей Васильевич.

13 сентября 2010 года временным управляющим проведено первое собрание кредиторов ОАО "Энерготехмаш", на котором были приняты следующие решения :

1. Принять к сведению отчет временного управляющего, финансовый анализ и заключение о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства;

2. Ходатайствовать перед Арбитражным судом о введении в отношении должника процедуры внешнего управления сроком на 18 месяцев;

3. Выбрать НП СРО " Северная Столица";

4. Выбрать для назначения на последующую процедуру банкротства члена НП СРО АУ "Северная Столица" Сафронова Андрея Васильевича;

5. Утвердить арбитражному управляющему на последующей процедуре банкротства вознаграждение в размере 100000 руб. ежемесячно;

6. Ведение реестра требований кредиторов возложить на арбитражного управляющего;

7. Установить периодичность предоставления отчетов арбитражным управляющим один раз в шесть месяцев;

8. Избрать комитет кредиторов;

9. Утвердить количественный состав комитета кредиторов- три члена;

10. Передать все возможные полномочия собрания кредиторов, за исключением исключительных, комитету кредиторов;

11. Принято решение избрать в комитет кредиторов ОАО "Энерготехмаш": Булюсина М.Г., Голубеву М.В., Владимирова А.В.

ОАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213, ОАО " Банк Зенит", ОАО Банк ВТБ и ОАО "МДМ Банк" считая данное собрание недействительным, поскольку они предъявили свои требования в установленный пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности(банкротстве)" срок, обратились в суд с заявлениями о признании решений, принятых на собрании кредиторов от 13 сентября 2010 года недействительными, а действия арбитражного управляющего Сафронова А.В. по проведению этого собрания - незаконными.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов от 13 сентября 2010 года и признании незаконными действий временного управляющего по проведению данного собрания по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были заявлены в порядке и сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и внесены в реестр требований кредиторов.

Пункт 6 статьи 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает, что при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд может поручить временному управляющему отложить проведение первого собрания кредиторов.

Определением от 10 сентября 2010 года суд обязал временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения требования АК Сбербанка России.

Согласно требований статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В связи с этим, вопреки доводам заявителей апелляционной жалобы, временный управляющий, которому было известно о наличии не рассмотренных на дату проведения собрания кредиторов, требований кредиторов, поданных в установленный ст. 71 Закона о банкротстве срок (этот факт им не опровергается), должен был самостоятельно обратиться в суд с ходатайством об отложении проведения первого собрания кредиторов.

Необходимо отметить, что при должном исполнении обязанности действовать добросовестно и разумно временный управляющий должен предполагать, что проведение собрания кредиторов может нарушить права и законные интересы лиц, чьи требования еще не были установлены на момент его проведения.

Судебная коллегия считает необоснованными доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что на момент проведения собрания кредиторов 13 сентября 2010 года запрета на его проведения не было, поскольку определение суда от 10 сентября 2010 года, обязывающего временного управляющего отложить проведение собрания кредиторов, было получено им только 20 сентября 2010 года.

Определение от 10 сентября 2010 года относится к иным определениям арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве).

Указанной статьей предусмотрено, что обжалование таких определений в апелляционной инстанции не является препятствием для совершения процессуальных действий по делу о банкротстве и основанием для приостановления их действия.

Следовательно, такие определения вступают в законную силу немедленно, то есть со дня их вынесения и Закон "О несостоятельности (банкротстве)", АПК РФ не связывают необходимость исполнения такого судебного акта с моментом его получения, к тому же, временный управляющий, в силу добросовестного исполнения своих обязанностей и публичности судебных актов, мог установить наличие такого судебного акта на сайте арбитражного суда.

Статьей 16 АПК РФ предусмотрена обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда.

Таким образом, на момент проведения собрания кредиторов 13 сентября 2010 года имелся вступивший в законную силу судебный акт, обязывающий временного управляющего отложить проведения такого собрания.

Доводы апелляционных жалоб о нарушении предельного семимесячного срока рассмотрения дела в случае отложения проведения собрания кредиторов, судебная коллегия также не принимает во внимание, поскольку при объективной невозможности соблюсти предписание статьи 51 Закона о банкротстве о рассмотрении дела о банкротстве в пределах семимесячного срока с даты поступления заявления о признании должника банкротом, суд вправе отложить судебное разбирательство по делу о банкротстве в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Незаконность проведения первого собрания кредиторов при наличии не рассмотренных требований кредиторов и, следовательно, несформированного реестра требований кредиторов, подтверждается сложившейся судебной практикой, например, Постановление ФАС Поволжского округа от 31.08.2010 по делу N А49-6021/2009, определение ВАС РФ от 10.12.2010 N ВАС-16525/10.

По состоянию на дату проведения собрания кредиторов от 13 сентября 2010 года в реестр требований кредиторов были включены требования кредиторов на сумму 643235923,33руб., в том числе: ООО "Мафлер" - 40030500руб.; ООО "приор АДК" - 155061000руб.; ООО "ПромоГруппИнтернейшнл"-184581247,43руб.; ООО "Лоран"-74244руб.; ООО "Атлант"- 178904175,90руб.; ООО " ФинансЭксперт"- 10415000руб., в то время как требования Сбербанк России в лице Автозаводского отделения N 8213 , предъявленные в Арбитражный суд, составили- 205820794,35руб.; ОАО "Банк Зенит"- 408548693,38руб.; ОАО "Банк ВТБ"- 55116614,26руб.; ОАО " МДМ Банк" -1251491571,58руб., всего на сумму 1920977672руб.

Кроме того, не были рассмотрены требования кредиторов ООО "Старт"-88241006руб.; ООО "Сальва"- 357589578руб.; ООО "Рамитель" - 110083276руб., Винслет Лимитед - 19782866 и другие, предъявившие свои требования также в установленный п.1 статьи 71 Закона о банкротстве срок.

В этой связи является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что при принятии решений на первом собрании кредиторов не были соблюдены интересы Сбербанка России в лице Автозаводского отделения N 8213, ОАО "Банк Зенит", ОАО "МДМ-Банк", ОАО "ВТБ Банк", своевременно предъявившие свои требования в суд и голосование которых могло повлиять на решения, принятые на данном собрании.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что голоса заявителей не повлияли бы на решения первого собрания кредиторов, поскольку их требования меньше сумм требований кредиторов, уже включенных в реестр требований кредиторов должника, судом не принимаются во внимание, поскольку проведение собрания кредиторов при наличии нерассмотренных требований кредиторов, предъявивших свои требования в установленный срок, и определения суда о необходимости отложения проведения собрания кредиторов, само по себе нарушает права указанных лиц на участие в первом собрании кредиторов.

В соответствии с п.4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности(банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшим такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрании кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

На основании изложенного суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о признании решений собрания кредиторов от 13 сентября 2010 года недействительными.

Поскольку временный управляющий в нарушение требований ст. 20.3 ФЗ Закона о банкротстве не обратился с соответствующим ходатайством об отложении проведения собрания кредиторов, провел собрание кредиторов при наличии определения суда от 10 сентября 2010 года обязывающего отложить проведения такого собрания, то суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы пришел к обоснованному выводу о том, что действия временного управляющего по проведению собрания кредиторов 13 сентября 2010 года являются незаконными.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что заявления ОАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213, ОАО "Банк Зенит", ОАО Банк ВТБ и ОАО "МДМ Банк" не подлежали рассмотрению, поскольку данные лица, как не включенные в реестр требований кредиторов, обладают ограниченным объемом прав в рамках дела о банкротстве и не могли обжаловать действия временного управляющего, суд считает необоснованными.

На момент рассмотрения заявления о признании незаконными действий временного управляющего требования ОАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213, ОАО "Банк Зенит", ОАО Банк ВТБ были включены в реестр требований кредиторов должника, что заявители жалоб не оспаривают, следовательно, указанные лица обладают полным объемом прав кредиторов.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что поскольку проведение оспариваемого собрания кредиторов нарушало права и законные интересы ОАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213, ОАО "Банк Зенит", ОАО Банк ВТБ, которые вправе обратиться с заявлением о признании решений собрания кредиторов недействительными по ст. 15 Закона "О несостоятельности (банкротстве)", они вправе требовать и признания недействительными соответствующих действий временного управляющего по проведению собрания кредиторов.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права. влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, не установлено, то определение от 15 декабря 2010 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2010 г. принятое по заявлениям ОАО "Банк Зенит" и акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Автозаводского отделения N 8213, Банка ВТБ (ОАО), ОАО "МДМ Банк" о признании недействительными решения первого собрания кредиторов от 13 сентября 2010 года и о признании незаконными действий временного управляющего Сафронова А.В. по делу N А55-1582/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, в части признания недействительным решения первого собрания кредиторов от 13 сентября 2010 года является окончательным и кассационному обжалованию не подлежит, в части признания незаконными действий временного управляющего Сафронова А.В. - может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

Е.А. Серова О.Н. Радушева