Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2011 г. N 11АП-3737/11

28 июня 2011 г.

Дело N А55-1582/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 28 июня 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Радушевой О.Н. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С.,

от ОАО "Банк Зенит" - представитель Осоргина Ю.А., доверенность б/н от 03.08.2010,

от ФНС России - представитель Кузнецов А.А., доверенность б/н от 28.09.2010,

от временного управляющего Сафронова А.В. - представитель Уфимский В.В., доверенность N 5 от 10.12.2010,

от должника - представитель Голубева М.В., доверенность б/н от 21.12.2009,

от ОАО "Сбербанк" - представитель Суровяткина Н.Е., доверенность N 329 от 18.01.2011,

от ООО "Сальва" - представитель Лощинин А.Д., доверенность б/н от 23.03.2011,

от ООО "Старт" - представитель Розов М.А., доверенность б/н от 15.03.2011,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "Старт", г. Самара, ИНН на определение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2011 по делу NА55-1582/2010 (судья: Садовникова Т.И.) об отказе в удовлетворении заявления ООО "Старт" о включении требования в размере 88241006 руб. 20 коп. в реестр требований кредиторов должника в рамках дела по заявлению ОАО "Энерготехмаш" о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Энерготехмаш" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 08.02.2010 по делу N А55-1582/2010 заявление должника принято к производству.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.06.2010 в отношении ОАО "Энерготехмаш" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сафронов Андрей Васильевич.

21.07.2010 в порядке статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" общество с ограниченной ответственностью "Старт" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении требования в размере 88 241 006руб. 20 коп. , в том числе 80000000 руб. основного долга , 8241 006 руб.-штрафные санкции в реестр требований кредиторов.

Требование заявителя основано на договоре поручительства от 19.05.2008 N 8 21/505-08, предусматривающем солидарную ответственность должника за ненадлежащее исполнение обязательств ООО "Трансстрой" по договору купли-продажи векселей от 19.05.2008 N 7-19/05-08, заключенного между ООО "Старт" и ООО "Трансстрой".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2011 в удовлетворении заявления ООО "Старт" о включении требования в размере 88 241 006,20руб. в реестр требований кредиторов ОАО "Энерготехмаш" отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ООО "Старт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Старт" поддержал доводы апелляционной жалобы, указал что решением Третейского суда для разрешения экономических споров при Торгово-промышленной палате г.Тольятти от 11.01.2011 по делу N 29/2010 взыскано в пользу ООО "Старт" с ООО "Трансстрой" 88241006 руб., сумма задолженности по договору купли-продажи векселей от 19.05.2008 N 7-19/05-08 , что подтверждает неисполнение обязательств основного должника.

Представители ООО "Сальва", ОАО "Энерготехмаш" и временный управляющий Сафронов А.В. поддержали доводы заявителя апелляционной жалобы.

Представители ОАО "Сбербанк России", ОАО "Банк Зенит", ФНС России не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просили оставить определение суда от 31.01.2011 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле ,арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2010 года в отношении открытого акционерного общества "Энерготехмаш" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Сафронов А.В.

Сообщение о введении в отношении ОАО "Энерготехмаш" процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 10 июля 2010 года.

Согласно ст.71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд ,должнику, временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов ,подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По смыслу указанной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных требований к должнику и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов. Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции , 19 мая 2008 г.ода между ООО "Старт" и ООО "Трансстрой" был заключен договор купли-продажи ценных бумаг (простых векселей) - (л. д. 14-16), по условиям которого ООО " Старт" обязуется в срок до 01.06.2008г. передать в собственность ООО " Трансстрой" ценные бумаги, а именно: простые векселя, выданные кредитными учреждениями, общей номинальной стоимостью не более 80000000руб., а ООО "Трансстрой" до 31.12.2009 г.. оплатить векселя и начисленные проценты.

По актам приема-передачи простых векселей от 21.05. 2008 во исполнение договора купли-продажи ценных бумаг (векселей) ООО "Старт" передало в собственность ООО " Трансстрой" векселя ОАО КБ " Солидарность" (л.д. 17); векселя АК Сбербанка РФ (л. д. 18-21), векселя ЗАО КБ " ГАЗБАНК" (л. д. 20); векселя ОАО " ПЕРВОБАНК" (л. д. 21).

В обеспечение обязательства 19.05.2008 между ООО "Старт" и ОАО "Энерготехмаш" заключен договор об обеспечении обязательств (поручительство), в соответствии с которым ОАО "Энерготехмаш" принимает на себя обязательства солидарно отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств ООО " Трансстрой" по договору купли-продажи ценных бумаг N 7-19/05-08 от 19.05.2008 г..

Однако, в установленный договором купли-продажи от 19.05.2008 срок ООО "Трансстрой" принятые на себя в соответствии с его условиями обязательства по оплате согласованной сторонами стоимости полученных от ООО "Старт" векселей ООО "Трансстрой" не исполнило.

Письмом от 3012.2009 ООО "Старт" обратилось в адрес ООО Трансстрой" с требованием о погашении суммы задолженности (т.1 л.д.23) после получения ответа (т.1 л.д.24) на которое, содержащее в себе предложение об отсрочке платежа, ООО "Старт" обратилось письмом за N 74 от 12.01.2010 в адрес должника (ОАО "Энерготехмаш") с требованием об исполнении принятых на себя по договору поручительства от 19.05.208 N 8-21/05-08 обязательств и оплате 88241006 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ОАО "Энерготехмаш" принятых на себя обязательств, ООО "Старт" и обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Энерготехмаш", как к солидарному должнику, в размере 88 241 006 руб.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательств полностью или в части.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек, по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 ГК РФ).

Исследовав документы, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость доказательств суд первой инстанции установил, что целью заключения сделок было искусственное увеличение взаимных обязательств при отсутствии наличия достаточных для их совершения материальных активов и основных средств и пришел к выводу об отсутствий оснований для включения требования ООО "Старт" в реестр требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 г.. "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", в тех случаях, когда одна сторона обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о договоре купли-продажи, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо(п.3 ст.146 Кодекса), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

Согласно договору купли-продажи ценных бумаг (простых векселей) от 19.05.2008 N 7-19/05-08 ООО "Старт" обязуется в срок до 01.06.2008 передать в собственность ООО "Трансстрой" ценные бумаги, а именно: простые векселя со сроком погашения "по предъявлении", общей номинальной стоимостью не более 80 000 000 руб. Срок оплаты Покупателем за приобретенные векселя определяется датой - 31.12.2009.

По актам приема-передачи векселей от 21.05.2008 ООО "Старт" передало в собственность ООО "Трансстрой":

5 векселей ОАО КБ "Солидарность" общей номинальной стоимостью 10000000руб.: вексель серии 09-АПВ 083907 N 0127693 от 15.05.2008 номинальной стоимостью 2000000руб. со сроком погашения- по предъявлению; вексель серии 09-АПВ 083908 N 0127694 от 15.05.2008 г.., номинальной стоимостью -2000000руб. со сроком погашения - по предъявлению; вексель серии 09-АПВ 083909 N 0127695 от 15.05.2008 г.. номинальной стоимостью -2000000руб. со сроком погашения- по предъявлению; вексель серии 09-АПВ 083905 N 0127691 номинальной стоимостью -20000000руб. со сроком погашения- по предъявлению; вексель серии 09-АПВ 083906 N 0127692 номинальной стоимостью 2000000руб.со сроком погашения- по предъявлению;

6 векселей АК Сбербанк РФ (ОАО)- вексель серии ВМ01548860 от 07.05.2008 г.. номинальной стоимостью 1000000руб. со сроком погашения- по предъявлению, но не ранее 06.06.2008 г..; вексель ВМ/01548862 от 07.05.2008 г.. номинальной стоимостью 1000000руб. со сроком погашения- по предъявлению, но не ранее 06.06.2008 г..; вексель серии ВМ/2203140 от 21.05.2008 г.. номинальной стоимостью 2000000руб. со сроком погашения- по предъявлению, но не ранее 20.06.2008 г..; вексель серии ВМ/2203141 от 21.05.2008 г.. номинальной стоимсотью-2000000руб., со сроком погашения- по предъявлению, но не ранее 20.06.2008 г..; вексель ВМ/2203142 от 21.05.2008 г.., номинальной стоимостью- 2000000руб., со сроком погашения- по предъявлению, но не ранее 20.06.2008 г..; вексель серии ВМ/2203139 от 21.05.2008 г.. номинальной стоимостью-2000000руб. со сроком погашения- по предъявлению, но не ранее 20.06.2008 г..;

12 векселей АК Сбербанк России (ОАО) на сумму 13000000руб. -вексель серии ВМ/1549057 от 23.05.2008 г.. номинальной стоимостью-2000000руб, со сроком погашения- по предъявлению, но не ранее 22.06.2008 г..; вексель серии ВМ/1549060 от 23.05.2008 г.. номинальной стоимостью-1000000руб. со сроком погашения- по предъявлению, но не ранее 22.06.2008 г..; вексель серии ВМ/1549061 от 23.05.2008 г.. номинальной стоимостью-1000000руб.со сроком погашения- по предъявлению, но не ранее 22.06.2008 г..; вексель серии ВМ/ 1549062 от 23.05.2008 г.. номинальной стоимостью-1000000руб. со сроком погашения- по предъявлению, но не ранее 22.06.2008 г..; вексель серии ВМ/1549063 от 23.05.2008 г.. номинальной стоимостью-1000000руб. со сроком погашения- по предъявлению, но не ранее 22.06.2008 г..; вексель серии ВМ/1549064 от 23.05.2008 г.. номинальной стоимостью-1000000руб. со сроком погашения- по предъявлению, но не ранее 22.06.2008 г..; вексель серии ВМ/1549065 от 23.05.2008 г.. номинальной стоимостью-1000000руб. со сроком погашения- по предъявлению, но не ранее 22.06.2008 г..; вексель серии ВМ/1549066 от 23.05.2008 г.. номинальной стоимостью-1000000руб. со сроком погашения- по предъявлению, но не ранее 22.06.2008 г..; вексель серии ВМ/1549067 от 23.05.2008 г.. номинальной стоимостью -1000000руб, со сроком погашения- по предъявлению, но не ранее 22.06.2008 г..; вексель серии ВМ/1549068 от 23.05.2008 г.. номинальной стоимостью -1000000руб.со сроком погашения- по предъявлению, но не ранее 22.06.2008 г..; вексель серии ВМ/1549069 от 23.05.2008 г.. номинальной стоимостью-1000000руб, со сроком погашения- по предъявлению, но не ранее 22.06.2008 г..; вексель серии ВМ/1549071 от 23.05.2008 г.. номинальной стоимостью-1000000руб, со сроком погашения- по предъявлению, но не ранее 22.06.2008;

10 векселей АК Сбербанк РФ (ОАО) и ЗАО КБ "ГАЗБАНК" на сумму 17000000руб. - вексель серии ВМ/1549140 от 28.05.2008 г.. номинальной стоимостью- 2000000руб. со сроком погашения- по предъявлении, но не ранее 27.06.2008 г..; вексель серии ВМ/1549141 от 28.05.2008 г.. номинальной стоимостью-2000000руб, со сроком погашения- по предъявлении, но не ранее 27.06.2008 г..; вексель серии ВМ/1549142 от 28.05.2008 г.. номинальной стоимостью -2000000руб со сроком погашения- по предъявлении , но не ранее 27.06.2008 г..; вексель серии ВМ/1549143 от 28.05.2008 г.. номинальной стоимостью-2000000руб, со сроком погашения- по предъявлению, но не ранее 27.06.2008 г..; вексель серии ВМ/1549144 от 28.05.2008 г.. номинальной стоимостью- 2000000руб. со сроком погашения-по предъявлению, но не ранее 27.06.2008 г..; вексель серии ВМ/1549145 от 28.05.2008 г.. номинальной стоимостью-2000000руб. со сроком погашения- по предъявлению, но не ранее 27.06.2008 г..; вексель серии ВМ/1549146 от 28.05.2008 г.. номинальной стоимостью-2000000руб. со сроком погашения- по предъявлению, но не ранее 27.06.2008 г..; вексель серии ВМ/1549147 от 28.05.2008 г.. номинальной стоимостью-2000000руб. со сроком погашения- по предъявлению, но не ранее 27.06.2008 г..; вексель ЗАО КБ " ГАЗБАНК" серии В/0066772 от 27.05.2008 г.. номинальной стоимостью-500000руб. со сроком погашения- по предъявлению; вексель ЗАО КБ " ГАЗБАНК" серии В/0066773 номинальной стоимостью 500000руб. со сроком погашения- по предъявлению;

10 векселей АК Сбербанк РФ (ОАО) и ОАО "ПЕРВОБАНК" на сумму 16000000руб.-вексель серии ВМ/1549155 от 29.05.2008 г.. номинальной стоимостью-2000000руб. со сроком погашения- по предъявлению, но не ранее 28.06.2008 г.,; вексель серии ВМ/1549156 от 29.05.2008 г.. номинальной стоимостью-2000000руб. со сроком погашения- по предъявлению, но не ранее 28.06.2008 г..; вексель серии ВМ/1549157 от 29.05.2008 г.. номинальной стоимостью 2000000руб. со сроком погашения- по предъявлению, но не ранее 28.06.2008 г..; вексель серии ВМ/1549158 от 29.05.2008 г.. номинальной стоимостью-2000000руб. со сроком погашения- по предъявлению, но не ранее 28.06.2008 г..; вексель серии ВМ/1549159от 29.05.2008 г.. номинальной стоимостью 2000000руб. со сроком погашения- по предъявлению но не ранее 28.06.2008 г..; вексель серии ВМ/1549160 от 29.05.2008 г.. номинальной стоимостью- 500000руб. со сроком погашения- по предъявлению, но не ранее 28.06.2008 г..; вексель серии ВМ/1549161 от 29.05.2008 г.. номинальной стоимостью 500000руб. со сроком погашения- по предъявлению, но не ранее 28.06.2008 г..; вексель серии ВМ/1549162 от 29.05.2008 г.. номинальной стоимостью 1000000руб. со сроком погашения- по предъявлению, но не ранее 28.06.2008 г..; вексель ОАО " ПЕРВОБАНК" серии ОБ/0018470 от 27.05.2008 г.. номинальной стоимостью 2000000руб. со сроком погашения- по предъявлению; вексель ОАО "ПЕРВОБАНК" серии ОБ/0018471 от 27.05.2008 г.. номинальной стоимостью 2000000руб. со сроком погашения- по предъявлению.

На общую сумму - 66 000 000 руб. (т.1 л.д. 17-21).

Из материалов дела следует, что вышеперечисленные векселя были приобретены ООО "Старт" по договору купли-продажи простых векселей от 24.04.2008 г.. у ЗАО "СтройПортал" (л.д. 87),по условиям которого ООО "Старт" предоставлена отсрочка платежа до 24.04.2011 и отсрочка процентов, векселя переданы по актам приема-передачи.

Как следует из копий, представленных в материалы дела векселей, актов приема-передачи, первоначальным держателем векселей кредитных организаций являлись третьи лица.

Векселя приобретены заявителем у ЗАО "Строй Портал" по договору N 59 от 24.04.2008 , условия которого аналогичны условиям договора купли-продажи векселей от 19.05.2008. Большая часть передача векселей ООО "Старт" осуществлялась ЗАО "Строй Портал" в день приобретения соответствующих векселей третьими лицами и в тот же день передавались ООО "Трансстрой" во исполнения договора от 19.05.2008, в остальной части акты приема -передачи векселей от ЗАО "Строй Портал" обществу "Старт" и обществом "Старт" обществу "Транссстрой" совершены в день предъявления векселей к оплате (погашению) третьими лицами.

Таким образом, исходя из изложенного, в один день осуществлялось несколько сделок с одними и теми же векселями, что свидетельствует об отсутствии экономической целесообразности соответствующих сделок.

Кредитором не представлены в материалы дела и доказательства отражения обязательств по приобретению и реализации векселей в документах бухгалтерского учета заявителя, не представлено и доказательств, произведенных кредитором затрат по приобретению векселей, их оплаты.

Напротив, представленная в материалы дела бухгалтерская отчетность заявителя свидетельствует об обратном.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что в бухгалтерских балансах в нарушение Положения по бухгалтерскому учету " Учет финансовых вложений" ПБУ 19/02 , утвержденного Приказом Министерства финансов России N 126н от 10.12.2002 г.., Приказа Министерства финансов за N 94н от 31.10.2000 г.. " Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкций по его применению" ООО " Старт" за первое полугодие 2008 года и за 2008 год не отражен факт приобретения векселей, не отражена сумма в расходах будущего периода.

В ответе N 54 от 11.01.2010 г.. ООО "Транссстрой" ссылается на отсутствие у общества денежных средств и на тяжелое финансовое положение, не прилагая при этом документального подтверждения, а именно: наличие расчетных счетов, на которых отсутствуют денежные средства, бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках и т.д.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно не принял в качестве надлежащего доказательства представленный ответ на претензию ООО "Старт".

В материалах дела имеется договор поставки алюминиевого профиля от 28.05.2008 г.. (л.д. 99-102), заключенный между ООО "Трансстрой" и ОАО "Энерготехмаш", представленный для подтверждения взаимоотношений между этими организациями. При этом, как установлено судом первой инстанции, не представлена спецификация, являющаяся неотъемлемой частью указанного договора, доказательств поставки продукции в соответствии со спецификацией.

Кроме того, указанный договор не может служить надлежащим доказательством по делу, поскольку заключен позже даты предоставления поручительства и не содержит отсылок к каким - либо обязательствам по предоставлению поручительства поставщиком (должником) покупателю (ООО "Трансстрой") по обязательствам последнего перед ООО "Старт", не представлены и доказательства исполнения данного договора.

Судом установлено, что из представленной в материалы дела бухгалтерской отчетности должника, перечню кредиторов и дебиторов, ни ООО "Старт", ни ООО "Трансстрой" не являлись кредиторами должника.

Судом первой инстанции так же установлено, что обязательства по предоставлению поручительства за ООО "Трансстрой" не были отражены и на забалансовых счетах должника, на которых подлежат учету обязательства, вытекающие из договоров поручительства в соответствии с Приказом Министерства финансов РФ N 94 н.

Как при рассмотрении требований заявителя, так при рассмотрении в суде апелляционной инстанции последним не представлены доказательства наличия задолженности, возникшей из договора купли-продажи ценных бумаг N 7-19/05-08 от 19.05.2008, обеспеченного поручительством должника согласно договору поручительства.

В материалы дела приобщены документы, представленные ОАО "Сбербанк России": копии векселей, эмитированных ОАО "Сбербанк России" и указанных в актах приема-передачи векселей между ЗАО "Строй Портал", ООО "Старт", ООО "Трансстрой" во исполнение заключенных между ними договоров купли -продажи векселей, сведения о первоначальном и последнем держателе векселя, дате приобретения о погашении (предъявлении векселя к оплате).

Из представленных документов следует, что первоначальным и конечным держателем векселей являлись третьи лица, векселя приобретались и /или предъявлялись к платежу (погашению) третьими лицами в день совершения сделок между ЗАО "Строй Портал" и ООО "Старт", ООО "Старт" и ООО "Трансстрой", надлежащим векселедержателем (третьими лицами) все векселя ОАО "Сбербанк России", как и других кредитных учреждений, к моменту обращения заявителя с требованием о включении в реестр требований кредиторов были предъявлены к оплате и оплачены Банком (погашены) (т. 2 л.д.60-87, т.1 л.д. 11-115).

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из анализа представленных в материалы дела документов совершение указанных сделок ведет лишь к увеличению взаимных обязательств, при недоказанности наличия достаточных для их совершения материальных активов и основных средств у участников, в данном случае заключение договора поручительства не было каким-либо образом связано с хозяйственной деятельностью должника и не повлекло за собой получение какой-либо имущественной либо иной выгоды.

На основании вышеизложенного , суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том , что отсутствие доказательств перечисления денежных средств в оплату приобретенных у заявителя векселей основным должником, отсутствия бухгалтерских и платежных документов, подтверждающих фактическое исполнение сделок между сторонами следует считать наличие непогашенной задолженности должника перед заявителем не подтвержденным материалами дела.

Решение третейского суда для разрешения экономических споров при торгово-промышленной палате от 11.01.2011 N 29/2010,.представленное кредитором, не имеет преюдиционального значения для настоящего спора, так как должник ОАО "Энерготехмаш" не участвовал в данном деле, решение по данному спору могло быть принято и в отсутствия третейского решения на основании имеющихся в деле доказательств.

На основании чего суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности предъявленных требований к должнику.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными как не основанные на нормах действующего законодательства и в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не подтвержденные документально. При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении заявления ООО "Старт" о включении требования в размере 88241006,20руб. в реестр требований кредиторов ОАО " Энерготехмаш" следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, не установлено.

Арбитражный апелляционный суд выводы суда первой инстанции находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2011 по делу N А55-1582/2010 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.А. Серова О.Н. Радушева