Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2011 г. N 11АП-7565/11

12 августа 2011 г.

Дело N А55-34875/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от конкурсного управляющего ОАО "Хворостянская МТС" Коварнина М.А. - Степанищев А.А., доверенность от 06.05.2011 г., Аминова В.В., доверенность от 06.05.2011 г., после перерыва: Аминова В.В., доверенность от 06.05.2011 г.

от ОАО Банк ЗЕНИТ - Беляева Л.В., доверенность от 11.04.2011 г., после перерыва: Беляева Л.В., доверенность от 01.08.2011 г.,

от ГУП СО "Областная МТС" - Овсиенко Р.Н., доверенность от 30.06.2011 г.,

от ООО "САТКО" - Аминова В.В., доверенность от 11.01.2011 г.,

от Быкова А.В. - Аминова В.В., доверенность от 16.03.2011 г.,

от Министерства управления финансами Самарской области - Колмыкова Е.А., доверенность от 30.12.2010 г., после перерыва: Осипова М.М., доверенность от 20.07.2011 г.,

от ФНС России - Булякин А.В., доверенность от 20.06.2011 г., после перерыва: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, 02 - 09 августа 2011 г., в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу открытого акционерного общества Банк ЗЕНИТ в лице Самарского филиала ОАО Банк ЗЕНИТ, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2011 года о признании недействительным (ничтожным) договора залога N 48/010/ЗИ-2009 от 29.05.2009 г., по делу N А55-34875/2009 (судья Садовникова Т.И.)

о признании несостоятельным (банкротом) Государственного унитарного предприятия Самарской области "Областная машинно-технологическая станция", (ИНН 6367033795),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2010 года в отношении Государственного унитарного предприятия (ГУП СО "Областная МТС") "Областная машинно-технологическая станция" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Маджуга Игорь Петрович.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2010 ГУП СО "Областная МТС" признана несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполнение обязанностей конкурного управляющего возложено на временного управляющего Маджугу И.П.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего ГУП Самарской области "Областная МТС" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным(ничтожным) договора залога N 48/010/ЗИ-2009 от 29.05.2009 г.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2011 г. заявленное требование удовлетворено.

ОАО Банк ЗЕНИТ, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2011 г.

В судебном заседании представитель Министерства управления финансами Самарской области, просил обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить частично.

Представители ГУП СО "Областная МТС", ООО "САТКО", Быкова А.В., ФНС России, доводы апелляционной жалобы не поддержали, просили обжалуемое определение оставить без изменения.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Хворостянская МТС" Коварнина М.А., вопрос об удовлетворении жалобы оставил на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 02 августа 2011 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09 часов 20 минут 09 августа 2011 года. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что имеются основания для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2011 года о признании недействительным (ничтожным) договора залога N 48/010/ЗИ-2009 от 29.05.2009 г., по делу N А55-34875/2009 в связи со следующим.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, между ОАО " Банк Зенит" и ГУП Самарской области " Областная МТС" 27.12.2006 г.. был заключен кредитный договор N 48/025/248-2006 о предоставлении кредитных средств в сумме 218500000руб. со сроком погашения 15.12.2008 г..

В обеспечение данного договора был заключен договор залога от 25.01.2007 г.. N 48/002/ИЗ-2007 и предусмотрена государственная гарантия Правительства Самарской области. Дополнительными соглашениями к кредитному договору срок погашения кредита был продлен до 29.05.2009 г.., до 15.12.2009 г.., до 01.03.2010 г.. и заключен договор залога N48/010/ЗИ-2009 от 29.05.2009 года, который оспаривается в настоящее время.

Предметом залога являлась спецтехника, наименование, индивидуальные признаки, количество и стоимость которой указана в Приложении N 1, Приложении N 2, Приложении N 3 к договору о залоге.

14 июля 2010 года в отношении ГУП Самарской области " Областная МТС" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Маджуга Игорь Петрович .

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.07.2010 г.. включены требования ОАО " Банк Зенит" в сумме 294531449руб.49коп. как обеспеченные залогом имущества должника в состав требований кредиторов третьей очереди.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 ноября 2010 года ГУП Самарской области " Областная МТС" признано несостоятельным(банкротом), открыто конкурсное производство.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Маджугу И.П.

Исполняющий обязанности конкурсного управляющего, полагая, что на момент заключения договора залога должник не являлся собственником заложенной спецтехники и не мог являться залогодателем в порядке ст.335 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился с требованием о признании недействительным договора залога в порядке ст.129 Федерального закона "О банкротстве (несостоятельности)", ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное заявление удовлетворено судом первой инстанции.

Однако, признавая договор залога ничтожным, суд неполно выяснил обстоятельства имеющие значение для дела, что в порядке п.1 ч.1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет отмену судебного акта.

Из материалов дела следует, что имущество, являющееся предметом залога приобретено ГУП СО "Областная МТС" у ОАО "Самараоблагропромснаб" на основании договоров купли-продажи от 30.04.2009 г.. за N N 380/30-04-КП; 383/30-04-КП; 387/30-04-КП; 399/30-04-КП; 409/30-04-КП; 418/30-04-КП; 419/30-04-КП; 462/30-04-КП; 469/30-04-КП; 476/30-04-КП

Из анализа условий данных договоров (п.2.2, п.2.3) следует, что товар находится в залоге у ГУП Самарской области " Аграрный проект" в обеспечение возврата бюджетного кредита, на условиях определенных Кредитным договором N 1011 от 20.03.2001 г..; N 981 от 23.06.2000 г..; N 1061 от 11.04.2002 г.. и у Министерства управления финансами Самарской области в обеспечении возврата бюджетного кредита на условиях, определенных Кредитным договором N 1338 от 10.04.2007 г..N 1298 от 26.05.2006 г..; N 1217 от 19.04.2005 г..; N 1321 от 17.11.2006 г..; N 1332 от 20.12.2006 г.. При этом право собственности на сельскохозяйственную технику от ОАО " Самараоблагропромснаб" к ГУП СО " Областная МТС" переходит с момента его полной оплаты покупателем и вывода продавцом предмета из залога (указанного в п.2.2).

Из представленных в суд апелляционной инстанции платежных поручений N 000022, N 000023, N 000020, N 000017, N 000021 от 29.04.2009 года ОАО "Самараоблагропромснаб" произведено досрочное погашение по бюджетным кредитам N 1338 от 10.04.2007 г..N 1298 от 26.05.2006 г..; N 1217 от 19.04.2005 г..; N 1321 от 17.11.2006 г..; N 1332 от 20.12.2006 г..

Согласно платежных поручений N 799 от 30.04.2009 года и N 800 от 30.04.2009 года ГУП СО "Областная МТС" произвело оплату приобретенного имущества по договорам купли-продажи от 30.04.2009 г..

Согласно письму Министерства имущественных отношений от 28.05.2009 года право залога на сельскохозяйственную технику прекращено в части выполненных обеспеченных залогом обязательств.

Из анализа представленных доказательств следует, что право залога Министерства управления финансами Самарской области и ГУП "Аграрный проект" в обеспечение бюджетных кредитов N 1338 от 10.04.2007 г..N 1298 от 26.05.2006 г..; N 1217 от 19.04.2005 г..; N 1321 от 17.11.2006 г..; N 1332 от 20.12.2006 г.. прекратилось в силу ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства также подтверждаются ответами Министерства имущественных отношений Самарской области от 18.05.2011 г.. N 12/6010 и ГУП Самарской области " Аграрный проект" от 18.05.2011 г.. N 01/103.(л.д.127,128).

Таким образом, спорное имущество на момент передачи его в залог по договору N 48/010/ЗИ-2009 от 29.05.2009 года являлось собственностью ГУП СО "Областная МТС".

Несостоятельной является ссылка конкурсного управляющего на то, что спецтехника не принадлежала ГУП Самарской области "Областная машинно-технологическая станция", поскольку не зарегистрирована в Государственной инспекции гостехнадзора Волжского района.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации N 938 от 12.08.1994 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" установлено, что собственники транспортных средств обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах Гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 5 суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из содержания указанных норм материального права следует, что регистрация транспортных средств как объектов движимого имущества устанавливается для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении и осуществления технического учета транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации N 938 от 12.08.1994 "О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" государственной регистрации на территории Российской Федерации подлежат автотранспортные средства, тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см и прицепы к ним.

В соответствии с пунктом 4 названного постановления Правительства Российской Федерации регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, производится, в том числе, и на основании заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не является регистрацией права собственности на движимое имущество, а осуществляется в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации, обеспечения административного контроля их эксплуатации.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют и не представлены сторонами в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства подтверждающие право собственности должника ГУП СО "Областная МТС" на следующую технику :

- Т-150-05-09, 2008 года выпуска, N двигателя 80258391, гос. номер СР 0805 63;

- Т-150-05-09, 2008 года выпуска, N двигателя 80261326, гос. номер СР 0809 63;

- Т-150-05-09, 2008 года выпуска, N двигателя 80261366, гос. номер СР 0807 63;

- Т-150-05-09, 2008 года выпуска, N двигателя 80258141, гос. номер СР 0804 63;

- Т-150-05-09, 2008 года выпуска, N двигателя 80254181, гос. номер СР 0806 63;

- Т-150-05-09, 2008 года выпуска, N двигателя 80261083, гос. номер СР 0810 63;

- Т-150-05-09, 2008 года выпуска, N двигателя 80261440, гос. номер СР 0892 63;

- Т-150-05-09, 2008 года выпуска, N двигателя 80261632, гос. номер СР 0891 63;

- Т-150-05-09, 2008 года выпуска, N двигателя 80262106, гос. номер СР 0889 63;

- Т-150-05-09, 2008 года выпуска, N двигателя 80261915, гос. номер СР 0887 63;

- Т-150-05-09, 2008 года выпуска, N двигателя 80261979, гос. номер СР 0886 63;

- Т-150-05-09, 2008 года выпуска, N двигателя 80262078, гос. номер СР 0885 63;

- Т-150-05-09, 2008 года выпуска, N двигателя 80262791, гос. номер СР 0884 63;

- Т-150-05-09, 2008 года выпуска, N двигателя 80262341, гос. номер СР 0883 63;

- Т-150-05-09, 2008 года выпуска, N двигателя 80263592, гос. номер СР 0882 63;

- ХТЗ-150К-09, 2008 года выпуска, N двигателя 80252974, гос. номер СР 0893 63;

- ХТЗ-150К-09, 2008 года выпуска, N двигателя 80252275, гос. номер СР 0894 63;

- ХТЗ-150К-09, 2008 года выпуска, N двигателя 80252278, гос. номер СР 0895 63;

- ХТЗ-150К-09, 2008 года выпуска, N двигателя 80252439, гос. номер СР 0896 63;

- ХТЗ-150К-09, 2008 года выпуска, N двигателя 80252279, гос. номер СР 0897 63;

- ХТЗ-150К-09, 2008 года выпуска, N двигателя 80252263, гос. номер СР 0898 63;

- ХТЗ-150К-09, 2008 года выпуска, N двигателя 80253662, гос. номер СР 0899 63;

- ХТЗ-150К-09, 2008 года выпуска, N двигателя 80253648, гос. номер СР 0890 63;

- ХТЗ-150К-09, 2008 года выпуска, N двигателя 80253775, гос. номер СР 0701 63;

- ХТЗ-150К-09, 2008 года выпуска, N двигателя 80253650, гос. номер СР 0702 63;

- ХТЗ-150К-09, 2008 года выпуска, N двигателя 80253694, гос. номер СР 0703 63;

- ХТЗ-150К-09, 2008 года выпуска, N двигателя 80253291, гос. номер СР 0704 63;

- ХТЗ-150К-09, 2008 года выпуска, N двигателя 80252277, гос. номер СР 0705 63;

- ХТЗ-150К-09, 2008 года выпуска, N двигателя 80252280, гос. номер СР 0706 63;

- ХТЗ-150К-09, 2008 года выпуска, N двигателя 80254982, гос. номер СР 0708 63.

Указанное имущество является предметом залога по договору залога N 1 от 17.11.2008 года, который заключен во исполнение обязательств ОАО "Самараоблагропромснаб" по бюджетному кредитному договору N 1387 от 17.06.2008 года.

Доказательства исполнения обязательств ОАО "Самараоблагропромснаб" по данному договору не представлены.

Таким образом, указанное имущество не могло быть собственностью ГУП СО "Областная МТС" и соответственно не могло им передаваться в залог по договору N 48/010/ЗИ-2009 от 29.05.2009 с ОАО Банк ЗЕНИТ.

В силу п.2 ст.335 и ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации договор залога N 48/010/ЗИ-2009 от 29.05.2009 года в части передачи в залог вышеуказанного имущества является ничтожной сделкой.

При этом следует отметить, что в силу ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Довод ОАО Банк ЗЕНИТ о применении срока исковой давности в данном случае несостоятелен, поскольку срок обжалования данной сделки не прошел исходя из положений ч.1 ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что определение Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2011 года о признании недействительным (ничтожным) договора залога N 48/010/ЗИ-2009 от 29.05.2009 г., по делу N А55-34875/2009 подлежит отмене, в силу ст.269 Арбитражного процессуального кодекса, как принятое с нарушением норм материального права, и принимает новый судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 мая 2011 года о признании недействительным (ничтожным) договора залога N 48/010/ЗИ-2009 от 29.05.2009 г., по делу N А55-34875/2009 отменить.

Требование и.о. конкурсного управляющего Маджуги И.П. удовлетворить частично. Признать недействительным (ничтожным) договор залога N 48/010/ЗИ-2009 от 29.05.2009 г. в части наложения залогового обременения на следующую сельскохозяйственную технику: