Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2010 г. N 01АП-4359/09

г. Владимир

02 февраля 2010 г.

Дело N А79-4759/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Урлекова В.Н., Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоревым О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Металлторгсервис" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.10.2009, принятое судьей Николаевым Ю.П. по делу N А79-4759/2009 по заявлению закрытого акционерного общества "Волгастроймонтаж" об исключении из реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Индустриально-строительный комбинат" суммы задолженности в размере 236 963 775 руб. 88 коп.

В судебном заседании приняли участие:

временный управляющий закрытого акционерного общества "Волгастроймонтаж" Григорьев Н.Г. (паспорт серия 97 06 N 486661, на основании определения от 29.05.2009);

от общества с ограниченной ответственностью "Металлоторгсервс" - Цыбиков А.Н. (представитель по доверенности от 23.10.2009 N 77); Саеров Н.Г. (генеральный директор паспорт серия 97 01 N 396396, на основании протокола от 21.08.2008 N 6);

от закрытого акционерного общества "Волгастроймонтаж" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы;

от общества с ограниченной ответственностью "Индустриально-строительный комбинат" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы;

временный управляющий Павлунина Л.С. - не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.06.2009 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Индустриально-строительный комбинат" (далее - ООО "ИСК", должник) была введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Павлунина Людмила Сергеевна.

Закрытое акционерное общество "Волгастроймонтаж" (далее - ЗАО "Волгастроймонтаж", кредитор, заявитель) на основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ИСК" суммы задолженности в размере 236 963 775 рублей 88 копеек.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.08.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Арбитражный суд Чувашской Республики включил требование ЗАО "Волгастроймонтаж" с суммой задолженности в размере 236 963 775 рублей 88 копеек в реестр требований кредиторов ООО "ИСК", с очередностью удовлетворения в третью очередь.

07.10.2009 в суд поступило заявление ЗАО "Волгастроймонтаж" об исключении его требований в размере 236 963 775 рублей 88 копеек долга из реестра требований кредиторов ООО "ИСК".

ООО "ИСК" не возражало против исключения требований ЗАО "Волгастроймонтаж" из реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.10.2009 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Арбитражный суд Чувашской Республики исключил требование ЗАО "Волгастроймонтаж" из реестра требований кредиторов ООО "ИСК" с суммой задолженности в размере 236 963 775 рублей 88 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Металлторгсервис" (далее - ООО "Металлторгсервис") обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения было нарушено субъективное право ООО "Металлторгсервис" на удовлетворение требования кредитора должником - ЗАО "Волгастроймонтаж" за счет пополнения конкурсной массы должника от средств дебиторской задолженности, находящихся в ООО "ИСК".

В судебное заседание ООО "Металлторгсервис" поддержало требования, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, указав на то, что при вынесении определения от 14.10.2009 судом было нарушено требование статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей невозможность принятия судом отказа истца от иска (отказа кредитора от требований должнику) в случае, если принятие такого отказа противоречит закону и нарушает права других лиц.

Свое право на обращение с апелляционной жалобой мотивирует тем, что в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации у ООО "Металлторгсервис" такое право на обжалование судебного акта возникло, поскольку полагает, что суд первой инстанции рассмотрел вопрос рассмотрел вопрос о правах и обязанностях ООО "Металлторгсервис".

Временный управляющий ЗАО "Волгастроймонтаж" Григорьев Н.Г. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, а апелляционную жалобу - правомерной.

В судебном заседании он также пояснил, что требование ЗАО "Волгастроймонтаж" в сумме 236 963 775 руб. 88 коп. включенное в реестр требований ООО "ИСК" определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.08.2009 является имущественным правом, и отказ от него существенно влияет на права кредиторов ЗАО "Волгастроймонтаж", поскольку размер имущественного права фактически составляет более 30 % от всего размера требований кредиторов, включенных в реестр ЗАО "Волгастроймонтаж" на момент завершения процедуры наблюдения. В силу пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не должен был принимать отказ истца от иска, поскольку нарушаются права других лиц.

Проверив обоснованность доводов, изложенных представителями лиц и изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно статьям 42 и 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом обжалования судебных актов в порядке апелляционного производства обладают лица, участвующие в деле, а также лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) предусмотрен следующий порядок установления размера требований кредиторов для целей участия в первом собрании кредиторов.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течении пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявляющими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, закон, с одной стороны, допускает возможность рассмотрения судом первой инстанции без извещения участвующих в деле лиц требований кредиторов, по которым не поступили возражения, с другой стороны, оставляет не извещенными кредиторами право на обжалование судебных актов.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 N 345, реестр требований кредиторов представляет собой единую систему записей о кредиторах.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве и имеющих право на обжалование судебных актов по делу о банкротстве, определен в статье 34 Закона о банкротстве.

Согласно данной норме права к таким лицам отнесены конкурсные кредиторы, которые приобретают статус участвующих в деле лиц после внесения арбитражным судом в рамках дела о банкротстве определения о признании их требований к должнику обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов в соответствии с положениями пункта 6 статьи 16, статей 71, 100, пункта 2 статьи 225 Закона о банкротстве. Следовательно, с момента включения требований в реестр требований кредиторов кредиторы должника являются лицами, вступившими в дело о банкротства и имеют право в силу пункта 2 статьи 71 того же Федерального закона предъявить в арбитражный суд возражения на требование кредитора.

Кроме того, в пункте 30 постановления от 23.07.2009 N 601 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Арбитражным апелляционным судом установлено, что требование ООО "Металлторгсервис" не было включено в реестр требований кредиторов ООО "ИСК" ни на момент вынесения определения суда от 14.10.2009, ни на момент подачи на него апелляционной жалобы, ни на момент принятия ее к производству судом апелляционной инстанции, и этого обстоятельства заявитель апелляционной жалобы не оспаривает. При этом заявитель не обосновал своего права на обжалование апелляционной жалобы на судебный акт, применительно к правилам статей 34, 35 Закона о банкротстве.

Следовательно, ООО "Металлторгсервис" не является кредитором ООО "ИСК" и, соответственно, не является лицом, участвующим в настоящем деле о банкротстве. Обжалуемым судебным актом решение о правах и об обязанностях ООО "Металлторгсервис" не принималось.

При таких обстоятельствах ООО "Металлторгсервис" не имеет права на обжалование определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.10.2009 о включении требования другого кредитора в реестр требований кредиторов должника ни в силу стаей 41, 42, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни в силу норм Закона о банкротстве.

При подаче апелляционной жалобы лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия апелляционной жалобы к производству, то производство по жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150, статье 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Аналогичная позиция содержится в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Таким образом, производство по апелляционной жалобе ООО "Металлторгсервис" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.10.2009 подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 42, пунктом 1 части 1 статьи 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Металлторгсервис" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.10.2009 по делу N А79-4759/2009 прекратить.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Председательствующий

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков Т.А. Захарова