Особенности решения некоторых проблем при экспорте и импорте товаров (А.В. Грищенко, "Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", N 15, август 2007 г.)

Особенности решения некоторых проблем
при экспорте и импорте товаров

Нередко налогоплательщики сталкиваются с проблемами при экспорте и импорте товаров, при этом действия налоговых органов не всегда бывают обоснованными и соответствующими букве закона. В статье рассмотрены спорные ситуации, возникающие при экспорте и импорте товаров, а также приведены арбитражные постановления по таким ситуациям.

Оформление документов

Ситуация 1. Оплата экспортируемых товаров производится через банк, не предусмотренный в контракте. В Постановлении ФАС ЗСО от 30.10.2006 N Ф04-7193/2006 (27953-А70-25) сделан вывод, что законодательством не установлена обязанность налогоплательщика указывать в контрактах банки, платежи через которые осуществляются с использованием корреспондентских отношений, поскольку это не изменяет назначение платежа и плательщика по контракту. Судьи также установили, что в представленных в налоговый орган с пакетом документов платежных документах указаны реквизиты контрактов, по которым поступила валютная выручка, и наименования плательщиков, в связи с чем непринятие их налоговым органом в подтверждение поступления валютной выручки является необоснованным.

Ситуация 2. Реквизиты иностранного банка, проставленные в межбанковских swift-сообщениях, не соответствуют реквизитам, указанным во внешнеэкономическом контракте. Так, в Постановлении ФАС СЗО от 20.09.2006 N А56-50734/2005 отмечено, что нормами Налогового кодекса право налогоплательщика на возмещение НДС, уплаченного при экспорте товаров, не поставлено в зависимость от осуществления иностранным покупателем расчетов только через тот банк, реквизиты которого указаны в контракте.

Ситуация 3. Во внешнеэкономическом контракте отсутствуют банковские реквизиты покупателя. Однако этот факт, считают арбитры, не опровергает поступления валютной выручки. Все дело в том, что неуказание в контракте расчетного счета банка, с которого покупатель фактически перечислил выручку за экспортированный товар, не противоречит налоговому законодательству, а право на возмещение НДС не поставлено в зависимость от того, с какого счета иностранный покупатель оплатил товар по контракту (Постановление ФАС СКО от 21.06.2006 N Ф08-2689/2006-1145А).

Ситуация 4. Отказ в применении налоговой ставки 0% в возмещении НДС неправомерен, так как различия в наименовании экспортируемой продукции, номерах расчетных счетов покупателей, указанных в экспортных контрактах, платежных документах и счетах-фактурах, обусловлены уточнением условий сделки и не изменяют существа и предмета контрактов. Факт перечисления сумм экспортной выручки за покупателя третьими лицами не может быть основанием для отказа в возмещении НДС. Такие выводы сделали арбитры в Постановлении ФАС ВВО от 16.04.2007 N А39-3067/2006.

С 1 января 2006 года в Налоговом кодексе четко определено, что в случае, если выручка от реализации товара иностранному лицу поступила на счет налогоплательщика от третьего лица, в налоговые органы наряду с выпиской банка (ее копией) следует представить договор поручения по оплате указанного товара, заключенный между иностранным лицом и организацией (лицом), осуществившей платеж (пп. 2 п. 1 ст. 165 НК РФ).

Таким образом, с 1 января 2006 года при поступлении экспортной выручки от третьего лица в налоговый орган необходимо представить договор поручения, заключенный между иностранным лицом и компанией, оплатившей указанный товар, наряду с другими документами, подтверждающими обоснованность применения нулевой ставки. В настоящее время представление налоговым органам договора поручения является обязанностью экспортера. В таком случае налогоплательщику стоит заранее позаботиться о том, чтобы иностранный покупатель, поручая третьему лицу произвести за него оплату, заключил с этим лицом договор поручения.

А если договора поручения нет и не будет? Тогда проблем с ИФНС не избежать. Наиболее решительным налогоплательщикам, готовым отстаивать свою правоту в суде, можно посоветовать вместо договора поручения представить доказательства того, что третье лицо произвело платеж по экспортному контракту за иностранного покупателя. Такими доказательствами могут быть письмо иностранного покупателя, адресованное экспортеру, о том, что оплата производится третьим лицом, а также соответствующее дополнительное соглашение к экспортному контракту.

Ситуация 5. Банковская выписка не заверена печатью банка. Такую причину отказа в возмещении НДС можно смело оспаривать в суде, так как она противоречит п. 2.1 Положения ЦБР N 205-П*(1). В нем указано следующее: выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации. На это обращают внимание и суды (Постановление ФАС СЗО от 13.01.2006 N А56-9914/2005).

Ситуация 6. В банковских выписках, представленных налогоплательщиком, отсутствует указание на дату и номер контракта, по которому поступают денежные средства, а также наименование товара, за который произведена оплата. Согласно тому же Положению ЦБР N 205-П банковские выписки не могут содержать информацию о назначении платежей и плательщиках денежных средств. Такие сведения могут быть только в иных документах: межбанковских сообщениях, паспортах сделок, ведомостях банковского контроля и т.п. Об этом свидетельствует и арбитражная практика (Постановление ФАС ЗСО от 02.08.2004 N Ф04-5267/2004 (А67-3330-33)).

Ситуация 7. Штамп "Товар вывезен" на копиях грузовой таможенной декларации и международной товарно-транспортной накладной (CMR) не заверен печатью таможни. Однако если на подлинниках грузовой таможенной декларации и международной товарно-транспортной накладной (CMR) есть отметка "Товар вывезен", заверенная личной номерной печатью сотрудника, производившего выпуск товара, то такое требование налоговиков можно признать недействительным в суде (Постановление ФАС СЗО от 01.09.2006 N А56-11961/2004).

Контроль над ценообразованием при экспорте

Рассмотрим две ситуации контроля цен налоговыми органами, которые стали причиной отказа экспортерам в возмещении НДС.

Ситуация 1. Организация реализовала товары на экспорт по цене, которая ниже цены приобретения товара у российского поставщика. ИФНС заявила, что это указывает на недобросовестность налогоплательщика, следовательно, в возмещении экспортного НДС нужно отказать.

К сведению: ситуация, по мнению налоговиков, будет свидетельствовать об отсутствии деловой цели на основании Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53, посвященного налоговой выгоде. Фирма не согласилась с такой позицией проверяющих. Решением этого спора занялся Президиум ВАС РФ, его итогом стало Постановление от 20.06.2006 N 3946/06. Судьи заняли сторону налогоплательщика. Они указали, что из смысла положений гл. 25 НК РФ следует, что при исчислении прибыли НДС, уплаченный налогоплательщиком поставщику при приобретении товара, не должен учитываться и включаться в состав доходов и (или) расходов.

Арбитры отметили, что в данном случае факт реализации товара на экспорт по цене, которая ниже цены приобретения товара у российского поставщика, не означает отсутствия экономической выгоды и хозяйственного результата от заключенных организацией сделок, поскольку при расчете прибыли в стоимость приобретенного у российского поставщика товара не подлежит включению НДС, уплаченный обществом поставщику. Аналогичной позиции придерживаются арбитры различных округов: ФАС ЦО - Постановление от 19.05.2006 N А35-3899/05-С29, ФАС СЗО - Постановление от 15.08.2006 N А56-36420/2005. ФАС СЗО, анализируя данную причину отказа ИФНС в возмещении экспортного НДС, отмечает, что цена товаров рассчитана налоговым органом с учетом налога, уплаченного на внутреннем рынке, тогда как товар был реализован экспортером без учета НДС.

Ситуация 2. ИФНС отказала организации в возмещении НДС, уплаченного поставщику товаров, отправленных в дальнейшем на экспорт, исходя из того, что закупочные цены на данные товары завышены более чем на 20% относительно уровня рыночных цен на аналогичные товары. В ИФНС сослались на информацию, содержащуюся в письме таможни. Налогоплательщик не согласился с контролерами и обратился в суд. Решение суда вынесено в пользу налогоплательщика (Постановление ФАС СЗО от 20.11.2006 N А56-11680/2006). Арбитры сделали следующие выводы.

1. Налоговый орган не доказал обоснованность применения в данном случае положений ст. 40 НК РФ. Так, он не подтвердил наличие в рассматриваемом деле оснований оспаривать в целях налогообложения цену приобретенного организацией товара, установленную продавцом. ИФНС не учтено, что пп. 4 п. 2 ст. 40 НК РФ касается цен, применяемых налогоплательщиком, который реализует товары (работы, услуги). В указанном же случае налоговым органом проверено соответствие уровню рыночных цен, установленных продавцом приобретенного организацией товара, а не примененных организацией при реализации ею товаров. Данный подпункт не регулирует вопросы, связанные с проверкой налоговыми органами соответствия рыночным цен, установленных поставщиками товаров (работ, услуг) и примененных при реализации товаров покупателям-налогоплательщикам.

2. Наличие сговора или иных согласованных действий организации при установлении цены на товар, направленных на возмещение им из бюджета НДС в завышенном размере, ИФНС не доказано.

3. Налоговый орган самостоятельно не исследовал и не устанавливал в ходе проверки уровень рыночных цен на идентичную (однородную) продукцию. По смыслу п. 1 ст. 40 НК РФ бремя доказывания несоответствия цены товаров (работ, услуг), указанной сторонами сделки, рыночной цене возлагается на налоговый орган. Сведения, полученные налоговым органом из таможни, не содержат необходимой информации (предусмотренной ст. 40 НК РФ), налоговый орган рыночную цену товара по правилам данной статьи не проверял, наличие такого права применительно к рассматриваемой ситуации не доказал, следовательно, отсутствуют надлежащие доказательства нарушения организацией ст. 40 НК РФ.

Комиссия банков при зачислении экспортной выручки

Данная проблема возникает в ситуации, когда банк, зачисляя экспортную выручку на счет экспортера, удерживает свой комиссионный сбор. В итоге на расчетный счет экспортера поступает сумма меньшая, чем предусмотрено контрактом с иностранным покупателем. На этом основании налоговики делают вывод о неполном поступлении экспортной выручки. Результат один - отказ в возмещении экспортного НДС. Однако арбитры признают, что ИФНС не учла комиссионный сбор, удержанный банком при переводе денежных средств (постановления ФАС СЗО от 29.05.2006 N А05-20869/2005-11, от 30.12.2005 N А05-7206/05-12, ФАС МО от 13.05.2005 N КА-А40/3654-05).

Выводы арбитров при вынесении решений в пользу налогоплательщика таковы:

- в подтверждение поступления выручки за реализованную на экспорт продукцию от иностранного покупателя фирмой представлены в налоговую инспекцию выписки банка с приложением свифт-сообщений иностранного банка, инвойсы, которые в совокупности подтверждают фактическое поступление на счет валютной выручки от иностранных покупателей товара по экспортным контрактам;

- дополнительными соглашениями к экспортным контрактам предусмотрено, что все банковские расходы, включая комиссию банков-корреспондентов, возникающие за пределами страны покупателя, оплачиваются продавцом, то есть российской организацией. В таком случае, оплатив услуги банка по зачислению валютной выручки, организация распорядилась частью своей выручки. Следовательно, суммы, удержанные банками в виде комиссионного вознаграждения и не поступившие на счет экспортера, нельзя рассматривать как незачисленную валютную выручку.

Экспорт в Беларусь

Рассмотрим ситуации, связанные с возмещением экспортером НДС и подтверждением нулевой ставки.

Ситуация 1. ИФНС отказала экспортеру в возмещении НДС по той причине, что при экспорте товаров на территорию Республики Беларусь на копии представленного им товаросопроводительного документа отсутствует отметка таможенного органа, подтверждающая вывоз товаров за пределы РФ. Такая причина отказа в возмещении НДС явно не основана на нормах законодательства, и вот почему: в соответствии с Указом Президента РФ N 525*(2) на границе РФ с Республикой Беларусь отменен таможенный контроль.

Во исполнение названного указа ГТК РФ издан Приказ от 07.07.1995 N 443*(3), которым предписано не осуществлять таможенный контроль и не производить таможенное оформление перемещаемых через границу между РФ и Республикой Беларусь российских товаров и товаров, происходящих с территории Республики Беларусь. Таким образом, поскольку таможенный контроль и таможенное оформление перемещаемых товаров на границе РФ и Республики Беларусь отменены, проставление таможенным органом отметок о вывозе товара невозможно.

В таком случае арбитры делают вывод: если на товаросопроводительных документах имеются отметки таможни "Выпуск разрешен", а на грузовой таможенной декларации - отметка таможни о вывозе товара за пределы внешней границы Таможенного союза государств - участников СНГ, то такие документы являются достаточным доказательством экспорта товаров (Постановление ФАС СЗО от 11.09.2006 N А42-9776/2005).

Ситуация 2. ИФНС отказала экспортеру в возмещении НДС на том основании, что в электронной базе подтверждения уплаты косвенных налогов на территории Республики Беларусь отсутствует заявление налогоплательщика о ввозе товара. Такое решение налоговых органов нужно оспаривать в суде. Прецедент имеется в Постановлении ФАС МО от 07.06.2006 N КА-А40/4997-06, арбитры приняли сторону налогоплательщика и указали следующее:

- для обоснования применения налоговой ставки 0% и налоговых вычетов организацией в налоговую инспекцию были представлены налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0% и документы, предусмотренные разд. 2 Приложения к Соглашению между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь*(4) (далее - Соглашение), а также документы, подтверждающие налоговые вычеты;

- судом отклонен довод налогового органа о том, что в электронной базе ЭС НДС отсутствует заявление о ввозе товара, так как он является нарушением Положения о порядке взимания косвенных налогов и механизме контроля за их уплатой при перемещении товаров между РФ и Республикой Беларусь, являющегося приложением к Соглашению. Указанное обстоятельство основанием для отказа в применении налоговой ставки 0% и в возмещении НДС не является, поскольку ведение базы ЭС НДС не предусмотрено Соглашением.

Аналогичный вывод сделан в Постановлении ФАС МО от 31.03.2006 N КА-А40/2430-06.

Ситуация 3. ИФНС признала необоснованным применение организацией нулевой ставки по НДС в отношении товаров, экспортированных в Беларусь. Налоговые органы свое решение пояснили так: налогоплательщик не представил копии транспортных (товаросопроводительных) документов о перевозке экспортируемого товара, как это предусмотрено п. 2 разд. II Соглашения. Однако такое требование контролеров можно попытаться оспорить, если транспортировка товара в Беларусь осуществлялась самовывозом (то есть силами белорусского покупателя). Положительные решения арбитров содержатся в постановлениях ФАС ЦО от 04.09.2006 N А54-1002/2006-С4, ФАС МО от 07.09.2006 N КА-А40/8219-06, ФАС СЗО от 10.05.2006 N А56-37228/2005.

К сведению: если фирма экспортирует в Беларусь товар, не происходящий с территории РФ, то нулевая ставка по НДС может применяться на общих основаниях. К такому выводу пришли судьи в Постановлении ФАС ЦО от 01.11.2006 N А-62-2562/2006. Арбитры указали, что при реализации на экспорт в Республику Беларусь товара, произведенного в Китае, выпущенного в свободное обращение на территории РФ, подлежит применению ст. 164 НК РФ, согласно пп. 1 п. 1 которой налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.

Возмещение сумм налога по экспортным операциям

С 1 января 2007 года изменен порядок возмещения сумм налога по экспортным операциям. Поправки коснулись ст. 176 НК РФ. Возмещение НДС производится по результатам камеральных проверок налоговых деклараций, представленных экспортерами. Организация должна представить в налоговые органы (с декларацией) документы, подтверждающие обоснованность применения нулевой ставки. Перечень таких документов и требования к ним, а также порядок определения налоговой базы не изменились.

Компании-экспортеры, не представившие первичные документы, сталкиваются с отказом налоговых органов возместить экспортный НДС. Арбитражная практика свидетельствует, что свою позицию можно отстоять в суде. Судьи приняли решение в пользу компании, которой ИФНС отказала в возмещении экспортного НДС, потому что компания не представила счета-фактуры и другие первичные документы, подтверждающие приобретение товара. Но арбитры пришли к выводу, что комплект документов, поданный предприятием в инспекцию, соответствует требованиям п. 1 ст. 165 НК РФ. В постановлении суд обратил внимание на то, что при проведении камеральной проверки ИФНС вправе запрашивать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, доказывающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов согласно ст. 88 и 93 НК РФ. Арбитры заключили, что обязанность представить в инспекцию документы, подтверждающие налоговые вычеты, возникает у предприятия только при направлении ему соответствующего требования (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 15311/06).

Таким образом, если налоговики не запросили заинтересовавшие их документы в ходе камеральной проверки, то отказать в возмещении НДС они не могут.

Кроме того, экспортерам необходимо ознакомиться с постановлениями ФАС ВВО от 09.04.2007 N А82-14425/2006-27, от 11.05.2007 N А11-5907/2006-К2-21/414. Суть их заключается в следующем: если налогоплательщик представил полный пакет документов, подтверждающих факт экспорта товаров и обоснованность применения им нулевой ставки по НДС, то налоговый орган не имеет права отказать в возмещении суммы налога.

Отказ ИФНС в вычете "таможенного" НДС при импорте

Условия для принятия к вычету НДС, уплаченного на таможне, четко прописаны в гл. 21 НК РФ.

Согласно ст. 172 НК РФ для принятия НДС к вычету необходимо выполнить три условия: первое - товар должен быть ввезен на таможенную территорию РФ; второе - НДС должен быть уплачен на таможне; третье - ввезенные товары должны быть приняты к учету. Однако налоговые органы постоянно преподносят "сюрпризы" импортерам, придумывая все новые причины, по которым в вычете "таможенного" НДС следует отказать. Рассмотрим некоторые из них.

Причина 1. У фирмы имеется дебиторская задолженность по поставленным товарам. Арбитры уже неоднократно подчеркивали, что вопросы взаимоотношений с иностранными и российскими контрагентами в части исполнения обязательств по оплате товара не регламентируются налоговым законодательством (постановления ФАС СЗО от 27.11.2006 N А56-32438/2005, от 10.11.2006 N А56-10301/2006, ФАС УО от 11.09.2006 N Ф09-7962/06-С2).

К сведению: то обстоятельство, что налогоплательщик не оплатил импортированные товары иностранному поставщику, не влияет на право применения им вычетов по НДС, так как в случае ввоза товаров на таможенную территорию РФ сумма НДС уплачивается не поставщику, а таможенному органу (Постановление ФАС СЗО от 05.10.2005 N А56-16551/2005).

Причина 2. Малая среднесписочная численность работников общества, минимальный размер уставного капитала, отсутствие ликвидного имущества на балансе общества. И в этом случае такие доводы инспекторов не основаны на нормах НК РФ. Судьи также подтвердили, что данные обстоятельства сами по себе не являются основанием для отказа в возмещении налога (постановления ФАС СЗО от 10.11.2006 N А56-33891/2005, ФАС ЗСО от 24.07.2006 N Ф04-4660/2006(24840-А45-40)).

Причина 3. На день принятия решения ИФНС об отказе в вычете НДС от таможни не поступили сведения, подтверждающие факт уплаты обществом сумм НДС при ввозе товаров на территорию РФ. Однако ответ таможни на запрос инспекции не имеет правового значения в рамках применения норм НК РФ о налоговых вычетах. Поэтому такую причину отказа контролеров можно оспаривать в суде (Постановление ФАС СЗО от 27.11.2006 N А56-9685/2006).

Принятие на учет импортных товаров

Принятие на учет импортных товаров является одним из условий для вычета НДС, уплаченного на таможне. Налоговые органы, отказывая в вычете, пытаются доказать, что импортер этого условия не выполнил.

Ситуация 1. Принятие импортных товаров на учет произведено фирмой без оформления актов о приемке товаров (ТОРГ-1). В Постановлении ФАС СЗО от 27.11.2006 N А52-1313/2006/2 судьи признали такой довод налоговиков несостоятельным:

1) организация фактически ввезла товары на таможенную территорию РФ и реализовала их покупателям на внутреннем рынке. Принятие ввезенных товаров на учет она производила на основании грузовых таможенных деклараций, деклараций таможенной стоимости, инвойсов, накладных малой скорости, международных товарно-транспортных накладных и контрактов с иностранными поставщиками. Все поступившие товары отражены организацией на счетах бухгалтерского учета, в книгах покупок и продаж, главной книге и журнале-ордере по счету 41 "Товары";

2) отклоняется ссылка налогового органа на отсутствие у налогоплательщика актов приемки товаров по форме ТОРГ-1, подтверждающих принятие товаров на учет. Отсутствие такого документа не дает налогоплательщику права не отражать товар на счете бухгалтерского учета 41 "Товары";

3) п. 10 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость*(5) установлено, что при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в книге покупок, предназначенной для определения сумм НДС, предъявляемых к вычету, регистрируется таможенная декларация на ввозимые товары и платежные документы, подтверждающие фактическую уплату налога таможенному органу.

Таким образом, отсутствие акта приемки по форме ТОРГ-1 не препятствует принятию налогоплательщиками импортируемого товара к учету и предъявлению к вычету НДС, уплаченного по нему таможенным органам. Необходимо также обратить внимание на Постановление ФАС СЗО от 14.05.2005 N А56-42294/04, в котором судьи отклонили довод ИФНС о том, что для подтверждения факта оприходования импортированного товара налогоплательщик должен представить в налоговый орган подлинник коносамента.

Обратите внимание: основанием для принятия к вычету сумм НДС, уплаченных таможенным органам при ввозе импортируемых товаров на территорию РФ, являются:

- контракт;

- грузовые таможенные декларации на ввозимые товары;

- платежные документы, подтверждающие фактическую уплату НДС на таможне.

Подача иных документов Налоговым кодексом не предусмотрена.

Ситуация 2. Непредставление организацией документов, подтверждающих наличие собственных или арендуемых складских помещений. ИФНС считает, что в таком случае фирма не подтвердила факт получения и оприходования импортируемого товара.

Согласно НК РФ право импортера на применение налоговых вычетов не зависит от наличия у него складских помещений (постановления ФАС СЗО от 13.11.2006 N А56-53730/2005, от 11.12.2006 N А56-20569/2005, ФАС ЗСО от 24.07.2006 N Ф04-4660/2006(24840-А45-40)).

Ситуация 3. Налогоплательщик самостоятельно не представил в налоговую инспекцию первичные документы, подтверждающие принятие на учет, оприходование и реализацию импортируемого товара. В Налоговом кодексе отсутствуют нормы, возлагающие на налогоплательщиков такую обязанность (Постановление ФАС СЗО от 01.09.2006 N А56-27138/2005). Арбитры указали, что в случае сомнений в правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов, отраженных в декларации, налоговый орган вправе на основании ст. 88 НК РФ истребовать у налогоплательщика документы, перечисленные в ст. 171 и 172 НК РФ, а также иные документы, подтверждающие обоснованность заявленных вычетов. Таким образом, без соответствующего требования налогового органа налогоплательщик не обязан представлять первичные документы для подтверждения права на вычет НДС.

Обратите внимание: согласно новой редакции ст. 88 НК РФ, действующей с 1 января 2007 года, налоговый орган при проведении камеральной проверки вправе требовать у налогоплательщиков документы, подтверждающие в соответствии со ст. 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов по НДС. Но они не должны представляться одновременно с налоговой декларацией.

Импорт товаров из Беларуси: когда произвести вычет?

Импортеру при ввозе товаров с территории Республики Беларусь необходимо наряду с декларацией и другими документами подать в налоговую инспекцию заявление о ввозе товаров (в трех экземплярах). При этом сотрудники налоговых органов проставляют на нем отметки. Порядок их проставления утвержден Приказом Минфина РФ N 3н*(6). На практике налоговые инспекторы зачастую связывают период вычета импортного белорусского НДС с данной отметкой.

Ситуация 1. Российская фирма импортировала в январе 2006 года товар из Республики Беларусь. Соответствующая сумма НДС была уплачена ею в феврале 2006 года. Вычет НДС был заявлен фирмой в декларации за февраль 2006 года. По мнению налоговиков, право на налоговый вычет по НДС возникло у налогоплательщика не в феврале, а в марте 2006 года после подтверждения факта уплаты налога в бюджет по месту постановки общества на учет, то есть проставления налоговым органом отметки на заявлении о ввозе товара (примечание - на заявлении о ввозе товаров в феврале 2006 года стоит отметка инспекции от 07.03.2006). Но арбитры не согласились с такой позицией контролеров (Постановление ФАС СЗО от 07.11.2006 N А52-1656/2006/2).

Судьи, поддержав налогоплательщика, указали следующее:

1) не принимается во внимание довод инспекции о том, что право на вычеты возникает у налогоплательщика только в марте 2006 года после подтверждения факта уплаты налога в бюджет по месту постановки на учет налогоплательщика - проставления отметки налоговым органом на заявлении о ввозе товаров. Ни Соглашение, ни гл. 21 НК РФ не содержат такого требования. Указанные нормативные акты не связывают право налогоплательщика на заявленные налоговые вычеты с отметкой, проставляемой на этом документе в особом порядке. Сведения, содержащиеся в заявлении на ввоз товаров, согласно нормативным документам, проверяются наряду с иными документами, представленными налогоплательщиком с декларацией;

2) Минфин Приказом N 3н утвердил Порядок проставления налоговыми органами отметок на заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов (далее - Порядок) при ввозе товаров на территорию РФ с территории Республики Беларусь. Из норм Порядка не следует, что проверка налоговым органом заявления на ввоз товаров является самостоятельным этапом проверки декларации, после проставления на котором в 10-дневный срок отметки инспекции возможно проведение только предусмотренных законом мероприятий налогового контроля и возникновение у налогоплательщика права заявить налоговые вычеты. Кроме того, приказ федерального органа исполнительной власти не может изменить установленный законодательством о налогах и сборах РФ порядок заявления налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС, обязанность применения которого при ввозе товаров из Беларуси на территорию РФ подтверждена Соглашением. Этот документ фактически является дополнительным документом налогового контроля, поскольку в данном случае подлежащий уплате в бюджет НДС налогоплательщик перечисляет не таможенному, а налоговому органу по месту учета.

Таким образом, арбитры указали на то, что представление заявления о ввозе товаров налогоплательщиком в налоговый орган и проставление инспекцией на нем соответствующих отметок не влечет изменения порядка применения налоговых вычетов, установленных законодательством о налогах и сборах РФ (см. также постановления ФАС СЗО от 06.09.2006 N А21-979/2006-С1, ФАС ЗСО от 22.03.2006 N Ф04-2454/2006(20507-А02-31), ФАС ПО от 11.07.2006 N А55-34285/05, ФАС ЦО от 07.11.2006 N А09-5040/06-31).

Значит, если налоговый инспектор посчитал, что предъявить НДС к вычету можно только в том периоде, в котором проставлена отметка на заявлении о ввозе товаров, то с ним можно поспорить. Воспользоваться нужно приведенной в статье арбитражной практикой.

А.В. Грищенко,

к.э.н., аттестованный аудитор Минфина РФ

"Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", N 15, август 2007 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Положение о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утв. ЦБР 05.12.2002 N 205-П.

*(2) Указ Президента РФ от 25.05.1995 N 525 "Об отмене таможенного контроля на границе Российской Федерации с Республикой Беларусь".

*(3) Приказ ГТК РФ от 07.07.1995 N 443 "Об отмене таможенного контроля и таможенного оформления товаров и транспортных средств, перемещаемых через границу Российской Федерации с Республикой Беларусь".

*(4) Соглашение между Правительством РФ и Правительством Республики Беларусь от 15.09.2004 "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг".

*(5) Постановление Правительства РФ от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость".

*(6) Приказ Минфина РФ от 20.01.2005 N 3н "О проставлении налоговыми органами отметок на счетах-фактурах и заявлениях о ввозе товаров и уплате косвенных налогов".