Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 11АП-2327/12

г. Самара

12 мая 2012 г.

Дело N А55-1582/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 мая 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Каплина С.Ю., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от ООО "СТАН Итал" - представитель Афанасьева Л.В. по доверенности от 01.02.2012 г..,

от ОАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213, Самарская область - представитель Суровяткина Н.Е. по доверенности от 29.07.2011 г.,

от ООО "Творческая мастерская Союза дизайнеров Кузнецова" - представитель Мельников А.Г. по доверенности от 12.12.2011 г.,

от уполномоченного органа - представитель Кузнецов А.А. по доверенности от 20.06.2011 г.,

от ОАО Банк ЗЕНИТ - представитель Осоргина Ю.А. по доверенности от 02.08.2011 г.,

от ООО "Пресскомплект" - представитель Ледяев Е.Б. по доверенности от 19.03.2012 г..,

от ООО "Профтехсервис" - представитель Ледяев Е.Б. по доверенности от 19.03.2012 г..,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7, апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213, Самарская область, г. Тольятти на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2012 г. о включении требования ООО "Творческая мастерская Союза дизайнеров Кузнецова" в реестр требований кредиторов по делу N А55-1582/2010 (судья Садовникова Т.И.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Энерготехмаш", Самарская область, г. Жигулевск, (ИНН 6445000965, ОГРН 1026303241821),

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Энерготехмаш" обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением должника о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18 июня 2010 г. в отношении ОАО "Энерготехмаш" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Сафронов А.В.

Определением Арбитражного суда от 26 августа 2011 г. в отношении ОАО "Энерготехмаш" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на временного управляющего Сафронова Андрея Васильевича.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2011 г. отменено определение суда от 26 августа 2011 г. в части возложения обязанностей внешнего управляющего на временного управляющего Сафронова А.В., внешним управляющим утвержден Давтян Михаил Юрьевич.

ООО "Творческая мастерская Союза дизайнеров Кузнецова" обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требования в размере 24 875 000 руб. 00 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2012 г. требование ООО " Творческая мастерская Союза дизайнеров Кузнецова" в размере 24 875 000 руб. включены в реестр требований ОАО "Энерготехмаш" в состав требований кредиторов третьей очереди.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

19 апреля 2012 г. судебное заседание было отложено на 03 мая 2012 г. на 17 час 25 мин.

После отложения председательствующий огласил, что в судебном составе в связи с отпуском судьи Липкинд Е.Я. произошла замена на судью Садило Г.М.

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213 доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Представитель ООО "СТАН Итал" доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Представитель ООО "Творческая мастерская Союза дизайнеров Кузнецова" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель уполномоченного органа доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Представитель ОАО Банк ЗЕНИТ доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

Представитель ООО "Пресскомплект" и ООО "Профтехсервис" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

От представителя ООО "ФинансЭксперт" по почте поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

От и.о. конкурсного управляющего ОАО "Энерготехмаш" Сафронова А.В. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Представители ООО "СТАН Итал", ОАО "Сбербанк России" в лице Автозаводского отделения N 8213 и ОАО Банк ЗЕНИТ возражали против приобщения к материалам дела представленных документов.

Представители ООО "Творческая мастерская Союза дизайнеров Кузнецова", ООО "Пресскомплект" и ООО "Профтехсервис" не возражали.

Представитель уполномоченного органа вопрос о приобщении к материалам дела представленных документов оставил на усмотрение суда.

Судебной коллегией представленные документы приобщены к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2012 г. о включении требования ООО "Творческая мастерская Союза дизайнеров Кузнецова" в реестр требований кредиторов по делу N А55-1582/2010 исходя из нижеследующего.

ООО "Творческая мастерская Союза дизайнеров Кузнецова" (далее по тексту - конкурсный кредитор, ООО "ТМК") обратившись в суд первой инстанции с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой 24 875 000 руб. 00 коп.

В обоснование указанной задолженности ООО "ТМК" ссылается на имеющуюся задолженность по контракту N 012-05 на выполнение работ от 30 мая 2008 г.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что между ООО "ТМК" (Исполнитель) и ОАО "Энерготехмаш" (Клиент) заключен контракт N 012-05 на выполнение проект работ от 30 мая 2008 г. (далее по тексту - Контракт). Предметом указанного Контракта является выполнение проектных работ по разработке концепции алюминиевого подвижного состава (аван-проект) в соответствии с утвержденным техническим заданием.

Из имеющейся в деле копии платежного поручения N 745 от 15 августа 2008 г. следует, что ОАО "Энерготехмаш" платежным поручением перечислило сумму в размере 125 000 руб. 00 коп. в качестве авансового платежа по Контракту.

В подтверждение выполненных работ ООО "ТМК" ссылается на промежуточные акты приемки выполненных работ по Контракту.

В соответствии с положениями п. 10 ст. 16, п. 3-5 ст. 71, п. 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Из вышеизложенного следует, что при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (ч. 3 ст. 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Из доказательств, имеющихся в материалах дела, судебной коллегией установлено, что не представляется возможным установить факт выполнения ООО "ТМК" работ предусмотренных техническим заданием, а также факт передачи материального результата работ должнику.

Контрактом и техническим заданием предусмотрена разработка проектной и презентационной документации, в том числе и в электронном виде.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих доводов и возражений.

Из акта приемки выполненных работ по Контракту невозможно уставить факт передачи должнику материальных носителей с результатом выполненных работ, так как отсутствуют указания на вид материального носителя и количество материальных носителей (штук, листов и т.д.). Также из материалов дела не возможно установить, что макет головного вагона в масштабе 1:20 выполненный в твердом материале передан должнику, как и невозможно достоверно установить, что данный макет принят на баланс должником.

Судебная коллегия критически относится к имеющимся в материалах дела копиям оборотно-сальдовым ведомостям по счету 60 и 76 (период 01 декабря 2011 г.) и содержащимся в них сведениях, о наличии задолженности ОАО "Энерготехмаш" перед ООО "ТМК". Указанные копии содержат подпись главного бухгалтера Зюзиной Н.А. и печать "Канцелярия".

Указанная задолженность не отражена в бухгалтерском отчете должника, а также отсутствуют сведения об указанной задолженности при проведении финансового анализа в процедуре наблюдения.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что главный бухгалтер Зюзина Н.А. 08 декабря 2011 г. предоставляя документы (оборотно-сальдовая ведомость по счетам бухгалтерского учета ОАО "Энерготехмаш" N 60 и 76), в подтверждение имеющейся задолженности, директору ООО "ФинасЭксперт" Голубевой М.В. по запросу о предоставлении документов б/н от 05 декабря 2011 г. прикладывает приказ о своем увольнении датированный и подписанный 09 декабря 2011 г., что ставить под сомнение дату изготовления документов.

При таких обстоятельствах обязанность ОАО "Энерготехмаш" оплатить результаты выполненных работ по промежуточным актам приемки выполненных работ и по акту выполненных работ от 19 июня 2009 г., не подтверждена соответствующими доказательствами.

Учитывая изложенное, представленные заявителем доказательства, а также доказательства имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что они не подтверждают наличие задолженности ОАО "Энерготехмаш" перед ООО "ТМК", в связи с чем заявленные требования о включении в реестр требований кредиторов должника с суммой 24 875 000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежат.

Таким образом, определение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2012 г. о включении требования ООО "Творческая мастерская Союза дизайнеров Кузнецова" в реестр требований кредиторов по делу N А55-1582/2010 подлежит отмене, а заявленные требования оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 03 февраля 2012 г. о включении требования ООО "Творческая мастерская Союза дизайнеров Кузнецова" в реестр требований кредиторов по делу N А55-1582/2010 отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Творческая мастерская Союза дизайнеров Кузнецова" о включении в реестр требований кредиторов с суммой 24 875 000 руб. 00 коп. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ю. Каплин Г.М. Садило