Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2013 г. N 11АП-16061/12

г. Самара

29 января 2013 г.

Дело N А55-1582/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М., судей Радушевой О.Н., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Головихиным А.В.,

с участием:

до перерыва:

от ООО "ЦСБ" - представитель Рузанов И.В. по доверенности от 18.12.2012,

от ФНС России - представитель Кузнецов А.А. по доверенности от 23.05.2012,

от ООО "СТАН Итал" - представитель Афанасьева Л.В. по доверенности N 2 от 01.02.2012,

от конкурсного управляющего ОАО "Энерготехмаш" Рупчева А.В. - представитель Хужина Ю.В. по доверенности N 53 от 15.10.2012,

после перерыва:

от ООО "ЦСБ" - представитель Рузанов И.В. по доверенности от 18.12.2012,

от ООО "СТАН Итал" - представитель Афанасьева Л.В. по доверенности N 2 от 01.02.2012,

от конкурсного управляющего ОАО "Энерготехмаш" Рупчева А.В. - представитель Хужина Ю.В. по доверенности N 53 от 15.10.2012,

от ЗАО "Уран" - представитель Балашова Э.Г. по доверенности от 20.08.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ООО "ЦСБ", Самарская область, г. Жигулевск, на определение Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2012 по делу NА55-1582/2010 (судья: Садовникова Т.И.) о принятии обеспечительных мер в виде обеспечения беспрепятственного доступа конкурсному управляющему ОАО "Энерготехмаш" Рупчеву А.В. и его доверенным лицам к имуществу должника ОАО "Энерготехмаш", находящегося по адресу: г. Жигулевск, ул. Морквашинская, 40, а также запрета руководителям и сотрудникам охранной организации чинить препятствия конкурсному управляющему ОАО "Энерготехмаш" Рупчеву А.В. и его доверенным лицам,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2012 года открытое акционерное общество " Энерготехмаш" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 сентября 2012 года конкурсным управляющим ОАО "Энерготехмаш" утвержден Рупчев Алексей Викторович.

Конкурсный управляющий ОАО " Энерготехмаш" Рупчев А.В. обратился в арбитражный суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер, в котором просил принять обеспечительные меры в виде обеспечения беспрепятственного доступа в любое время конкурсному управляющему ОАО "Энерготехмаш" Рупчеву А.В. и его доверенным лицам, а также членам инвентаризационной комиссии и привлеченному оценщику к имуществу должника - ОАО "Энерготехмаш", находящегося по адресу: г. Жигулевск, ул. Морквашипская, 40, а также в виде запрета руководителям и сотрудникам любой охранной организации, осуществляющей охрану объекта, находящегося по адресу: г. Жигулевск, ул. Морквашинская, 40, в том числе: ООО ЧОП "Багира" (ИНН 6321065949) и ООО ЧОП "Багира-2" (ИНН 6321179960), ООО "Волжская металлургическая компания" чинить любые препятствия конкурсному управляющему ОАО "Энерготехмаш" Рупчеву А.В., его доверенным лицам, а также членам инвентаризационной комиссии и привлеченному оценщику при проведении инвентаризации и оценки имущества должника (ОАО "Энерготехмаш"), находящегося по адресу: г. Жигулевск, ул. Морквашинская,40. (с учетом уточнений).

Определением от 15 ноября 2012 года Арбитражный суд Самарской области принял обеспечительные меры в виде:

- обеспечения беспрепятственного доступа конкурсному управляющему ОАО "Энерготехмаш" Рупчеву А.В., его доверенным лицам на основании выданных конкурсным управляющим ОАО "Энерготехмаш" Рупчевым А.В. доверенностей на проведение конкретных мероприятий, членам инвентаризационной комиссии, назначенных в соответствии с приказом N 4 от 08.10.2012 г. о проведении инвентаризации, привлеченному оценщику Клюйковой Ю.А. в соответствии с договором N 26/2012-О на оказание услуг по опенке к имуществу должника ОАО " Энерготехмаш", находящегося по адресу: г. Жигулевск. ул. Морквашинская, 40;

- запрета руководителям и сотрудникам охранной организации, осуществляющей охрану объекта, находящегося по адресу : г. Жигулевск. ул. Морквашинская, 40 чинить препятствия конкурсному управляющему ОАО "Энерготехмаш" Рупчеву А.В., его доверенным лицам на основании выданных конкурсным управляющим ОАО "Энерготехмаш" Рупчевым А.В. доверенностей членам инвентаризационной комиссии, назначенных в соответствии с приказом N 4 от 08.10.2012 г. о проведении инвентаризации; привлеченному оценщику Клюйковой Ю.А. в соответствии с договором N 26/2012-О на оказание услуг по оценке при проведении инвентаризации и оценке имущества должника - ОАО "Энерготехмаш", находящегося по адресу: г. Жигулевск, ул. Морквашинская, 40.

В апелляционной жалобе ООО "ЦСБ" просит определение от 15 ноября 2012 года отменить, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер отказать, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "ЦСБ" поддержал доводы апелляционной жалобы и просил определение от 15 ноября 2012 года отменить.

Представители ФНС России, ООО "СТАН Итал", ЗАО "Уран", конкурсного управляющего Рупчева А.В. просили определение суда первой инстанции от 15 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании 17 января 2013 года объявлен перерыв до 24 января 2013 года, о чем сделана отметка в протоколе судебного заседания, информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва ООО "СТАН Итал" заявлено ходатайство о приостановлении производства по жалобе до рассмотрения вопроса об утверждении нового конкурсного управляющего, в связи с тем, что 23 января 2013 года постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа отменены определение Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2012 по делу N А55-1582/2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 об утверждении Рупчева А.В. конкурсным управляющим должника.

Судебная коллегия отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

В данном случае судебная коллегия не усматривает оснований для применения части 1 статьи 143 АПК РФ, поскольку направление на новое рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего должника не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы на определение от 15 ноября 2012 года о принятии обеспечительных мер, так как судебный акт, принятых по результатам рассмотрения апелляционной жалобы будет обязателен и для иного конкурсного управляющего должника, который будет являться правопреемником предыдущего конкурсного управляющего.

Кроме того судебная коллегия учитывает, что при подаче заявления о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий действовал на основании не отмененного на тот момент определения суда о его назначении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно части 3 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 15 ноября 2012 года.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом из содержания заявленных обеспечительных мер усматривается, что они фактически направлены на исполнение судебного акта - определения суда от 14 сентября 2012 года об утверждении Рупчева А.В. конкурсным управляющим должника.

В соответствии со статьей 100 АПК РФ правила об обеспечении иска, предусмотренные главой 8 Кодекса, применяются при обеспечении исполнения судебных актов.

В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1. если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2. в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты и для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В связи с этим при оценке доводов заявителя о применении обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных меры;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, суд оценивает насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными пунктом 6 части 2 статьи 92 АПК РФ.

Из заявления конкурсного управляющего усматривается, что основанием для обращения с заявлением о принятии обеспечительных мер послужил факт того, что должником и охранными предприятиями создаются препятствия для осуществления полномочий конкурсного управляющего, что подтверждено соответствующими документами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего он обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

При этом закон о банкротстве не запрещает конкурсному управляющему привлекать лиц для обеспечения своей деятельности.

Поскольку конкурсным управляющим подтверждены факты того, что сотрудниками охранной организации, осуществляющей охрану объекта, находящегося по адресу : г. Жигулевск. ул. Морквашинская, 40, было отказано доступе членам инвентаризационной комиссии, созданной на основании приказа N 4 от 08.10.2012 на территорию должника, что препятствует надлежащему исполнению обязанностей конкурсного управляющего, то суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о принятии вышеназванных обеспечительных мер.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что сотрудники охраны не могли идентифицировать лиц, исходя из текста приказа N 4 от 08.10.2012, поскольку согласно пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Конкурсным управляющим представлены надлежащие доказательства, обосновывающие невозможность исполнения им или его представителями обязанностей, возложенных на него в соответствии с определением от 14 сентября 2012 года и Законом о банкротстве.

При этом суд, в рамках рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер не может устанавливать правомерность действий той или иной стороны.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено, определение от 15 ноября 2012 года является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 15.11.2012 по делу N А55-1582/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

О.Н. Радушева Е.А. Серова