Обзор судебной практики по налоговым спорам за октябрь 2007 года ("Ваш налоговый адвокат", N 1, январь 2008 г.)

Обзор судебной практики по налоговым спорам
за октябрь 2007 года

Обработано 5847 дел

Обобщение по тематическому критерию

Используемые сокращения:

КС РФ - Конституционный Суд Российской Федерации;

ВС РФ - Верховный Суд Российской Федерации;

ВАС РФ - Высший Арбитражный Суд Российской Федерации;

ФАС ЦО - Федеральный арбитражный суд Центрального округа;

ФАС ДО - Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа;

ФАС МО - Федеральный арбитражный суд Московского округа;

ФАС ПО - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа;

ФАС СЗО - Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа;

ФАС УО - Федеральный арбитражный суд Уральского округа;

ФАС ВСО - Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа;

ФАС ВВО - Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа;

ФАС ЗСО - Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа;

ФАС СКО - Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Условные обозначения:

- дефиниции;

- положительная практика;

- отрицательная практика.

1. Дела КС РФ, ВС РФ, ВАС РФ

1.1. Ни нормами законодательства РФ, ни коллективным договором, ни трудовыми договорами обязанность выплаты региональной надбавки не предусмотрена. Указанная надбавка была установлена локальными нормативными актами. Следовательно, региональную надбавку нельзя считать выплатой, относимой к расходам на оплату труда в соответствии со ст. 255 НК РФ и подлежащей обложению единым социальным налогом.

Постановления Президиума ВАС РФ от 25 сентября 2007 г. N 16001/06 и N 16636/06

1.2.Положениями п. 5 ст. 172 НК РФ установлено, что вычеты сумм налога, предусмотренных в абз. 1 п. 6 ст. 171 НК РФ, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абз. 2 п. 2 ст. 259 НК РФ. Исходя из данного пункта начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию. Момент возникновения права на применение налогового вычета по объекту капитального строительства связан не с подачей документов на государственную регистрацию прав на объект и документальным подтверждением данного факта, а с введением объекта в эксплуатацию.

Постановление Президиума ВАС РФ от 25 сентября 2007 г. N 829/07

1.3. Право налогоплательщика на налоговый вычет не ставится в зависимость от источника поступления покупателю денежных средств, которыми уплачиваются таможенные платежи при ввозе товара на таможенную территорию РФ, при условии соблюдения налогоплательщиком законодательно установленных правил предъявления к налоговому вычету НДС, уплаченного в составе этих платежей.

Постановление Президиума ВАС РФ от 4 сентября 2007 г. N 3266/07

1.4. Общество на основании коллективного договора в соответствии со ст. 219 Трудового кодекса РФ приняло решение о компенсационных выплатах работникам, занятым на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Выплаты, начисляемые помимо надбавок к заработной плате, предусмотренных ст. 146 и 147 ТК РФ, являются компенсационными в смысле, придаваемом им ст. 164 ТК РФ, и не подлежат обложению единым социальным налогом.

Постановление Президиума ВАС РФ от 24 июля 2007 г. N 4419/07

2. Общие вопросы налогообложения

2.1. Согласно подп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке бухгалтерскую отчетность в соответствии с Законом о бухгалтерском учете*(1). Пунктом 2 ст. 13 данного Закона определен состав бухгалтерской отчетности. Так как отчетность за 2005 г. должна была быть представлена не позднее 31 марта 2006 г., аудиторская проверка организации, если она подлежала обязательному аудиту, должна была быть назначена и проведена до наступления указанной даты, в сроки, позволяющие представить аудиторское заключение в налоговый орган по месту учета.

Постановление ФАС ЦО от 25 июля 2007 г. по делу N А64-5050/06-15

3. Уплата и возврат налогов

3.1. Поскольку НДС поступает в федеральный бюджет независимо от того, налогоплательщиком или налоговым агентом является лицо, перечисляющее налог, запретов для проведения зачета имеющейся переплаты у плательщика НДС в счет погашения недоимки по НДС как налогового агента законодательство не содержит. У налогового органа отсутствовали правовые препятствия для зачета.

Постановление ФАС ЦО от 10 июля 2007 г. по делу N А09-7334/06-24

3.2. Акт, принятый по результатам выездной проверки, был составлен в пределах трехлетнего срока, предусмотренного ст. 87 НК РФ. Однако решение о взыскании налога было принято только в следующем году, т.е. за пределами трехгодичного срока. Данное решение инспекции не может быть основанием взыскания налога, поскольку за пределами трехлетнего срока налоговый орган ограничен в праве взыскивать задолженность.

Постановление ФАС ЗСО от 23 августа 2007 г. по делу N Ф04-8864/2006(37296-А75-19)

3.3. Инспекция необоснованно применила ст. 76 НК РФ в части приостановления операций по банковским счетам общества в целях обеспечения исполнения решения о взыскании пеней. Согласно данной статье Кодекса приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора. Следовательно, в силу п. 1 и 2 ст. 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке не применяется для обеспечения исполнения решений о взыскании пеней.

Постановление ФАС СЗО от 6 сентября 2007 г. по делу N А05-3134/2007

3.4. Незаконна ссылка налогового органа, что он не вправе был самостоятельно провести зачет имеющейся у общества переплаты по налогу, превышающей недоимку. Из содержания и смысла ст. 44, 45, 78 НК РФ и п. 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. N 5 переплата по налогу подлежит зачету в порядке календарной очередности без предварительного согласия налогоплательщика.

Постановление ФАС УО от 9 октября 2007 г. по делу N Ф09-8219/07-С2

3.5. Действия инспекции по взысканию налога за счет имущества общества незаконны, если налоговый орган не доказал факт предварительного направления обществу требования об уплате налога.

Постановление ФАС УО от 10 октября 2007 г. по делу N Ф09-8200/07-С3

3.6. Налоговый орган имеет право требовать уплаты пеней по недоимке, с момента образования которой прошло более трех лет, если в течение этого срока он принял меры по бесспорному взысканию недоимки в порядке, установленном ст. 46 и 47 НК РФ.

Постановление ФАС УО от 11 октября 2007 г. по делу N Ф09-8228/07-С3

4. НДС

4.1. Из положений п. 2 ст. 169, ст. 172 НК РФ следует, что отсутствие у покупателя товаров счетов-фактур, оформленных продавцами, препятствует ему воспользоваться правом на налоговые вычеты сумм НДС, уплаченных поставщикам. Таким образом, если счета-фактуры, оформленные на основании и в соответствии с требованиями ст.169 НК РФ, получены налогоплательщиком в налоговом периоде, следующем за тем, в котором приобретенные товары (работы, услуги) приняты к учету, то вычет по НДС должен производиться в том налоговом периоде, в котором получены счета-фактуры.

Постановление ФАС ДО от 29 августа 2007 г. по делу N Ф03-А16/07-2/1737

4.2. Довод налогового органа, что НДС подлежит вычету только после фактического поступления (оприходования) товаров на склад, незаконный, поскольку ст. 172 НК РФ не содержит таких понятий, как "фактическое оприходование товара" и "оприходование на склад". Общество правомерно приняло к вычету НДС в момент совершения хозяйственной операции - передачи товара в собственность на основании первичных документов: товарных и товарно-транспортных накладных.

Постановление ФАС ДО от 25 июля 2007 г. по делу N Ф03-А24/07-2/2145

4.3. Федеральный закон от 22 июля 2005 г. N 119-ФЗ в части, устанавливающей перечни случаев восстановления НДС и порядок такого восстановления, вступил в силу 1 января 2006 г. Редакция ст. 170 НК РФ, действовавшая до этого срока, не содержала требования восстанавливать суммы НДС при переходе налогоплательщика на специальные налоговые режимы. Для налогоплательщиков, переходящих на специальный налоговый режим с 1 января 2006 г., предыдущий налоговый период приходится на 2005 г., т.е. на период, когда у них не было обязанности восстанавливать НДС.

Постановление ФАС ЦО от 30 июля 2007 г. по делу N А54-1891/2006

4.4. Неправомерен довод инспекции о невозможности принять представленные счета-фактуры в связи с тем, что они не исправлены, а оформлены заново. В главе 21 НК РФ отсутствует запрет вносить изменения в неправильно оформленный счет-фактуру или заменять такой счет-фактуру на оформленный в установленном порядке. Следовательно, отказ в возмещении НДС неправомерен.

Постановление ФАС СЗО от 20 августа 2007 г. по делу N А52-260/2007

4.5.Нарушение срока выставления счета-фактуры, предусмотренного п. 3 ст. 168 НК РФ, не является основанием для отказа в принятии к вычету НДС при отсутствии нарушений требований к оформлению счетов-фактур, установленных п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, а также при соблюдении требований ст. 171 и 172 Кодекса о фактической уплате сумм налога и принятии на учет приобретенного покупателем товара. Сам по себе факт несовпадения даты выставления счета-фактуры продавцом с тем налоговым периодом, в котором товар реализован покупателем, не свидетельствует о том, что сделка купли-продажи товара не состоялась, товар не оплачен и не оприходован.

Постановление ФАС ЗСО от 23 августа 2007 г. по делу N Ф04-5748/2007(37453-А27-14)

4.6. Довод налогового органа, что первичные документы и счета-фактуры, заверенные подписью руководителя общества путем ее факсимильного воспроизведения, не могут быть основанием для принятия сумм налога к вычету, является незаконным. Законодательство о бухгалтерском учете, равно как и законодательство о налогах и сборах, не конкретизирует понятие "личная подпись", в то время как личные подписи могут быть собственноручные, факсимильные и цифровые. Поскольку Закон о бухгалтерском учете не содержит требования заверять документы собственноручно, факсимильная подпись может рассматриваться в качестве надлежащей.

Постановление ФАС СЗО от 30 августа 2007 г. по делу N А42-4217/2006

4.7. Незаконна ссылка инспекции на то, что общество не несло реальных затрат по уплате НДС, так как получало целевые бюджетные средства на финансирование расходов на компенсацию тарифов, которые предназначались для покрытия расходов предприятия, в том числе и сумм НДС, уплачиваемых в связи с осуществлением этих расходов. Нормами ст. 171 и 172 НК РФ не предусмотрено, что налогоплательщики, которые получают из бюджета дотации в связи с применением ими государственных регулируемых цен или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, не вправе предъявлять суммы НДС к вычету. В таком случае применяется общий порядок, установленный ст. 172 НК РФ. Следовательно, предприятие имеет право на вычет.

Постановление ФАС ДО от 30 августа 2007 г. по делу N Ф03-А24/07-2/3187

4.8. Не являются основанием для отказа в применении налоговых вычетов следующие обстоятельства: малая среднесписочная численность работников общества; минимальный размер уставного капитала; наличие непогашенной задолженности; отсутствие ликвидного имущества и основных средств; минимальное начисление по налогам.

Постановления ФАС ЗСО от 3 сентября 2007 г. по делу N А56-43289/2006, от 31 августа 2007 г. по делу N А56-4142/2006

4.9. Инспекция не имела права отказывать в вычете по той причине, что у общества имелась значительная дебиторская и кредиторская задолженность и оно не приняло мер к ее взысканию и (или) погашению. Данные обстоятельства не имеют правового значения в рамках применения ст. 171-173, 176 НК РФ и не опровергают достоверность представленных налогоплательщиком допустимых в силу п. 1 ст. 172 Кодекса доказательств, подтверждающих его право на применение налоговых вычетов.

Постановление ФАС СЗО от 5 сентября 2007 г. по делу N А56-39871/2006

4.10. Момент восстановления НДС при передаче имущества в уставный капитал не зависит ни от даты государственной регистрации новых организаций, ни от даты надлежащего составления акта приемки-передачи. Нормы п. 3 ст. 170 НК РФ связывают возникновение обязанности восстановить НДС только с фактическим выбытием имущества. Следовательно, общество правомерно восстановило НДС в момент фактической передачи имущества в уставный капитал.

Постановление ФАС ВВО от 10 сентября 2007 г. по делу N А28-1087/2007-2/11

4.11. Инспекция необоснованно отказала обществу в принятии к вычету НДС, уплаченного на таможне, поскольку данный налог был перечислен со счета другой организации, у которой имелись обязательства перед обществом. Как вытекает из положений п. 2 ст. 328 ТК РФ, третьи лица вправе уплатить за налогоплательщика НДС в составе таможенных платежей. Налогоплательщик считается исполнившим обязанность по уплате налога на таможне при подтверждении: наличия взаимных обязательств с третьим лицом; фактической уплаты НДС в счет обязательств по гражданско-правовому договору; отражения в бухгалтерском учете факта погашения взаимных обязательств (зачета) импортера товара и его контрагентов.

Постановление ФАС СЗО от 10 сентября 2007 г. по делу N А56-9192/2006

4.12. Инспекция отказала в возмещении НДС по экспортным операциям, поскольку валютная выручка не была зачислена на счет общества-экспортера. Однако в данной ситуации экспорт осуществлялся посредником, на счет которого перечислялись денежные средства от покупателей, что не оспаривается инспекцией. При таких обстоятельствах позиция налогового органа является необоснованной.

Постановление ФАС ЗСО от 19 сентября 2007 г. по делу N Ф04-6386/2007(38216-А70-34)

4.13. Довод инспекции, что сведения о предприятии как о покупателе по спорным договорам, содержащиеся в счетах-фактурах, недостоверны, основан на выводе о несоответствии заключенных предприятием договоров положениям п. 2 ст. 539 ГК РФ в связи с отсутствием у него на балансе энергопринимающих и водопринимающих устройств, устройств по приему сточных вод и иного необходимого для исполнения указанных договоров оборудования. Нормы НК РФ, устанавливающие основания и порядок применения налоговых вычетов по НДС, подлежат применению независимо от соблюдения сторонами положений договора гражданского законодательства.

Постановление ФАС СЗО от 21 сентября 2007 г. по делу N А56-44776/2006

4.14. В соответствии с нормами главы 21 НК РФ уклонение поставщиков от перечисления в бюджет НДС, полученного от покупателя товара, вне связи с другими доказательствами само по себе не может служить причиной отказа в возмещении покупателю уплаченного им налога. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о согласованности действий налогоплательщика с поставщиками по незаконному возмещению НДС, налоговым органом не представлено. Равно как не представлено и доказательств того, что налогоплательщик не проявил должную осмотрительность при выборе поставщиков. Отказ обществу в вычете неправомерен.

Постановление ФАС УО от 2 октября 2007 г. по делу N Ф09-2887/07-С2

4.15. Инспекция необоснованно потребовала восстановить ранее предъявленный к вычету НДС, уплаченный по проведенным, но не давшим положительного результата научно-исследовательским и опытно-конструкторским работам, а также по материалам и покупным комплектным изделиям (ПКИ), списанным по аннулированным заказам. Исходя из положений п. 2 и 3 ст. 170 НК РФ списание материалов и ПКИ в составе расходов на аннулированные заказы, а также отсутствие положительного результата по НИОКР не обязывает налогоплательщиков восстанавливать к уплате в бюджет ранее обоснованно предъявленный к вычету НДС. Таким образом, основания для доначисления обществу НДС отсутствуют.

Постановление ФАС УО от 8 октября 2007 г. по делу N Ф09-8132/07-С2

4.16. Инспекцией незаконно доначислен НДС на величину денежных средств, уплаченных участниками договора долевого строительства. По своей природе данные денежные средства являлись инвестиционными и были переданы застройщику с целью обеспечить строительство дома в целом. Следовательно, в силу подп. 4 п. 3 ст. 39, подп. 2 п. 1 ст. 162 НК РФ объект обложения НДС отсутствует.

Постановление ФАС ВВО от 9 октября 2007 г. по делу N А28-4176/2007-145/21

4.17. Инспекцией отказано в вычете НДС по следующим основаниям: счет-фактура, составлен фирмой, которая никогда не находилась по месту регистрации; местонахождение руководителя неизвестно; отчетность не представлена; НДС в бюджет не уплачен; операции по счетам приостановлены. Поскольку общество не проявило должной осмотрительности при выборе партнера по сделке, в вычете отказано правомерно.

Постановление ФАС ДО от 27 июня 2007 г. по делу N Ф03-А24/07-2/2228

5. Налог на прибыль

5.1. Необоснован вывод инспекции, что общество модернизировало основные средства (катера) путем установки нового, более мощного мотора. Проведенные работы являются ремонтом, поскольку при разграничении модернизации и ремонта основных средств определяющее значение имеет не то обстоятельство, как изменились его эксплуатационные характеристики, а тот факт, что сохраняется работоспособность инвентарного объекта, не изменившего выполнение своих функций в целом. Следовательно, расходы общества на ремонт основного средства обоснованно отнесены к затратам, уменьшающим налогооблагаемую базу.

Постановление ФАС СЗО от 21 августа 2007 г. по делу N А56-20587/2006

5.2. Как следует из буквального толкования п. 1 ст. 263 НК РФ, законодатель не указал перечень конкретных договоров имущественного страхования, расходы по которым подлежат учету при исчислении налога на прибыль. В частности, в подп. 3 п. 1 ст. 263 НК РФ не содержится указаний, что данной нормой предусмотрено исключение из налогооблагаемой базы только расходов на добровольное страхование риска гибели (повреждения) имущества, исключая упущенную выгоду налогоплательщика от наступления страхового случая. Расходы на страхование имущества в части, соответствующей страхованию убытков от перерыва в производственной деятельности, вызванного утратой или повреждением застрахованного имущества, общество обоснованно учло в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль.

Постановление ФАС СЗО от 24 августа 2007 г. по делу N А56-19805/2006

5.3. Замена неисправного двигателя автокрана на пригодный для эксплуатации, если целью замены является восстановление исправности изделия, относится к работам по ремонту. Согласно п. 2 ст. 257 НК РФ работы по замене двигателя автокрана на двигатель с техническими параметрами, идентичными первоначальным, которые к моменту замены выработали свой ресурс, не относятся к реконструкции, достройке, дооборудованию, модернизации или техническому перевооружению.

Постановление ФАС МО от 24 сентября 2007 г. по делу N КА-А40/9601-07

5.4. Инспекцией необоснованно отказано в признании расходов по недействительной сделке, по которой реституция не производилась. Признание гражданско-правовой сделки недействительной без реституции не может быть основанием для внесения изменений в декларацию по налогу на прибыль и исключения из налогооблагаемой базы спорных операций в случае соблюдения налогоплательщиком требований ст. 252 НК РФ. Таким образом, общество правомерно учло затраты по спорной сделке в составе расходов.

Постановление ФАС УО от 1 октября 2007 г. по делу N Ф09-3054/06-С3

5.5. Инспекция неправомерно отказала в принятии затрат по ремонту основного средства (автомобиля), используемого в производственной деятельности и поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия. Нормы п. 1 ст. 260 НК РФ не содержат каких-либо ограничений по включению в состав налоговой базы расходов на ремонт основных средств в зависимости от причин, приведших к ремонту. Таким образом, общество правомерно учло указанные расходы при исчислении налога на прибыль.

Постановление ФАС УО от 8 октября 2007 г. по делу N Ф09-8132/07-С2

5.6. Является необоснованной ссылка инспекции, что затраты общества на строительство объекта, который был ликвидирован до завершения строительства и ввода в эксплуатацию, не подлежат отнесению к расходам, поскольку не связаны с производством, а учитываться должны лишь затраты на ликвидацию объекта незавершенного строительства. Из назначения объекта вытекает, что данные расходы напрямую не связаны с производственной деятельностью, но были обоснованно произведены для ее осуществления. Кроме того, запрет на отнесение обществом данных затрат к расходам поставил бы его в неравное положение с лицом, которое выводит основные средства из эксплуатации и имеет право на включение в расходы суммы недоначисленной амортизации (подп. 8 п. 1 ст. 265 НК РФ).

Постановление ФАС ВВО от 3 сентября 2007 г. по делу N А28-11054/2006-320/23

5.7. Несостоятельны выводы инспекции, что списание безнадежного долга невозможно, если существует вероятность его погашения должником в дальнейшем в добровольном порядке. Нереальность взыскания долга определяется самостоятельно хозяйствующим субъектом, который руководствуется совокупностью объективных обстоятельств, сложившихся в процессе его деятельности. Безнадежные долги подлежат включению в состав внереализационных расходов в том налоговом периоде, в котором они признаны налогоплательщиком нереальными ко взысканию (безнадежными), с учетом положений п. 2 ст. 266 НК РФ. Следовательно, общество правомерно отнесло на расходы безнадежный долг в том периоде, в котором самостоятельно признало его нереальным ко взысканию (безнадежным).

Постановление ФАС ВВО от 6 сентября 2007 г. по делу N А11-12269/2006-К2-25/764

5.8. Расходы общества на оплату консультационных услуг, оказанных сторонними юристами при наличии собственных юристов в штате, экономически необоснованны. Их связь с производственной деятельностью не подтверждена, поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие об использовании этих услуг, и положительный эффект, полученный для производства и финансово-экономической сферы. Кроме того, предъявленные акты приемки консультационных услуг и отчеты к ним содержат обобщенные сведения, не позволяющие установить объем, стоимость этих услуг, цель их оказания, а также подтверждение их использования в производственной деятельности. Значит, общество неправомерно включило в расходы стоимость вышеуказанных услуг.

Постановление ФАС СЗО от 14 сентября 2007 г. по делу N А05-1642/2007

6. Прочие налоги и сборы

6.1. Инспекция необоснованно доначислила ЕСН на суммы премий, выплаченных сотрудникам общества из фонда материального поощрения. Данный фонд формировался за счет отчислений из чистой прибыли, поэтому подобные выплаты не относятся на расходы в силу п. 22 ст. 270 НК РФ.

Постановление ФАС УО от 22 августа 2007 г. по делу N Ф09-6637/07-С2

6.2. Инспекцией необоснованно доначислен ЕСН на стоимость оказанных работникам общества медицинских услуг реабилитационно-восстановительного, оздоровительного и профилактического характера в санаторно-курортных условиях по договорам добровольного медицинского страхования. Согласно подп. 7 п. 1 ст. 238, п. 1 ст. 237 НК РФ в налоговую базу по ЕСН включаются только такие выплаты, которые образуют реальный доход (материальную выгоду) у конкретных физических лиц. Застрахованным работникам общества оказаны медицинские услуги, при этом непосредственно работникам выплаты не производились.

Постановление ФАС УО от 22 августа 2007 г. по делу N Ф09-6283/07-С3

6.3. Является незаконным довод инспекции, что общество должно платить земельный налог за весь участок, на котором стоит здание, даже если участок фактически не используется и не принадлежит собственнику здания на праве собственности и праве постоянного (бессрочного) пользования. В соответствии с налоговым законодательством обязанность общества по уплате налога на землю, расположенную под строением (сооружением), возникает одновременно с приобретением права собственности на это строение (сооружение), а правоустанавливающим документом в этом случае служит свидетельство о праве собственности на недвижимость. Таким образом, общество правомерно не уплачивало налог до момента регистрации права собственности на недвижимость.

Постановление ФАС ЗСО от 17 сентября 2007 г. по делу N Ф04-6339/2007(38167-А46-26)

6.4. Довод инспекции, что выплаты работникам, уходящим на пенсию (после увольнения), предусмотренные коллективным договором, должны относиться на расходы и облагаться ЕСН, является незаконным. Так как указанные расходы не отвечают принципам экономической обоснованности, не направлены на получение прибыли, то они не могут признаваться в составе затрат на основании п. 49 ст. 270 НК РФ. Следовательно, данные выплаты освобождаются от ЕСН в силу п. 3 ст. 236 Кодекса.

Постановление ФАС ЗСО от 18 сентября 2007 г. по делу N Ф04-6344/2007(38138-А27-26)

6.5. Налоговым органом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано, что оплата услуг по договорам добровольного медицинского страхования является доходами застрахованных лиц, полученными от общества и подлежащими обложению НДФЛ. Указанные договоры заключены в пользу третьих лиц (работников общества), а в силу п. 1 ст. 430 ГК РФ по таким договорам должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что начисление спорных сумм НДФЛ, пеней и штрафа необоснованно ввиду отсутствия у общества обязанности налогового агента по отношению к указанным лицам.

Постановление ФАС УО от 19 сентября 2007 г. по делу N Ф09-7677/07-С2

6.6. Является незаконным требование инспекции об уплате налога на имущество со стоимости объекта капитальных вложений, находящегося во временной эксплуатации. Нормы законодательства о бухгалтерском учете предусматривают учет объектов капитальных вложений в составе основных средств не ранее подачи документов для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости. Значит, доначисление налога на имущество на стоимость капитальных вложений неправомерно.

Постановление ФАС ВВО от 20 сентября 2007 г. по делу N А43-30586/2006-35-962

6.7. Поскольку общество не являлось арендатором земель, но выступало фактическим пользователем переданных ему под строительство земельных участков, оно обязано исчислять и уплачивать земельный налог. В данном случае отсутствие у общества правоустанавливающих документов на земельный участок не может служить основанием для освобождения фактического землепользователя от уплаты земельного налога, так как оформление этих документов зависит от волеизъявления самого пользователя. Следовательно, доначисление обществу земельного налога правомерно.

Постановление ФАС СЗО от 3 сентября 2007 г. по делу N А56-50465/2006

7. Налоговый контроль

7.1. В силу п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента необходимые для проверки документы. Лицо, которому адресовано требование, обязано направить или выдать документы налоговому органу в пятидневный срок. В пункте 2 той же статьи определено, что отказ от представления запрашиваемых документов или непредставление их в установленные сроки признается налоговым правонарушением и влечет за собой ответственность, предусмотренную ст. 126 НК РФ. С учетом указанной нормы, а также положений информационного письма Президиума ВАС РФ от 17 марта 2003 г. N 71 суд правильно указал: из закона не вытекает, что по истечении трехмесячного срока налоговый орган утрачивает право на проведение проверки и совершение связанных с этим действий.

Постановление ФАС МО от 25 сентября 2007 г. по делу N КА-А40/9481-07

8. Ответственность

8.1. Поскольку представленная декларация является уточненной, а привлечение к налоговой ответственности, установленной ст. 119 НК РФ за несвоевременное представление уточненных деклараций, законодательством о налогах и сборах не предусмотрено, у инспекции отсутствовали законные основания привлекать общество к ответственности по п. 2 указанной статьи.

Постановление ФАС ДО от 25 июля 2007 г. по делу N Ф03-А24/07-2/2257

8.2. Сам по себе факт несвоевременной уплаты налога не образует состава вменяемого обществу правонарушения. Правила, указанные в ст. 106, п. 1, 6 ст. 108 НК РФ, обязывают налоговые органы устанавливать наличие в действиях (бездействии) налогового агента признаков налогового правонарушения (противоправность, вина), подтверждать их соответствующими доказательствами с отражением всех обстоятельств правонарушения в налоговых актах (решении). Поскольку факт неперечисления налога на момент принятия оспариваемого решения отсутствовал, доказательства противоправности и виновности действий налогового агента инспекцией в решении не отражены и не раскрыты, выводы суда об отсутствии оснований для применения к налогоплательщику ответственности являются правильными.

Постановление ФАС УО от 19 сентября 2007 г. по делу N Ф09-7690/07-С2

8.3. Определением КС РФ от 12 июля 2006 г. N 267-О установлено, что налоговый орган, проводящий камеральную проверку, при обнаружении налоговых правонарушений обязан требовать от налогоплательщика объяснений и документов, подтверждающих правильность исчисления и своевременность уплаты налогов, и уведомлять его о дате и месте рассмотрения материалов проверки. Заявителю не была предоставлена возможность дать объяснения и возражения по обстоятельствам вменяемого ему правонарушения, в решении налогового органа отсутствуют указания на обстоятельства, подтверждающие виновность заявителя, и обстоятельства самого правонарушения, повлекшие занижение налоговой базы или неправильное исчисление налога. Оспариваемое решение в части привлечения заявителя к ответственности не соответствует требованиям ст. 101, 106, 108, 122 НК РФ, нарушает права и законные интересы заявителя.

Постановление ФАС МО от 25 сентября 2007 г. по делу N КА-А40/9549-07

9. Защита прав налогоплательщика (налогового агента)

9.1. В судебном заседании инспекция сослалась на документы, полученные ею после вынесения решения по результатам проверки. Данные доказательства не были приняты судом, поскольку документы, полученные за рамками налоговой проверки, в нарушение установленной НК РФ процедуры сбора доказательств совершенного налогоплательщиком правонарушения не являются допустимыми доказательствами. Согласно п. 3 ст. 100 НК РФ обстоятельства совершенного налогоплательщиком нарушения должны подтверждаться определенными доказательствами, т.е. собранными, систематизированными и оформленными в рамках процедуры проведения выездной проверки и дополнительных мероприятий. Иное нарушало бы принцип правовой определенности

Постановление ФАС ДО от 18 июля 2007 г. по делу N Ф03-А24/07-2/1476

9.2. Судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения инспекции. В обоснование необходимости принятия таких мер общество указало, что принудительное взыскание доначисленных сумм повлечет для него неблагоприятные последствия в виде изъятия всех денежных средств и, следовательно, невозможности вести производственную деятельность. Кроме того, из представленных в суд документов вытекает, что в случае отказа обществу в удовлетворении основных требований исполнение оспариваемого решения налогового органа обеспечивается наличием на балансе общества достаточных основных средств.

Постановление ФАС ДО от 11 сентября 2007 г. по делу N Ф08-5911/2007-2207А

9.3. С учетом конкретных обстоятельств дела суд вправе возложить на налоговый орган обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов налогоплательщика посредством внесения соответствующих изменений в карточку лицевого счета. В этом случае данное требование не носит самостоятельного характера, не является вмешательством во внутренние дела налогового органа, а направлено исключительно на восстановление порядка, существующего до принятия инспекцией необоснованного решения, и, значит, не противоречит законодательству.

Постановление ФАС СЗО от 17 сентября 2007 г. по делу N А05-2894/2007

9.4. Общество представило в период рассмотрения дела надлежаще оформленные счета-фактуры. То обстоятельство, что оно во время проведения проверки не имело исправленных счетов-фактур, не является основанием для отказа в налоговом вычете, поскольку согласно определению КС РФ от 12 июля 2006 г. N 267-О и ч. 4 ст. 200 АПК РФ налогоплательщик вправе представить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета.

Постановление ФАС ВВО от 24 сентября 2007 г. по делу N А17-419/2007-05-20

9.5. Суд правомерно отказал в принятии обеспечительных мер по следующим основаниям: не обоснована необходимость их принятия; не доказана необходимость и достаточность для предотвращения ущерба именно данной обеспечительной меры; не представлено конкретных доказательств возможности причинения значительного ущерба; не доказана причинная связь с предметом спора. Кроме того, согласно бухгалтерскому балансу у налогоплательщика имеются оборотные активы и большая сумма дебиторской задолженности. Таким образом, общество не представило доказательств того, что непринятие судом обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Постановление ФАС СКО от 26 июня 2007 г. по делу N Ф08-3711/2007-1495А

9.6.Документы, перечисленные в п. 1, 5 ст. 165 НК РФ, являются обязательными для представления именно в том виде, как указано в данной статье, с учетом особенностей, установленных этой же нормой. Эти документы представляются налогоплательщиком в инспекцию самостоятельно (без запроса или требования), одновременно с представлением налоговой декларации по НДС по ставке 0%. Позиция КС РФ, изложенная в Определении от 12 июля 2006 г. N 267-О, о возможности представлять документы, подтверждающие налоговые вычеты, непосредственно в суд вне зависимости от представления их в налоговый орган не распространяется на документы, подтверждающие обоснованность применения ставки 0% при экспорте товаров. Эти документы должны быть представлены непосредственно в налоговый орган, что прямо установлено ст. 165 НК РФ.

Постановление ФАС МО от 20 сентября 2007 г. по делу N КА-А40/8368-07

Обзор подготовили специалисты "ФБК-Право"

под руководством старшего менеджера

А.А. Яковлева

"Ваш налоговый адвокат", N 1, январь 2008 г.

-------------------------------------------------------------------------

*(1) Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".