Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2013 г. N 18АП-3968/13

г. Челябинск

08 мая 2013 г.

Дело N А47-10499/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Забутыриной Л.В., Серковой З.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Балакиной И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская межрегиональная транспортная компания" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2013 по делу N А47-10499/2010 (судьи Кузахметова О.Р., Ананьева Н.А., Шальнева Н.В.).

В заседании принял участие конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Сеть универсамов" Кузьминов Александр Владимирович.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 19.07.2011 общество с ограниченной ответственностью "Сеть универсамов", ОГРН 1055610108003, ИНН 5610089792 (далее - общество "Сеть универсамов", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев.

Определением арбитражного суда от 25.04.2012 конкурсным управляющим должника утвержден Кузьминов Александр Владимирович, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс" (после отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Гаврилова А.А.).

22.10.2012 общество с ограниченной ответственностью "Оренбургская межрегиональная транспортная компания" (далее - общество "Оренбургская межрегиональная транспортная компания", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества "Сеть универсамов" Кузьминова А.В. и требованием об его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда от 05.02.2013 в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество "Оренбургская межрегиональная транспортная компания" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 05.02.2013 отменить, удовлетворив жалобу в полном объеме.

Податель жалобы, ссылаясь на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную постановлении от 28.02.2012 N 15935/11, указывает, что совершение конкурсным управляющим действий в период, когда существовала угроза вынесения судебного акта не в его пользу, не может свидетельствовать о надлежащем использовании конкурсным управляющим своих обязанностей. Суд первой инстанции, ссылаясь на то, что конкурсным управляющим после подачи жалобы были предприняты необходимые меры, направленные на взыскание дебиторской задолженности, по существу не рассмотрел требования кредитора и не дал оценки действиям Кузьминова А.В. в период, предшествующий дате подачи жалобы. Указывая, что действия, которые должен был совершить конкурсный управляющий согласно жалобе кредитора, не носили первоочередного характера, суд первой инстанции не учел, что для подачи исков с истекающими сроками на обращение в суд конкурсным управляющим был привлечен специалист (общество с ограниченной ответственностью "Антикризисная управленческая компания"). Таким образом, препятствий у конкурсного управляющего лично выполнить вменяемые ему действия в разумные сроки, то есть в течение 6 месяцев до подачи жалобы, не имелось. Также податель жалобы считает, что конкурсный управляющий направив в суд ходатайство об оставлении требования общества с ограниченной ответственностью "Народные коммуникации" (далее - общество "Народные коммуникации") без рассмотрения, несмотря на явную необоснованность заявленных кредитором требований, действовал исключительно формально, в ущерб интересам кредиторов и должника. Кузьминов А.В. в судебных заседаниях не участвовал, отзыв относительно иска в порядке части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Конкурсный управляющий Кузьминов А.В. в отзыве и в пояснениях в судебном заседании полагает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, ссылаясь на принятие мер по предъявлению к ИП Шкрабак Ю.П. и налоговому органу, имеющим задолженность перед обществом "Сеть универсамов", требований о ее взыскании, а также направление в суд отзыва относительно требований общества "Народные коммуникации", ознакомление представителя с материалами дела. Полагает, что возможность осуществления этих процессуальных действий не была утрачена конкурсным управляющим на момент обращения кредитора с жалобой. Учитывая, что имелась первоочередная необходимость в совершении иных процессуальных действий, неосуществление заявленных кредитором мероприятий вызвано объективными обстоятельствами и не привело к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Заявитель жалобы, иные лица, участвующие в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле и арбитражном процессе по делу о банкротстве общества "Сеть универсамов".

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ссылаясь на бездействие арбитражного управляющего Кузьминова А.В. в ходе проведения конкурсного производства, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанности по принятию мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности с ИП Шкрабак Ю.П. и ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга; в не заявлении в установленном порядке возражений относительно требования кредитора - общества "Народные Коммуникации", предъявленного к должнику, общество "Оренбургская межрегиональная транспортная компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением и требованием об отстранении Кузьминова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Сеть универсамов".

Конкурсный управляющий в отзыве и дополнениях к нему, возражая на жалобу, приводил доводы, аналогичные изложенным в судебном заседании суда апелляционной инстанции (л.д. 7-8, 17-21, 93-94 т.1).

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им соответствующую статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценку, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы кредитора и отстранения Кузьминова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества "Сеть универсамов" в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

По мнению заявителя, основанием для отстранения конкурсного управляющего является его бездействие, а именно: Кузьминов А.В. не предпринял действий по взысканию с ИП Шкрабак Ю.П. дебиторской задолженности в сумме 1 732 000 руб. 89 коп. на основании решения арбитражного суда от 28.01.2011 по делу N А47-3609/2011; по обращению в суд с исковым заявлением с целью довзыскания с ИП Шкрабак Ю.П. 444 000 руб. основного долга и 50 221 руб. 33 коп. процентов, возможность осуществления которого явствовала из содержания указанного решения суда; по обращению в налоговый орган с заявлением о возврате в конкурсную массу незаконно зачтенных денежных средств в размере 57 643 руб. 24 коп. на основании решения арбитражного суда от 05.03.2012 по делу N А47-11876/2011.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Как правильно установлено судом первой инстанций и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Оренбургской области от 28.10.2011 по делу N А47-3609/2011 с ИП Шкрабак Ю.П. в пользу должника взысканы денежные средства в сумме 1 732 000 руб. 89 коп. В период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника Гавриловым А.А. в РОСП УФССП по Оренбургской области было направлено заявление и исполнительный лист на принудительное взыскание суммы долга. Постановлением N 8690/12/26/56 от 29.02.2012 возбуждено исполнительное производство по взысканию с ИП Шкрабак Ю.П. указанной суммы задолженности.

30.10.2012 конкурсный управляющий общества "Сеть универсамов" Кузьминов А.В. обратился в РОСП УФССП по Оренбургской области с запросом о предоставлении информации о результатах исполнения исполнительного документа (л.д.6 т.1).

Из ответа УФССП России по Оренбургской области исх. N 56/01-18117МК от 28.11.2012 на запрос конкурсного управляющего следует, что на исполнении в Оренбургском РОСП УФССП России по Оренбургской области находится сводное исполнительное производство N 8690/12/26/56-СД о взыскании с ИП Шкрабак Ю.П. в пользу ряда взыскателей общей суммы задолженности в размере 5 047 723 руб. 85 коп., в том числе в пользу общества "Сеть универсамов" в размере 1 732 000 руб. 89 коп.; исполнительные действия в рамках данного сводного исполнительного производства осуществляются; имущество, подлежащее описи и аресту, принадлежащее ИП Шкрабак Ю.П., отсутствует, в отношении числящегося за ИП Шкрабак Ю.П. транспорта и сельхозтехники вынесено постановление о запрете регистрационных действий; исполнительное производство не окончено (л.д. 22 т.1).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что квалифицировать бездействие конкурсного управляющего в части не обращения с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя как незаконное не представляется возможным ввиду отсутствия достаточных правовых и фактических оснований для такого обжалования.

28.12.2012 конкурсный управляющий на основании решения собрания кредиторов от 27.12.2012 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ИП Шкрабак Ю.П. несостоятельным (банкротом), а также с исковым заявлением с целью довзыскания с ИП Шкрабак Ю.П. 444 000 руб. основного долга и 50 221 руб. 33 коп. процентов (л.д. 30-31 т.2).

В подтверждение обращения с исковым заявлением к ИП Шкрабак Ю.П. и заявлением о признании ИП Шкрабак Ю.П. несостоятельным (банкротом) представлены копии соответствующих определений суда о принятии к производству данных заявлений от 09.01.2013 (л.д. 98-103 т.2).

Возврат ИФНС России по Ленинскому району г.Оренбурга в конкурсную массу должника незаконно зачтенных денежных средств в сумме 57 643 руб. 24 коп. подтвержден платежными поручениями от 17.12.2012 (л.д. 95-97 т.2).

Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что бездействие конкурсного управляющего Кузьминова А.В., выразившееся в несвоевременном принятии мер, направленных на взыскание дебиторской задолженности с ИП Шкрабак Ю.П. и ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга, не повлекло нарушения прав и законных интересов кредиторов и должника в виду того, что в период рассмотрения жалобы данные меры фактически были осуществлены. Кроме того, суд первой инстанции указал, что на момент обращения с рассматриваемой жалобой возможность их осуществления не была утрачена.

При этом судом обоснованно учтены доводы конкурсного управляющего относительно большого объема мероприятий конкурсного производства, принятия им более срочных мер, направленных на защиту интересов должника и его кредиторов: возврат в конкурсную массу денежных средств посредством подачи заявлений о признании сделок должника недействительными; реализация залогового имущества должника, включение требования в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Восток" и взыскание с него неосновательного обогащения (л.д.17-21 т.2).

Суд апелляционной инстанции не усматривает несоответствия выводов суда первой инстанции правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2012 N 15935/11. Фактические обстоятельства дела отличны от рассматриваемого, правовая оценка дана судом исходя из оценки всей совокупности доказательств по делу. В настоящем деле конкурсный управляющий не уклонялся от оценки доказательств и доводов общества "Оренбургская межрегиональная транспортная компания" на предмет возможности взыскания дебиторской задолженности. В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие выполнение конкурсным управляющим должника фактических действий, направленных на взыскание дебиторской задолженности с ИП Шкрабак Ю.П. и возврат ИФНС России по Ленинскому району г. Оренбурга в конкурсную массу должника незаконно зачтенных денежных средств в сумме 57 643 руб. 24 коп., причины их несвоевременности были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Также податель апелляционной жалобы выражает несогласие с определением суда в части отказа в удовлетворении жалобы о признании не соответствующими абзацу восьмому пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве действий (бездействия) конкурсного управляющего Кузьминова А.В. по непредставлению возражений относительно предъявленного к должнику требования кредитора - общества "Народные Коммуникации".

Названная норма возлагает на конкурсного управляющего обязанность заявлять возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, в установленном порядке.

Порядок предъявления арбитражным управляющим возражений (отзыва) относительно требований кредиторов установлен нормами права, содержащимися в Законе о банкротстве и Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации.

Часть 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязывает ответчика направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Между тем, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам вне зависимости от того, заявлены по нему возражения или нет, при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 31.07.2012 по делу N А47-9413/2012 с должника в пользу общества "Народные Коммуникации" взыскано 18 770 руб. основного долга (л.д. 25-29 т.2). В решении суда по указанному делу отражено, что ответчик заявил письменное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку полагал, что требования истца не относятся к текущим платежам и подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве общества "Сеть универсамов". Отклоняя указанное ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что обязательство по оплате задолженности у ответчика возникло по договору об оказании услуг связи передачи данных от 07.10.2008 N1210 за период с января по март 2012 года, то есть после принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем спорное денежное обязательство является текущим.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что заблуждение конкурсного управляющего относительно правовой квалификации отношений должника (ответчика) и кредитора (истца), нельзя расценивать как поведение, противоречащее закону. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что отсутствие возражений (отзыва) относительно требования кредитора по существу привело к нарушению прав и законных интересов заявителя жалобы. Неподача жалобы на указанный судебный акт не может вменяться арбитражному управляющему в качестве незаконного бездействия, поскольку обжалование судебного акта - это процессуальное право, а не обязанность лица, участвующего в деле (лица, в отношении прав и обязанностей которого принят судебный акт), на что правильно обращено внимание суда первой инстанции.

При этом судом первой инстанции обоснованно отмечено, что конкурсное производство в отношении должника до настоящего времени не завершено не только в связи с обжалуемым кредитором бездействием конкурсного управляющего, а прежде всего в связи с тем, что конкурсным управляющим не окончены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в первую очередь - не рассмотрены обособленные споры по заявлениям конкурсного управляющего о признании сделок должника недействительными, не реализовано имущество должника и не проведены расчеты с кредиторами.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания действий (бездействий) конкурсного управляющего должника незаконными, неразумными или недобросовестными в сложившихся обстоятельствах.

Принимая во внимание, что нарушений Кузьминовым А.В. требований Закона о банкротстве, которые бы свидетельствовали о его неспособности к надлежащему ведению конкурсного производства в отношении общества "Сеть универсамов", судом не установлено, оснований для отстранения Кузьминова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, предусмотренных пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве и отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам, у суда апелляционной инстанции не имеется. Изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.02.2013 по делу N А47-10499/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оренбургская межрегиональная транспортная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

Л.В. Забутырина З.Н. Серкова