Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2013 г. N 11АП-5585/13

г. Самара

15 мая 2013 г.

Дело N А55-1582/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Липкинд Е.Я.,

судей Ефанова А.А., Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р.

с участием:

от ООО "ЦСБ" - представитель Рузанов И.В., доверенность от 18.12.2012 г.,

от ОАО "Сбербанк России" - представитель Суровяткина Н.Е., доверенность от 12.11.2012 г.,

от ЗАО "Уран" - представители Татаринцева Т.И., доверенность от 30.04.2013 г. и Балашова Э.Г., доверенность от 11.02.2013 г.,

от ФНС России - представитель Кузнецов А.А., доверенность от 13.05.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 мая 2013 г. в зале N 1 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сафронова А.В. на определение Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2013 года по заявлению и.о. конкурсного управляющего должника Сафронова Андрея Васильевича, ООО "Мафлер", ООО "ЦСБ" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.02.2013 г. по делу по делу N А55-1582/2010 (судья Т.И. Садовникова) о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Энерготехмаш",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2012 г. ОАО "Энерготехмаш" признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.09.2012 г., оставленным в силе постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, конкурсным управляющим ОАО " Энерготехмаш" утвержден Рупчев А.В.

Постановлением ФАС Поволжского округа от 28.01.2013 г. отменены определение суда первой инстанции от 14.09.2012 г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2012 г. и дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда от 01.03.2013года и.о. конкурсного управляющего должника утвержден Сафронов А.В.

И.о. конкурсного управляющего ОАО "Энерготехмаш" Сафронов А.В. обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением (с учетом уточнения) о признании недействительными решения собрания кредиторов ОАО "Энерготехмаш" от 14.02.2013года по вопросам 1,5,6 собрания кредиторов, а именно: 1.отстранить арбитражного управляющего Сафронова Андрея Васильевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Энерготехмаш"; 5. провести полную инвентаризацию имущества ОАО "Энерготехмаш"; 6. обязать конкурсного управляющего отказаться от заявленных требований по утверждению начальной цены продажи залогового имущества до проведения полной инвентаризации и оценки имущества ОАО "Энерготехмаш".

Конкурсный кредитор ООО "Мафлер" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений, принятых собранием кредиторов ОАО "Энерготехмаш" 14.02.2013 г. по вопросам N 1, N 4, N 5, N 6.

Конкурсный кредитор ООО "ЦСБ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решений, принятых собранием кредиторов ОАО "Энерготехмаш" 14.02.2013 по вопросам N 1, дополнительным вопросам N 4-6 недействительными.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 20.03.2013 г. указанные заявления в соответствии с пунктом 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 3 апреля 2013 заявления и.о. конкурсного управляющего Сафронова А.В., ООО "Мафлер", ООО "ЦСБ" о признании недействительными решения собрания кредиторов от 14.02.2013 г. удовлетворено частично.

Суд признал недействительным пункт 6 решения собрания кредиторов от 14.02.2013 г., в остальной части заявленных требований было отказано (т 4 л.д.43).

В апелляционной жалобе и.о. конкурсного управляющего должника - ОАО "Энерготехмаш" Сафронов А.В. просит определение суда от 3 апреля 2013 отменить в части отказа в признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО "Энерготехмаш" от 14.02.2013 по вопросам N 1 и N 4 повестки дня, а именно:

N 1. Отстранить арбитражного управляющего Сафронова Андрея Васильевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Энерготехмаш".

N 4. Избрать представителем собрания кредиторов, уполномоченного на подачу ходатайства об отстранении исполняющего обязанности конкурсного управляющего ОАО " Энерготехмаш" Сафронова А.В. от исполнения обязанностей, - Афанасьеву Лидию Викторовну.

Принять в этой части новый судебный акт о признании решений собрания кредиторов от 14.02.2013 N 1 и N 4 недействительными.

В судебном заседании оглашено определение суда о замене судьи Каплина С.Ю., принявшего дело к производству, в связи с назначением в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, на судью Липкинд Е.Я.

В судебном заседании представитель ООО "ЦСБ" доводы апелляционной жалобы полностью поддержал.

В судебном заседании представители ОАО "Сбербанк России", ЗАО "Уран" просят определение суда от 3.04.2013 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения, что подробно изложено в представленных отзывах.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа оставил решение вопроса на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ), в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом, лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В данном случае возражений не поступало, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения от 3.04.2013 в соответствии с требованиями заявленной апелляционной жалобы по отказу в признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО "Энерготехмаш" от 14.02.2013 по вопросам N 1 и N 4 повестки дня.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не находит оснований к отмене определения суда от 3 апреля 2013 года.

Как следует из материалов дела, 14.02.2013года по требованию конкурсного кредитора ЗАО "Уран" состоялось собрание кредиторов ОАО "Энерготехмаш" с повесткой дня:

1.Отстранить арбитражного управляющего Сафронова Андрея Васильевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО " Энерготехмаш",

2.Включить в повестку дня дополнительные вопросы, предложенные кредиторами ООО "Мафлер" и ОАО "Сбербанк России".

По результатам голосования в повестку дня собрания включены дополнительные вопросы, предложенные ОАО "Сбербанк России" 1. Об избрании представителя собрания кредиторов, уполномоченного на подачу ходатайства об отстранении исполняющего обязанности конкурсного управляющего Сафронова А.В. от исполнения обязанностей; 2. Обязать конкурсного управляющего провести полную инвентаризацию имущества должника; 3. Обязать конкурсного управляющего отказаться от заявленных требований по утверждению начальной цены продажи залогового имущества до проведения полной инвентаризации и оценки имущества должника.

Не согласившись с принятыми на собрании кредиторов от 14.02.2013года решениями, и. о. конкурсного управляющего Сафронов А.В., конкурсные кредиторы - ООО "ЦСБ" и ООО " Мафлер" обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлениями о признании решений, принятых на собрании кредиторов 14.02.2013, недействительными.

Поскольку судом заявления были удовлетворены частично по признанию недействительным п. 6 решения собрания кредиторов от 14.02.2013, заявитель апелляционной жалобы просит отменить определение суда и признать недействительными также решения по пункту 1 и 4 повестки дня собрания.

Суд апелляционной инстанции по результатам повторного рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 71, 268 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции, послужившие основанием для частичного удовлетворения заявленных требований, сделаны при полном исследовании материалов дела и правильном применении норм материального права.

Согласно положениям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности(банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности(банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, чтобы признать недействительным решение собрания кредиторов, необходимо наличие двух условий: нарушение прав и законных интересов, в данном случае кредиторов или нарушение установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В данном случае суд апелляционной инстанции не усматривает наличие вышеуказанных обстоятельств, что основывается на следующих выводах:

По п. N 1 повестки дня собрания принято решение "Отстранить арбитражного управляющего Сафронова Андрея Васильевича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Энерготехмаш".

По п. N 4 повестки дня собрания принято решение "Об избрании представителя собрания кредиторов, уполномоченного на подачу ходатайства об отстранении исполняющего обязанности конкурсного управляющего Сафронова А.В. от исполнения обязанностей".

В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве в полномочия собрания кредиторов входит, в том числе:

принятие решения "Об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего",

о включении в повестку дня дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

Доводы заявителей о том, что в данном случае принятая на собрании кредиторов формулировка "отстранить" не соответствует закону, поскольку собрание кредиторов вправе только принять решение "об обращении в суд с ходатайством по вопросу отстранения", не может являться основанием для признания оспариваемых пунктов N 1 и N 4 повестки дня собрания недействительными.

Ошибка в формулировке данного пункта не свидетельствует о превышении полномочий собрания кредиторов или нарушения прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, поскольку, в любом случае, вопрос об отстранении конкурсного управляющего решается только судом, а кредиторы, на основании решения собрания, вправе только обратиться с соответствующим заявлением.

Тот факт, что кредиторы, проголосовавшие за данное решение, предполагали именно обращение в суд подтверждает также оспариваемое решение собрания по пункту N 4 повестки дня, которое гласит: "избрать представителя собрания кредиторов, уполномоченного на подачу ходатайства об отстранении исполняющего обязанности конкурсного управляющего Сафронова А.В. от исполнения обязанностей".

Поскольку именно эти решения по пунктам N 1 и N 4 являются предметом апелляционной жалобы и они связаны между собой по содержанию (отстранить арбитражного управляющего и выбрать представителя для подачи соответствующего ходатайства) и по доводам апелляционной жалобы, они могут рассматриваться только в совокупности и из их содержания неоспоримо видно, что волеизъявление кредиторов направлено на принятие решения об обращении в суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего, а не о его прямом отстранении.

Согласно ст. 145 Закона о банкротстве отстранение арбитражного управляющего возможно при наличии определенных условий, которые подлежат доказыванию и только по решению суда, в связи с чем, довод апелляционной жалобы, что формулировка вопроса по п. 1 повестки дня "отстранить арбитражного управляющего" будет для суда обязательной при рассмотрении возможного ходатайства об отстранении конкурсного управляющего, является неправомерной и не основанной на нормах права.

В силу ст. 65, 71 АПК РФ, каждое лицо при обращении в суд обязано доказывать свои требования и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В п. 1 Информационного письма ВАС РФ N 150 от 22 мая 2012 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" разъяснено, что основанием для рассмотрения арбитражным судом вопроса об отстранении конкурсного управляющего может быть поступивший в суд протокол собрания кредиторов, на котором принято соответствующее решение, даже в отсутствии отдельного ходатайства собрания кредиторов.

Следовательно, в данном случае имеет значение выраженное волеизъявление кредиторов, а не форма этого волеизъявления, в связи с чем, нет оснований для вывода, что решения по пунктам 1 и 4 повестки дня собрания кредиторов от 14.02.2013 нарушило права заявителей и доказательств обратного суду апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая, что легитимность проведения собрания кредиторов, порядок голосования по спорным вопросам не оспаривается, у суда апелляционной инстанции нет оснований для вывода о нарушении прав и законных интересов кредиторов либо о нарушении компетенции собрания кредиторов от 14.02.2013 по вопросам N 1 и N 4 повестки дня собрания.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта не установлено, определение суда от 3 апреля 2013 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 03 апреля 2013 года по заявлению и.о. конкурсного управляющего должника Сафронова Андрея Васильевича, ООО "Мафлер", ООО "ЦСБ" о признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.02.2013 г. по делу по делу N А55-1582/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Е.Я. Липкинд

Судьи

А.А. Ефанов С.Ю. Николаева