Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 г. N 09АП-11576/13

г. Москва

21 мая 2013 г.

Дело N А40-198/12-95-1Б

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 мая 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина

Судей С.Н. Крекотнева, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Сборниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Управляющая компания "Домедко-Хаксли"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2013 г. по делу N А40-198/12-95-1Б, вынесенное судьей О.Г. Мишаковым

об удовлетворении заявления СПИГАТРИС ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД, установлении за компанией СПИГАТРИС ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД статуса залогового кредитора по требованиям на сумму 2 587 722 787, 35 руб. в деле о признании ЗАО "Эльдако" (ИНН 7704661828, ОГРН 1077760217323) несостоятельным (банкротом).

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ЗАО "Эльдако": Коняев И.В. на основании решения суда от 25.09.2012 г.

От ЗАО "Управляющая компания "Домедко-Хаксли": Трощенкова Е.В. по дов. N 10/13 от 24.01.2013 г.

От СПИГАТРИС ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД: Арцыбашев И.В. по дов. от 22.02.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 02.10.2012 ЗАО "Эльдако" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коняев И.В.

В Арбитражный суд города Москвы 17.12.2012 поступило заявление СПИГАТРИС ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД о признании требований кредитора как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением от 15.03.2013 года Арбитражного суда города Москвы за компанией СПИГАТРИС ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД установлен статус залогового кредитора по требованиям на сумму 2 587 722 787,35 руб.

Не согласившись с вынесенным определением суда ЗАО "Управляющая компания "Домедко-Хаксли" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное определение отменить, поскольку Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.03.2013 г. определение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2012 г. по делу N А40-198/12-95-1 "Б" о включении в реестр требований кредиторов требования СПИГАТРИС ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД и Постановление Девятого арбитражного суда от 19.11.2012 г. N 09АП-30240/2012 по данному делу отменено, заявление кредитора направлено на новое рассмотрение.

Представитель ЗАО "Управляющей компании "Домедко-Хаксли" в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители конкурсного управляющего ЗАО "Эльдако" и СПИГАТРИС ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД возражали против доводов апелляционной жалобы, просят оставить обжалуемое определение в силе без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела 29 августа 2012 в реестр требований кредиторов ЗАО "Эльдако" включено требование СПИГАТРИС ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД в размере 3.722.794.839,48 руб. (основной долг и проценты) - в третью очередь удовлетворения.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитным договорам были заключены договоры залога (ипотеки) N 17.ДО 1/09.115/3, N 17.ДО 1/09.327/15, N 17.ДО 1/09.238/14, N 17.ДО 1/09.159/3. Требования конкурсного кредитора обеспечены залогом на общую сумму 2.587.722.787,35 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа по данному делу об отмене определения Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2012 г. по делу N А40-198/12-95-1 "Б" о включении в реестр требований кредиторов требования СПИГАТРИС ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД и Постановления Девятого арбитражного суда от 19.11.2012 г. N 09АП-30240/2012 было изготовлено в полном объеме 21.03.2013 г., резолютивная часть данного Постановления оглашена 14.03.2013 г.

Резолютивная часть обжалуемого определения оглашена 07.03.2013 г.

Таким образом, при вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции руководствовался вступившим в законную силу судебным актом.

В силу пункта 4 статьи 311 АПК РФ отмена судебного акта, послужившего основанием для принятия судебного акта по данному делу влечет пересмотр судебного акта по новым обстоятельствам. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта в порядке апелляционного производства не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 марта 2013 г. по делу N А40-198/12-95-1Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО "Управляющая компания "Домедко-Хаксли" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

С.Н. Крекотнев М.С. Сафронова