Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2014 г. N 09АП-47792/14

город Москва

30 декабря 2014 г.

Дело N А40-198/12

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

Компании GERNGAM FINANCE LIMITED (Гергнам Файненс Лимитед), конкурсного управляющего ЗАО "Эльдако"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2014

о замене кредитора Андреева А.И. на ООО "ИК "АНТАТ"

по делу N А40-198/12, принятое судьей О.Г. Мишаковым

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Эльдако" (ОГРН 1077760217303)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 02.10.2012 ЗАО "Эльдако" признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, определением конкурсным управляющим утвержден Коняев И.В. Определением суда от 05.09.2013 конкурсным управляющим утвержден Леонов А.И.

В Арбитражный суд г. Москвы 17.06.2014 поступило заявление ООО "ИК "АНТАТ" о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2014 по делу N А40-198/12 отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по заявлению. Отказано в удовлетворении заявителя о фальсификации и назначении экспертизы. Удовлетворено заявление о правопреемстве. В реестре требований кредиторов ЗАО "Эльдако" заменен кредитор Андреев А.И. на ООО "ИК "АНТАТ" в части требования на сумму 12 964 535 руб. 92 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, Компания GERNGAM FINANCE LIMITED (Гергнам Файненс Лимитед) и конкурсный управляющий ЗАО "Эльдако" обратились с апелляционными жалобами, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционных жалобах Компания GERNGAM FINANCE LIMITED (Гергнам Файненс Лимитед) и конкурсный управляющий ЗАО "Эльдако" указывают на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

В адрес суда поступило ходатайство ООО "ИК Антат" о прекращении производства по апелляционной жалобе.

Представитель Компании GERNGAM FINANCE LIMITED заявил ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев указанные ходатайства определил: отказать в удовлетворении ходатайств о прекращении и приостановлении производства по делу, рассмотреть дело по имеющимся материалам дела.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционных жалоб и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционных жалоб исходя из следующего.

В реестр требований кредиторов должника 20.08.2012 включены требования Андреева А.И. в размере 12 964 535 руб. 92 коп.

Между Андреевым А.И. и ООО ИК "Антат" 28.02.2014 заключен договор об уступке прав требования, по которому права требования к должнику уступлены заявителю.

Конкурсный управляющий против удовлетворения заявления возражал, поскольку постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по г. Москве от 04.04.2014 в рамках сводного исполнительного производства на дебиторскую задолженность в размере 12 964 535 руб. 92 коп., принадлежащую Андрееву А.И., наложен арест, а 04.06.2014 - обращено взыскание.

В соответствии с п. 4 ст. 83 ФЗ "Об исполнительном производстве" со дня получения дебитором уведомления о наложении ареста на дебиторскую задолженность и до дня реализации прав требования или получения дебитором уведомления о переходе прав требования к новому кредитору дебитор не вправе изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

Ограничения, установленные указанной нормой, действуют с момента получения дебитором соответствующего уведомления. Доказательств получения дебитором такого уведомления лица, участвующие в деле, не представили, а, следовательно, не доказали, что сделка по уступке прав требования совершена в период действия указанных ограничений. Компания ГРЕНГАМ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД, будучи взыскателем по исполнительному производству в отношении Андреева А.И., вправе их получить самостоятельно, однако она не совершила соответствующих процессуальных действий своевременно, в связи с чем в соответствии со ст. 9 АПК РФ несут риск их несовершения.

Договор об уступке прав требования от 28.02.2014 является фальсифицированным, поскольку изготовлен не в ту дату, которая указана на документе. Однако дата его изготовления не имеет существенного значения для дела ввиду недоказанности факта уведомления Андреева А.И. об аресте принадлежащей ему дебиторской задолженности.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод о ничтожности сделки ввиду ее притворности, поскольку в его обоснование не представлено каких-либо доказательств, кроме ссылки на те факты, что договор предусматривает рассрочку, а Андрееву А.И. принадлежит 41, 848 % в уставном капитале ООО "ИК "АНТАН".

В соответствии с п. 1 договора цедент уступает а цессионарий принимает все права требования к должнику, основанные на соглашении о переводе долга от 06.07.2011, заключенном между Андреевым А.Н. и должником и ООО "Нортекс".

В силу п. 5 указанного договора договор вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием, права требования по данному договору считаются переданными с момента подписания договора.

Факт наложения ареста в отсутствие доказанности факта получения уведомления о его наложении не влияет на переход права требования.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом правоотношении, в том числе в связи с уступкой права требования, суд производит замену этой стороны ее правопреемником.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционных жалобах доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2014 по делу N А40-198/12 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Компании GERNGAM FINANCE LIMITED (Гергнам Файненс Лимитед), конкурсного управляющего ЗАО "Эльдако" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько