город Москва |
|
05 ноября 2013 г. |
Дело N А40-198/12-95-1б |
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2013.
Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2013.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой
Судей Г.Н. Поповой, М.С. Сафроновой
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
конкурсного управляющего ЗАО "Эльдако" Коняева И.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2013
о признании незаконными действия конкурсного управляющего и об отстранении исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Эльдако" Коняева И.В. по делу N А40-198/12-95-1Б, вынесенное судьей О.Г. Мишаковым о признании банкротом ЗАО "Эльдако"
при участии в судебном заседании:
Арбитражный управляющий Коняев И.В. - паспорт от Спигатрис Инвестментс Лимитед - Арцыбашев И.В - по дов. от 07.08.2013 от Энтринет Консалтанс Лимитед - Арцыбашев И.В.по дов. от 22.02.2013 от Гренгам Файненс Лимитед - по дов. N 1 - Арцыбашев И.В.от 08.02.2013 от ВЕСТ ЮНИОН ЭНТЕРПРАЙЗЕС Л.Т. - Арцыбашев И.В -.по дов. от 04.10.2013 от ООО "Домедко-Хаксли" - Гузенко И.А. по дов. N 85/13 от 17.10.2013
от конкурсного управляющего ЗАО "Эльдако" Леонова А.И. - Гузенко И.А. по дов. б/н от 17.09.2013 от ЗАО "Интеринвест-Э" - Гузенко И.А. по дов. N 01 от 04.10.2013
от ЗАО "Вязниковский цементный комбинат" - Гузенко И.А. по дов. б/н от 04.10.2013
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.10.2012 ЗАО "Эльдако" признано банкротом в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Коняев И.В.
В рамках дела о банкротстве поступили жалобы Компании "NEWBURG VENTURES INC." и ЗАО "УК Домедко-Хаксли" на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим ЗАО "Эльдако" возложенных на него обязанностей.
Определением от 23.07.2013 жалоба Компании "NEWBURG VENTURES INC." удовлетворена частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего Коняева И.В. выразившееся в сдаче в аренду имущества. Находящегося в залоге у Компании "NEWBURG VENTURES INC." без его согласия. В удовлетворении жалобы в остальной части отказано. Жалоба ЗАО "УК Домедко-Хаксли" удовлетворена частично. Признаны незаконными действия конкурсного управляющего Коняева И.В., выразившееся в реализации имущества должника без согласования с собранием кредиторов перечня реализованного имущества, необоснованном расходовании денежных средств, в нарушении периодичности представления конкурсным управляющим отчета о своей деятельности. Коняев И.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Эльдако". В удовлетворении жалобы в остальной части отказано.
Конкурсный управляющий ЗАО "Эльдако" Коняев И.В., не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Данная жалоба была принята к производству определением от 09.08.2013.
В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции заявители ВЕСТ ЮНИОН ЭНТЕРПРАЙЗЕС Л.Т. (правопреемник "NEWBURG VENTURES INC.") и ООО "Домедко-Хаксли" (правопреемник ЗАО "УК Домедко-Хаксли") обратились с отказом от жалоб на действия конкурсного управляющего.
Отказы от жалобы поступили в материалы дела 17.10.2013.
Представители лиц участвующих в деле не возражают. Другие жалобы кредиторов на действия конкурсного управляющего отсутствуют. В письменной форме возражения на отказ от жалоб, лицами участвующими в деле, не направлялись.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в себя в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица.
С учетом положений статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы должника вправе самостоятельно в судебном порядке обжаловать действия арбитражного управляющего.
При таких обстоятельствах, отказ от жалоб на действия конкурсного управляющего и об его отстранении принимается судом, производство по жалобам подлежит прекращению.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2013 по делу N А40-198/12-95-1Б отменить.
Принять отказ от жалоб ВЕСТ ЮНИОН ЭНТЕРПРАЙЗЕС Л.Т. (правопреемник "NEWBURG VENTURES INC.") и ООО "Домедко-Хаксли" (правопреемник ЗАО "УК Домедко-Хаксли") на действия конкурсного управляющего и об отстранении исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Эльдако" Коняева И.В.
Производство по жалобам прекратить.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Н.В. Дегтярева |
Судьи |
Г.Н. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-198/2012
Должник: Временный управляющий ЗАО "Эльдако": Бойм И. С., ЗАО "Эльдако"
Кредитор: "SPIGATRIS INVESTMENTS LIMITED", Newburg Ventures Ink, Андреев Андрей Иванович, ЗАО "2К Аудит-Деловые консультации/Морисон Интернешнл", ЗАО "АВАНТАЖ", ЗАО "Атлас Копко", ЗАО "Вязниковский Цементный Завод", ЗАО "Вязниковский цементный комбинат", ЗАО "Интеринвест-Э", ЗАО "Сберкред Банк", ЗАО Управляющая компания "Домедко-Хаксли", ИФНС N 4 ПО Г. МОСКВЕ, Компиния с ограниченной ответственностью "Домедко Холдингс Лимитед", ОАО ВПИ "ГИПРОПРОМ", ООО "Агроэнерго", ООО "Генеральная подрябная компания "Строительная индустрия", ООО "Давид-Строй", ООО "Дитарс", ООО "Инжиниринговая Компания "2К", ООО "Нортекс", ООО "ФОРЕСТ", Спигатрис Инвестментс Лимитед (Spigatria Investments Limited), Фурсов Сергей Владимирович
Третье лицо: ЗАО "Вязниковский цементный комбинат", Бойм И С, Коняев И. В.
Хронология рассмотрения дела:
30.12.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47792/14
29.12.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-49354/14
24.12.2014 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-15878/13
21.11.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-198/12
31.10.2014 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-198/12
17.09.2014 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-1986/13
27.06.2014 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-1986/13
26.06.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-19969/14
20.05.2014 Определение Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-1986/13
15.05.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3405/14
29.04.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3405/14
17.04.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3405/14
14.04.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3405/14
24.03.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3405/14
17.03.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-3405/14
03.03.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2613/14
17.02.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-15878/13
30.01.2014 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29946/13
28.01.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-1986/13
25.12.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37818/2013
11.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-1986/13
09.12.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-198/12
03.12.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35551/13
03.12.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-15878/13
13.11.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-35533/13
07.11.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-34956/13
05.11.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28279/13
23.10.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27177/13
25.09.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27202/13
23.09.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28646/13
23.09.2013 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27172/13
18.09.2013 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27175/13
18.09.2013 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27793/13
10.09.2013 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27192/13
10.09.2013 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27185/13
05.09.2013 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-27190/13
28.06.2013 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-22467/13
21.05.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11576/13
29.04.2013 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-198/12
21.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-1986/13
22.11.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30237/12
19.11.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30240/12
09.11.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30396/12
22.10.2012 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-30109/12