Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2013 г. N 09АП-17164/13

г. Москва

14 июня 2013 г.

Дело N А40-67728/11-70-297Б

Резолютивная часть постановления объявлена 10.06.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.06.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Н.В. Дегтяревой, П.А. Порывкина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.А. Алимаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

КОО "Эвермас Лимитед"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2013

по делу N А40-67728/11-70-297Б, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат

по заявлению ЗАО СК "Континент" в лице конкурсного управляющего Кононова В.Ю.

к ООО "Эвермас Лимитед" (119180, г. Москва, 1-й Голутвинский пер., д. 3/5, стр. 3, оф. 7) и ЗАО СК "Континент" (ОГРН 1027739898735, 117312, г. Москва, ул. Вавилова, д. 9А, стр. 21)

третье лицо ЗАО "Эридан" (ОГРН 1027700273809, 123060, г. Москва, ул. Берзарина, д. 34, стр. 3)

о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки должника

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2011 принято к производству заявление ООО "Управление механизации и автотранспорта-50" о признании ЗАО "Строительная Компания "СК Континент" (далее также - должник) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2011 в отношении должника ЗАО "Строительная Компания "СК Континент" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Кононов Вячеслав Юрьевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 222 от 26.11.2011.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2012 в отношении ЗАО "Строительная компания "СК Континент" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кононов В.Ю.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 94 от 25.05.2012.

01.03.2013 в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление в лице конкурсного управляющего Кононова В.Ю. к ответчикам о признании недействительной сделки должника и применении последствий недействительности сделки должника, третье лицо ЗАО "ЭРИДАН".

Определением от 16.04.2013 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ЗАО СК "Континент" Кононова В.Ю. к ЗАО СК "Континент", Представительству компании с ограниченной ответственностью "Эвермас Лимитед" (Великобритания), г. Москва о признании недействительной сделки по зачету встречного однородного требования на основании соглашения от 31.10.2011 на сумму 1 987 175,07 руб., заключенного между ЗАО СК "Континент", Представительством компании с ограниченной ответственностью "Эвермас Лимитед" (Великобритания), г. Москва и ЗАО "Эридан". С Представительства компании с ограниченной ответственностью "Эвермас Лимитед" (Великобритания) г. Москва в пользу ЗАО СК "Континент" взыскана сумма средств, полученная по недействительным сделкам в размере 1 987 175,07 руб., восстановлена дебиторская задолженность Представительства компании с ограниченной ответственностью "Эвермас Лимитед" (Великобритания) г. Москва перед ЗАО СК "Континент" в размере 1 987 175,07 руб.

С вынесенным судом определением не согласилось Представительство компании с ограниченной ответственностью "Эвермас Лимитед" (Великобритания), г. Москва, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления конкурсному управляющему Кононову В.Ю. о признании сделки недействительной.

В апелляционной жалобе приводит доводы о том, что спорная сделка совершена в рамках обычной хозяйственной деятельности, указанные в ст. 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" условия не соответствуют характеру сделки, совершенной между ответчиками, по основаниям, приведенным в п. 2 ст. 61.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" мделка не может быть оспорена, поскольку стоимость активов должника на дату подачи заявления о несостоятельности (банкротстве) составляла 362 000 000 руб., в то время как сумма спорной сделки составляет 0,54 % от стоимости активов.

Конкурсный управляющий ЗАО СК "Континент" Кононов В.Ю. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, а также просит суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва конкурсного управляющего ЗАО СК "Континент" Кононова В.Ю., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Как установлено материалами дела, 31.10.2011 ЗАО "СК Континент", Представительство компании с ограниченной ответственностью "Эвермас Лимитед" (Великобритания) г. Москва и ЗАО "ЭРИДАН" заключили соглашение о взаимных расчетах по договорам процентного займа от 17.10.2008, от 20.04.2009 и договору займа от 25.04.2011 N С10-04/11-дз.

29.07.2011 Представительство компании с ограниченной ответственностью "Эвермас Лимитед" (Великобритания) г. Москва получило разрешение на открытие представительства на территории РФ и было внесено в сводный государственный реестр.

Согласно указанному соглашению задолженность ЗАО "СК Континент" перед Представительством компании с ограниченной ответственностью "Эвермас Лимитед" (Великобритания), г. Москва составляет 15 768 493,15 руб.

Как следует из материалов дела, задолженность ЗАО "ЭРИДАН" перед ЗАО "СК Континент" составляет 1 987 175,07 руб. ЗАО "СК Континент" уступило Представительству компании с ограниченной ответственностью "Эвермас Лимитед" (Великобритания), г. Москва свое право требование оплаты задолженности от ЗАО "ЭРИДАН" на сумму 1 987 175,07 руб., тем самым погасив свою задолженность перед Представительством компании с ограниченной ответственностью "Эвермас Лимитед" (Великобритания) г. Москва на сумму 1 987 175,07 руб.

Также, как следует из материалов дела, требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа включены в реестр требований кредиторов на сумму, превышающую 150 млн. руб., в том числе требования ООО ТД "Школьник", ООО "УМиАТ-50", а также ФНС России, также имеются текущие требования по заработной плате работникам предприятия на сумму в размере более 1,5 млн. руб. и второй очереди кредиторов на сумму более 841 000 руб.

При наличии текущих требований кредиторов на сумму более 1,5 млн. руб., требований кредиторов второй очереди в размере более 841 000 руб., третьей очереди более 150 млн. руб. Представительство компании с ограниченной ответственностью "Эвермас Лимитед" (Великобритания) г. Москва получило предпочтительное удовлетворение требований преимущественно не только перед кредиторами своей очереди, но и преимущественно перед кредиторами по текущим платежам и предшествующих очередей, в связи с чем, действия должника и третьих лиц, по погашению обязательств должника перед Представительством компании с ограниченной ответственностью "Эвермас Лимитед" (Великобритания) г. Москва, по мнению конкурсного управляющего, являются недействительными.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего с исковым заявлением в суд.

Арбитражный апелляционный суд считает, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемую сделку недействительной.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", под сделками, которые могут быть оспорены по специальным основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", понимаются также и действия, являющиеся исполнением обязательств (в частности, платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или действия, влекущие те же правовые последствия (зачет, новация, отступное).

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента);

В соответствии с п. 17 указанного постановления Пленума ВАС РФ в порядке главы III. 1 Закона о банкротстве (в силу п. 1 ст. 61.1) подлежат рассмотрению требования арбитражного управляющего о признании недействительными сделок должника как по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве (ст.ст. 61.2 и 61.3 и иные содержащиеся в этом Законе помимо главы III. 1 основания), так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах).

В силу п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ) под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III. 1 данного Закона, понимаются, в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии законодательством о налогах и сборах.

В связи с этим по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве могут оспариваться (п. 5) уплата налогов, сборов, как самим плательщиком, так и путем списания денежных средств со счета плательщика по поручению соответствующего государственного органа.

Действия должника по осуществлению платежа кредитору направлены на прекращение обязательств перед кредитором, соответственно, платеж, совершенный должником кредитору может быть оспорен по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Сделка, указанная в п. 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами 2 и 3 п. 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное (п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве).

При этом судом первой инстанции правомерно установлено, что срок исполнения обязательств ЗАО СК "Континент" перед кредиторами, включенными в реестр требований кредиторов (ООО ТД "Школьник, ООО "УМиАТ-50", ФНС России) возник еще в период времени с 2009-2010 гг.

Таким образом, признаки неплатежеспособности, то есть прекращение исполнения должником части денежных обязательств (ст. 2 Закона о банкротстве) усматривались у должника уже в 2009 г.

При оценке наличия предпочтительного удовлетворения требований отдельного кредитора КОО "Эвермас Лимитед" суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что если бы требование перед КОО "Эвермас Лимитед" не было исполнено, оно подлежало бы удовлетворению в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены фактические обстоятельства по делу, им дана надлежащая правовая оценка.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2013 по делу N А40-67728/11-70-297Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу КОО "Эвермас Лимитед" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Н.В. Дегтярева П.А. Порывкин