Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2014 г. N 09АП-590/14

Москва

07 февраля 2014 г.

Дело N А40-67728/11-70-297Б

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.C. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Г.К.Ц."

на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2013,

вынесенное судьей Е.Н. Кондрат (шифр судьи 70-297Б) по делу N А40-67728/11 о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Строительная компания "СК Континент" (ИНН/ОГРН77251570/102773989735),

о прекращении производства по заявлению ООО "Г.К.Ц." о пересмотре определения от 21.06.2013 г. по новым обстоятельствам.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Г.К.Ц." - Власова О.И. по дов. б/н от 09.08.2013;

иные лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2012 ЗАО "Строительная Компания "СК Континент" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Кононов Вячеслав Юрьевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2013 производство по делу N А40-67728/11-70-297 "Б" о банкротстве ЗАО "Строительная Компания "СК Континент" (ИНН/ОГРН 77251570/102773989735) прекращено на основании статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

ООО "Г.К.Ц." 20.11.2013 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2013 по делу N А40-67728/11-70-297 "Б" по новым обстоятельствам.

Арбитражный суд города Москвы определением от 12.12.2013 производство по заявлению ООО "Г.К.Ц." прекратил, указав, что заявление о пересмотре определения суда по новым обстоятельствам поступило после прекращения производства по делу о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ООО "Г.К.Ц." обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ООО "Г.К.Ц." поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав выступление представителя заявителя жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда города Москвы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в рамках рассмотрения дела о банкротстве ЗАО "Строительная Компания "СК Континент" определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2013 были признаны недействительными платежи, поступившие в адрес ООО "Г.К.Ц." на сумму 23 900 000 рублей. С ООО "Г.К.Ц." в пользу ЗАО СК "Континент" взыскано 23 900 000 рублей, полученных по недействительным сделкам, восстановлена дебиторская задолженность ООО "Г.К.Ц." перед ЗАО СК "Континент" в размере 23 900 000 рублей.

Названное определение оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2013.

Из материалов дела следует, что обращение ООО "Г.К.Ц." в суд было мотивировано выводом об изменении Высшим Арбитражным Судом практики применения главы III.I Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Заявитель указал, что принятие Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановления "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N63 "О некоторых вопросах, связанных с применением Главы III.I ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в котором значительно изменена практика применения названной главы Закона о банкротстве, в том числе статьи 61.3. Закона о банкротстве и правовых норм о начале течения срока исковой давности для оспаривания таких сделок, является новым обстоятельством для пересмотра определения Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2013 на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, суд первой инстанции установил наличие оснований предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу об отсутствии возможности рассмотрения заявления ООО "Г.К.Ц." о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2013 по делу N А40-67728/11-70-297 "Б" по новым обстоятельствам. При этом суд исходил из отсутствия процессуально-правовых оснований для рассмотрения заявления о пересмотре по новым обстоятельствам судебного акта, принятого в рамках банкротного дела, с учетом прекратившегося производства по этому делу на момент обращения в суд.

Девятый арбитражный апелляционный суд соглашается с позицией суда первой инстанции. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 2 статьи 57 Закона о банкротстве установлено, что в случаях, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 названного закона, если иное им не установлено.

Согласно положениям статьи 56 Закона о банкротстве, с учетом пункта 2 статьи 57 этого закона, последствия прекращения производства по делу о банкротстве заключаются в прекращении действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2013 по делу N А40-67728/11-70-297 "Б" по новым обстоятельствам могло быть рассмотрено судом только в рамках дела о банкротстве с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) с учетом постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, разъясняющих эти вопросы.

Признавая определение суда первой инстанции законным, суд также отмечает, что рассмотрение такого заявления вне рамок дела о банкротстве, с учетом правовых позиций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженных в частности в пунктах 14 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, может повлечь процессуальные нарушения прав лиц, принимавших участие в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, коллегия судей Девятого арбитражного апелляционного суда соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации правовых оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов, которые принимались в рамках дела о банкротстве, по основаниям, предусмотренным пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм права.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2013 по делу N А40-67728/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Г.К.Ц." - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Г.Н. Попова