Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2013 г. N 09АП-29502/13

г. Москва

24 сентября 2013 г.

Дело N А40-67728/11-70-297Б

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 сентября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Р.Г. Нагаева, С.Н. Крекотнева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.А. Малышевой

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УмиАТ-50" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2013 о прекращении производства

по делу N А40-67728/11-70-297Б, принятое судьей Кондрат Е.Н.

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "СК Континент"

при участии в судебном заседании:

от ООО "УмиАТ-50" - Болдырев К.С. по доверенности от 12.09.2013 N 469

от Жвания И.О. -Власова О.И. по доверенности от 14.03.2013 77АА8985059

от ООО "ТД "Школьник" - Репина Ю.Г. по доверенности от 19.12.2012

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2012 ЗАО "Строительная Компания "СК Континент" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден Кононов Вячеслав Юрьевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2013 по делу N А40-67728/11-70-297Б производство по делу N А40-67728/11-70-297 "Б" о банкротстве ЗАО "Строительная Компания "СК Континент" (ИНН/ОГРН 77251570/102773989735) прекращено.

Не согласившись с Определением Арбитражного суда г. Москвы ООО "УмиАТ-50" подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить обжалуемое определение.

В судебном заседании представитель ООО "УмиАТ-50" поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители Жвания И.О., ООО "ТД "Школьник" просили оставить определение суда без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились. В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии иных представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, прекращая производство по делу, правомерно исходил из того, что производство по рассмотрению требования кредитора, заявленного в рамках дела о банкротстве, подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, п.1 ст.57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии со ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции ФЗ от 30.12.2008 N 296-ФЗ) арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В частности, как усматривается из материалов дела, при проведении анализа финансового состояния должника конкурсным управляющим в целях получения сведений об имуществе и имущественных правах должника для проведения анализа финансового состояния должника, были направлены следующие запросы в государственные органы, получены ответы:

- в Департамент земельных ресурсов города Москвы о наличии в Москве земельных участков ЗАО СК "Континент", получен ответ от 13.12.2011 об отсутствии в центральной базе данных сведений о земельно-правовых документах, оформленных с ЗАО СК "Континент";

- в Специализированную государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники, получен ответ от 08.12.2011, согласно которому в период с 15.07.2008 г. по 06.12.2011 за ЗАО СК "Континент" в инспекции самоходная техника и прицепы к ней не регистрировались.

Также, в материалы дела представлено Уведомление из Росреестра по Москве об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений.

Как следует из представленного в материалы дела отчета конкурсного управляющего от 21.05.2013, в отношении имущества должника 01.10.2012 была проведена инвентаризация, оценка имущества проведена независимым оценщиком 05.12.2012, отчет N 1138/1212 представлен на собрании кредиторов 15.02.2013.

Кроме того, представленный отчет конкурсного управляющего содержит сведения о ходе реализации имущества должника, согласно которым все имущество должника - это блок контейнеры, стоимостью 25 000 рублей, реализованные по договору N 001 от 12.03.2013.

Размер денежных средств, поступивших на основной счет и в кассу должника составил 820 061, 94 руб.

В ходе конкурсного производства Конкурсным управляющим предъявлены к третьим лицам требования о взыскании задолженности на общую сумму 9 002 280 рублей, а также предъявлены требования о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности ничтожных сделок на сумму 155 056 141, 79 руб.

Рассмотрение заявлений об оспаривании сделок находится в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций.

Как следует из отчета, общая сумма требований кредиторов ЗАО СК "Континент" составляет 306 820 903, 48 рублей; расходы на проведение конкурсного производства составили 1 243 727, 36 руб.

Как следует из Протокола собрания кредиторов ЗАО "Строительная Компания "СК Континент" от 25.04.2013 г. N 5, по второму вопросу повестки дня об установлении недостаточности средств для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, единогласно было установлено, что у должника недостаточно средств для покрытия судебных и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В соответствии с Постановлением ВАС РФ N 91 от 17.12.2009 года "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося имущества у должника для осуществления расходов по делу о банкротстве он обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании п.1 ст.57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в связи с отсутствием у должника имуществ средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, конкурсным управляющим ЗАО "Строительная Компания "СК Континент" Кононовым В.Ю. было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу о банкротстве N А40-67728/11-70-297 "Б" в отношении ЗАО "Строительная Компания "СК Континент".

Как следует из Протокола собрания кредиторов ЗАО "Строительная Компания "СК Континент" от 25.04.2013, по вопросу о финансировании процедур банкротства, все лица, участвующие в данном собрании кредиторов, в том числе заявитель жалобы, отказались взять на себя обязанность по возмещению расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе по вознаграждению арбитражного управляющего.

В то же время, в материалах дела имеется заявление ООО "УМ Иат-50" согласии нести расходы по процедуре банкротства ЗАО "Строительная Компания "СК Континент".

Однако, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91), в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, суд по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. В определении о назначении судебного заседания участвующим в деле лицам предлагается сообщить, согласны ли они осуществлять финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве, и разъясняется, что если никто из них не даст согласия на такое финансирование, производство по делу о банкротстве будет прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Согласие дается в письменном виде с указанием суммы финансирования. Суд вправе обязать лицо, давшее согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, внести на депозитный счет суда денежные средства в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию суда денежных средств на депозитный счет суда суд выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 также разъяснено, что предусмотренное абз. восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе. Если, исходя из обстоятельств дела отсутствие финансирования процедур банкротства не препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства, производство по делу прекращению не подлежит.

Из изложенных норм закона и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, необходимо установить факт недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве (с учетом планируемых поступлений, наличия имущества с учетом его стоимости и ликвидности и т.п.); наличие письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве; отсутствие финансирования процедур банкротства препятствует вынесению определения о завершении конкурсного производства.

Соответствующие доказательства в материалы дела не представлены, денежные средства на депозитный счет суда не внесены.

В настоящее время реализованы все мероприятия, направленные на поиск и выявление имущества должника, в материалы дела представлены сведения из регистрирующих органов, согласно которым у должника отсутствует имущество, денежные средства и дебиторская задолженность, реальная ко взысканию.

Абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" позволяет арбитражному суду прекратить производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

По смыслу названной нормы права производство по делу о банкротстве могло быть продолжено, при наличии ходатайства заявителя о прекращении производства по делу, при представлении заинтересованным лицом доказательств, достоверно подтверждающих фактическое наличие у должника имущества, рыночная стоимость которого должна быть достаточной для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также наличие у этого имущества потребительской ценности и ликвидности.

Такие доказательства, в материалах дела, отсутствуют.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и применительно к положениям п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ суд обоснованно признал производство подлежащим прекращению.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2013 по делу N А40-67728/11-70-297Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

С.Н. Крекотнев Р.Г. Нагаев