Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2012 г. N 11АП-12300/12

г. Самара

16 октября 2012 г.

Дело N А55-1582/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 октября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Липкинд Е.Я. и Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Головихиным А.В., с участием:

от ФНС России - представитель Кузнецов А.А., доверенность от 23.05.2012,

от ООО "Стан Итал" - представитель Афанасьева Л.В., доверенность от 01.02.2012,

от ОАО "Сбербанк России" - представитель Сухова Е.И., доверенность от 29.07.2011,

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2012 по делу N А55-1582/2010 (судья: Садовникова Т.И.) о продлении срока конкурсного производства в отношении ОАО "Энерготехмаш" на шесть месяцев с 07.09.2012,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда от 18 июня 2010 года в отношении открытого акционерного общества "Энерготехмаш", г. Жигулевск введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Сафронов А.В.

Определением арбитражного суда Самарской области от 26.08.2011 в отношении ОАО "Энерготехмаш" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на временного управляющего Сафронова Андрея Васильевича.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2011 в отношении ОАО "Энерготехмаш" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев. Внешний управляющий - Давтян М.Ю.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 29.02.2012 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по делу N А55-1582/2010 отменено в части отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2011 в части возложения на временного управляющего Сафронова А.В. исполнения обязанностей внешнего управляющего открытым акционерным обществом "Энерготехмаш" и в части утверждения внешним управляющим открытым акционерным обществом "Энерготехмаш" Давтяна М.Ю., члена некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Сибирская гильдия антикризисных управляющих". В отмененной части оставлено в силе определение Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2011. В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по делу N А55-1582/2010 оставлено без изменения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 отменено решение суда в части возложения обязанностей конкурсного управляющего на Сафронова А.В., конкурсным управляющим утвержден Рупчев А.В.

Постановлением ФАС Поволжского округа от 26.06.2012 в части утверждения конкурсного управляющего Рупчева А.В. отменено постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012, оставлено в силе решение суда от 07.03.2012 в части возложения обязанностей конкурсного управляющего на Сафронова А.В.

В соответствии со статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и.о. конкурсного управляющего представил в Арбитражный суд Самарской области отчет по результатам процедуры конкурсного производства и обратился с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев, мотивируя ходатайство необходимостью завершения мероприятий конкурсного производства в отношении должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2012 ходатайство и.о. конкурсного управляющего ОАО "Энерготехмаш" Сафронова А.В. и ОАО Сбербанк России о продлении срока конкурсного производства удовлетворено. Продлен срок конкурсного производства в отношении ОАО "Энерготехмаш" на шесть месяцев, указанный срок исчислять с 07 сентября 2012 года.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит изменить мотивировочную часть определения Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2012, исключив из мотивировочной части следующие абзацы:

"Решением комитета кредиторов на собрании 10 августа 2012 года принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев. Кроме того, настоящим решением конкурсный управляющий обязан оспорить в судебном порядке сделки должника с ООО НПО "Промтехсплав" - договора комиссии на реализацию товаров N 80-04-09, заключенного 02.04.2009.

Решение комитета кредиторов от 10.08.2012 на момент судебного заседания не оспорено, незаконным не признано".

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители ОАО "Сбербанк России", ФНС России и ООО "Стан Итал" поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили изменить определение суда первой инстанции, жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отсутствие в судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд апелляционной инстанции от лиц, участвующих в деле таких возражений не представлено.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из материалов дела следует, что в ходе конкурсного производства составлен реестр требований кредиторов должника, произведена инвентаризация имущества должника, направлены от регистрирующих органов запросы и получены на них ответы, направлены претензии дебиторам должника.

Решением комитета кредиторов на собрании 10 августа 2012 года решено обратиться в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев.

ОАО Сбербанк России обратилось в суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев и об отложении судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного законом срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства.

Законом о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре конкурсного производства и не завершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении процедуры конкурсного производства.

Из материалов дела усматривается, что мероприятия конкурсного управляющего направлены на завершение конкурсного производства: взыскание дебиторской задолженности, закрытию расчетных счетов должника, проведения расчетов с кредиторами, сдачу ликвидационного баланса, сведений о работниках в архив, отчета о результатах проведения конкурсного производства в арбитражный суд.

При указанных обстоятельствам суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство и.о. конкурсного управляющего ОАО "Энерготехмаш" Сафронова А.В. о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда по апелляционной жалобе ОАО "Сбербанк России" не подлежат исключению из мотивировочной части обжалуемого определения.

В оспариваемой части определения суд первой инстанции изложил факты, имевшие место в действительности, решение комитета кредиторов от 10.08.2012 на момент судебного заседания незаконным не признано, поэтому оснований для исключения указанных заявителем абзацев из мотивировочной части определения не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не влекут изменение судебного акта.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта, не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 124 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 названного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее, чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2012 г. по делу N А55-1582/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева