Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 ноября 2010 г. N 11АП-12504/10

г. Самара

12 ноября 2010 г.

Дело N А55-1582/2010

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Каплин С.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Центромонтажавтоматика" на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 октября 2010 года (судья Т.И. Садовникова) по заявлению ООО "Центромонтажавтоматика" о признании требований в составе текущих платежей обоснованными по делу N А55-1582/2010 по заявлению ОАО "Энерготехмаш" о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Центромонтажавтоматика" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 октября 2010 года по заявлению ООО "Центромонтажавтоматика" о признании требований в составе текущих платежей обоснованными по делу N А55-1582/2010 по заявлению ОАО "Энерготехмаш" о признании несостоятельным (банкротом).

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной порядок и срок не установлены названным Кодексом.

В соответствии ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

ООО "Центромонтажавтоматика" обжалует определение суда от 06 октября 2010 года, тогда как апелляционная жалоба представлена в Арбитражный суд Самарской области 02.11.2010 года (ВХ 111593), о чем свидетельствует штамп арбитражного суда, то есть срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.

Апелляционная жалоба мотивированного ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержит.

В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Центромонтажавтоматика" на определение Арбитражного суда Самарской области от 06 октября 2010 года по делу N А55-1582/2010 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить ООО "Центромонтажавтоматика" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) руб., перечисленную по платежному поручению N 1165 от 01.11.2010 г.

3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л., приложенные к ней документы на 13 л.

Судья

С.Ю. Каплин