Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2011 г. N 11АП-11054/10

г. Самара

27 декабря 2011 г.

Дело N А55-1582/2010

Резолютивная часть определения объявлена 20 декабря 2011 года.

В полном объеме определение изготовлено 27 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Александрова А.И. и Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С., с участием:

от ФНС России - Салманова В.В. дов. от 20.06.2011 г.,

от ОАО банк "Зенит" - Осоргина Ю.А. дов. от 02.08.2011 г.,

от Сбербанка России - Сезень Т.В. дов. от 29.07.2011 г.,

от иных лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 заявление общества с ограниченной ответственностью "ПРОМО Групп Интернэшнл", г. Тольятти, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по делу N А55-1582/2010 об утверждении внешним управляющим открытого акционерного общества "Энерготехмаш" Давтяна Михаила Юрьевича, члена некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Сибирская гильдия антикризисных управляющих",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Энерготехмаш" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2010года в отношении ОАО "Энерготехмаш" введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден Сафронов Андрей Васильевич.

Временный управляющий обратился в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством о введении в отношении должника внешнего управления. Данное ходатайство мотивировано тем, что на собрании кредиторов от 13.09.2010, признанном арбитражным судом недействительным, было принято решение о введении в отношении ОАО "Энерготехмаш" процедуры внешнего управления. На собрании кредиторов от 27.07.2011, проведенном кредиторами ОАО "Банк Зенит", ОАО "Сбербанк России", ОАО " МДМ-Банк", ОАО "Банк ВТБ", ООО "Стан Итал", ООО "Расмитэль" также было принято решение о введении процедуры внешнего управления. В настоящее время решение собрания кредиторов от 27.07.2011 года обжалуется должником в арбитражном суде. В этот же день кредиторами во главе с ООО "Финанс-Эксперт" также было проведено собрание, на котором было принято решение о признании ОАО "Энерготехмаш" несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства.

16 августа 2011 собрание кредиторов, созванное по инициативе временного управляющего, не состоялось по причине болезни временного управляющего.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2011 ходатайство ООО "ФинансЭксперт" о признании ОАО "Энерготехмаш" несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства оставлено без удовлетворения.

В отношении ОАО "Энерготехмаш" введено внешнее управление сроком на 18 месяцев.

Исполнение обязанностей внешнего управляющего возложено на временного управляющего Сафронова Андрея Васильевича.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, открытое акционерное общество "Сбербанк России" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части возложения на временного управляющего Сафронова А.В. исполнение обязанностей внешнего управляющего ОАО "Энерготехмаш", принять по делу новый судебный акт, утвердить внешним управляющим Давтяна М.Ю., члена Некоммерческого Партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Сибирская гильдия арбитражных управляющих".

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 определение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2011 г. по делу N А55-1582/2010 отменено в части возложения на временного управляющего Сафронова Андрея Васильевича исполнение обязанностей внешнего управляющего открытого акционерного общества "Энерготехмаш". Принят в указанной части новый судебный акт. Внешним управляющим открытого акционерного общества "Энерготехмаш" утвержден Давтян Михаил Юрьевич, член некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Сибирская гильдия антикризисных управляющих". В остальной части оставлено определение суда от 26.08.2011 без изменения.

23.11.2011 общество с ограниченной ответственностью "ПРОМО Групп Интернэшнл", г. Тольятти, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре судебного акта - постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель указывая, что вновь открывшимся обстоятельством является собрание кредиторов от 16.08.2011, созванное по инициативе временного управляющего должника и проведенное ООО "ПРОМО Групп Интернэшнл", на котором в числе прочих, принято решение об утверждении кандидатуры Сафронова А.В. в качестве конкурсного управляющего ОАО "Энерготехмаш", просит пересмотреть постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 с учетом решений, принятых на собрании кредиторов 16.08.2011.

Информация о принятии заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель в судебное заседание апелляционного суда не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представители ФНС России, ОАО Банк "Зенит", ОАО "Сбербанк России возражали против удовлетворения заявления ООО "ПРОМО Групп Интернэшнл", просили в его удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и обсудив доводы, изложенные в заявлении, апелляционный суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральным законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Статья 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Пункт 1 предусматривает в качестве оснований для пересмотра судебных актов существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из рекомендаций, данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации " О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" от 30.11.2011 N 52, обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основанием для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельства, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так и не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим, суде следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о предъявлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Таким образом, арбитражный суд, рассматривающий заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного, должен убедиться в наличии объективных оснований для такого пересмотра, поэтому заявитель должен доказать обстоятельства, что обстоятельства, указанные им в качестве оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, являются таковыми (статья 65 АПК РФ).

Собрание кредиторов от 16.08.2011, на которое ссылается заявитель, планировалось временным управляющим Сафроновым А.В., но не состоялось ввиду его болезни, на что указано в определении Арбитражного Суда Самарской области от 26.08.2011 г.

О проведении собрания кредиторов должника 16.08.2011, проведенное ООО "ПРОМО Групп Интернэшнл", последним ни разу не заявлялось в ходе судебных заседаний по рассмотрению отчета временного управляющего, апелляционной жалобы Сбербанка на определение Арбитражного суда Самарской области oт 26.08.2011 в части возложения исполнения обязанностей внешнего управляющего на временного управляющего Сафронова А.В.

Доказательств проведения собрания кредиторов временным управляющим Сафроновым А.В. 26.08.2011 в материалы дела так же не представлено.

Кроме того, о собрании кредиторов от 16.08.2011, на которое ссылается заявитель как на новое обстоятельство, заявителю было известно па дату вынесения определения Арбитражного суда Самарской области от 26.08.2011.

При вынесении определения от 26.08.2011 Арбитражный суд Самарской области руководствовался решениями собрания кредиторов ОАО "Энерготехмаш" oт 27.07.2011, на которых присутствовали кредиторы, обладающие большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр (62,3038%).

Из представленного заявителем в материалы протокола собрания кредиторов от 16.08.2011 г. не усматривается количество голосов, которыми обладали кредиторы, присутствующие на этом собрании.

Доказательств открытия новых обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, заявителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что заявление общества с ограниченной ответственностью "ПРОМО Групп Интернэшнл", г. Тольятти, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по делу N А55-1582/2010 следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 310-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью "ПРОМО Групп Интернэшнл", г. Тольятти, о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по делу N А55-1582/2010 об утверждении внешним управляющим открытого акционерного общества "Энерготехмаш" Давтяна Михаила Юрьевича, члена некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Е.А. Серова