Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 августа 2013 г. N 11АП-13325/13

г. Самара

22 августа 2013 г.

Дело N А55-1582/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:

от арбитражного управляющего Сафронова А.В. - лично Сафронов А.В., паспорт,

от ЗАО "Уран" - Балашова Э.Г., доверенность от 07.08.2013,

от ФНС России - Кузнецов А.А., доверенность от 13.05.2013,

от конкурсного управляющего ОАО "Энерготехмаш" - представитель Татаринцева Т.И., доверенность от 31.07.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7,

апелляционную жалобу арбитражного управляющего Сафронова А.В.,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2013 года по заявлению конкурсного управляющего Рупчева А.В. о наложении на арбитражного управляющего Сафронова А.В. судебного штрафа, по делу N А55-1582/2010 (судья Садовникова Т.И.)

о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Энерготехмаш",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 марта 2012 года ОАО "Энерготехмаш" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14 сентября 2012 года конкурсным управляющим ОАО "Энерготехмаш" утвержден Рупчев Алексей Викторович.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2012 года определение суда оставлено без изменения.

Постановлением ФАС Поволжского округа от 28 января 2013 года определение суда первой инстанции и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05 апреля 2013 года конкурсным управляющим ОАО "Энерготехмаш" утвержден Рупчев А.В.

Конкурсный управляющий Рупчев А.В. обратился в арбитражный суд (с учетом уточнения) с ходатайством, в котором просит суд обязать арбитражного управляющего Сафронова А.В. передать по описи конкурсному управляющему ОАО "Энерготехмаш" Рупчеву А.В. следующие документы:

- документы, содержащие сведения о составе органов управления ОАО "Энерготехмаш", а также о лицах, имеющих право давать обязательные для ОАО "Энерготехмаш" указания либо возможность иным образом определять его действия;

- бухгалтерские балансы ОАО "Энерготехмаш" и прилагаемые к ним формы за предшествующий период (поквартально, не менее чем за 3 (трех) летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника, а также за период проведения процедур банкротства в отношении данного должника;

- оборотно - сальдовые ведомости по счетам 01 "Основные средства", 02 "Амортизация основных средств", 10 "Материалы", 45 "Товары отгруженные" за период с 01.01.2007 по 01.07.2012;

- карточка счета 97 "Расходы будущих периодов" за период с 01.01.2007 по 01.07.2012;

- оборотно - сальдовые ведомости по счетам 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками", 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами" за период с 01.01.2007 по 01.07.2012 в разбивке по кварталам;

- бухгалтерскую программу 1С ( бухгалтерский учет, Зарплата и кадры, зарплата и управление персоналом и др.) до осуществления ведения бухгалтерского учета через бухгалтерское обслуживание компанией аутсорсером ( ООО " ЦСБ");

- положение об учетной политике ОАО "Энерготехмаш";

- полный перечень основных фондов с указанием балансовой и остаточной стоимости;

- договоры, заключенные ОАО "Энерготехмаш" в период с 2007 года по настоящее время (реестр заключенных договоров ОАО "Энерготехмаш", договоры, действовавшие на дату подачи заявления о признании должника банкротом, договоры по отчуждению имущества за последние 3 года), в том числе договоры аренды движимого и недвижимого имущества, а также договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника;

- сведения об обременениях имущества (активов) ОАО "Энерготехмаш" обязательствами (сданы в аренду, переданы в залог) с 2007 года по 2012 год;

- перечень дебиторов с указанием даты возникновения и размера задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) за период продолжительностью не менее 3-х лет до даты подачи заявления о признании ОАО "Энерготехмаш" несостоятельным (банкротом);

- перечень кредиторов с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее исполнение обязательств перед каждым кредитором и срока их наступления на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) за период продолжительностью не менее 3-х лет до даты подачи заявления о признании ОАО "Энерготехмаш" несостоятельным (банкротом);

- проспекты эмиссий акций и иных эмиссионных ценных бумаг с 2007 года по 2012 год;

- сведения об аффилированных лицах ОАО "Энерготехмаш";

- перечень арендуемого имущества (наименование объекта и его местонахождение, договор, наименование арендатора), в том числе выделить с правом выкупа;

- документы, содержащие решения органов управления ОАО "Энерготехмаш" (протоколы заседания совета директоров, заключение аудитора);

- кассовые документы (кассовые книги, ордера, приходные и расходные за период с 01.01.2007 по 14.09.2012 (уточнение отражено в протоколе судебного заседания);

- материалы судебных процессов должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2012 года ходатайство конкурсного управляющего Рупчева А.В. удовлетворено в полном объеме.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 и ФАС Поволжского округ судебный акт от 21.05.2013 судебный акт от 19.11.2012 оставлен без изменения.

На основании выданного 30.11.2012 исполнительного листа N АС 005268567 возбуждено исполнительное производство от 10.12.2012.

Основанием для обращения конкурсного управляющего Рупчева А.В. в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о наложении в порядке статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебного штрафа, послужило не исполнение арбитражным управляющим Сафроновым А.В. определения суда от 19.11.2012.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2013 года на арбитражного управляющего Сафронова А.В. наложен судебный штраф.

Не согласившись с вынесенным определением суда, арбитражный управляющий Сафронов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2013 года.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что истребуемые документы находятся у следователя ГСУ при ГУВД Самарской области.

В судебном заседании арбитражный управляющий Сафронов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил определение от 08 июля 2013 года отменить.

Представители ЗАО "Уран", ФНС России, конкурсного управляющего ОАО "Энерготехмаш" - Рупчева А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили определение Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2013 года оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. ООО "ЦСБ" представило отзыв, в котором просило отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2013 года по доводам представленной жалобы арбитражного управляющего Сафронова А.В.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2013 года по заявлению конкурсного управляющего Рупчева А.В. о наложении на арбитражного управляющего Сафронова А.В. судебного штрафа, по делу N А55-1582/2010 в связи со следующим.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законам.

В соответствии со ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Лицо, в отношении которого рассматривается вопрос о наложении судебного штрафа, извещается о времени и месте судебного заседания с указанием оснований проведения судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенного лица не является препятствием к рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа.

По результатам рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа арбитражный суд выносит определение.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Самарской области от 17.06.2013 по ходатайству арбитражного управляющего Сафронова А.В. судебное заседание было отложено для проведения совместной сверки по передаче документов.

Из представленного акта сверки (не подписанного со стороны арбитражного управляющего Сафронова А.В.) следует, что не переданы документы, содержащие сведения о составе органов управления ОАО "Энерготехмаш", а также о лицах, имеющих право давать обязательные для ОАО "Энерготехмаш" указания либо возможность иным образом определять его действия; бухгалтерские балансы ОАО "Энерготехмаш" и прилагаемые к ним формы за предшествующий период(поквартально, не менее чем за 3 -летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности(банкротстве) должника, а также за период проведения процедур банкротства в отношении данного должника; оборотно-сальдовые ведомости по счетам 01 (основные средства); 02 (Амортизация основных средств); 10 (Материалы); 45 (товары отгруженные), за период с 01.01.2012 по 01.07.2012); карточку счета 97 "Расходы будущих периодов) за период с 01.07.2007 по 01.07.2012; оборотно-сальдовые ведомости по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" за период с 01.01.2007 по 01.01.2012 в разбивке по кварталам: положение об учетной политике ОАО "Энерготехмаш", полный перечень основных фондов с указанием балансовой и остаточной стоимости; договоры, заключенные ОАО "Энерготехмаш" в период с 2007 года по настоящее время (реестр заключенных договоров ОАО "Энерготехмаш", договоры, действовавшие на дату подачи заявления о признании банкротом, договоры по отчуждению имущества за последние 3 года); в том числе договора аренды движимого и недвижимого им\тцества, а также договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника; сведения об обременениях имущества (активов) ОАО "Энерготехмаш" обязательствами (сданы в аренду, переданы в залог) с 2007 года по 2012 год; перечень дебиторов с указанием даты возникновения и размера задолженности по каждому дебитору на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) за период продолжительностью не менее 3-х лет до даты подачи заявления о признании ОАО "Энерготехмаш" несостоятельным (банкротом); перечень кредиторов с указанием размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее исполнение обязательств перед каждым кредитором и срока их наступления на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) за период продолжительностью не менее 3-х лет до даты подачи заявления о признании ОАО "Энерготехмаш" несостоятельным (банкротом); проспекты эмиссий акций и иных эмиссионных ценных бумаг с 2007 года по 2012 год; сведения об аффилированных лицах ОАО "Энерготехмаш"; перечень арендуемого имущества (наименование объекта и его местонахождение, договор, наименование арендатора), в том числе выделить с правом выкупа; документы, содержащие решения органов управления ОАО "Энерготехмаш" (протоколы заседания совета директоров, заключение аудитора); кассовые документы (кассовые книги, ордера, приходные и расходные за период с 01.01.2007 по 14.09.2012 (уточнение отражено в протоколе судебного заседания); материалы судебных процессов должника.

Указанный перечень документов был указан в определении от 19.11.2012.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что Определением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.07.2013 отказано в передаче дела N А55-1582/2010 в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Самарской области от 19.11.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.05.2013.

Таким образом, доводы арбитражного управляющего Сафронова А.В. о том, что документы у него отсутствуют и он не имеет возможности их передать являются необоснованными, противоречат установленным по делу обстоятельствам.

Выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального права.

При рассмотрении вопроса о наложении штрафа суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что арбитражный управляющий проигнорировал требования суда по делу, что соответствует ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права не установлено. Апелляционная жалоба арбитражного управляющего Сафронова А.В. не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с апелляционной жалобы судом не рассматривался, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба на определения арбитражного суда о наложении судебных штрафов государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 08 июля 2013 года по заявлению конкурсного управляющего Рупчева А.В. о наложении на арбитражного управляющего Сафронова А.В. судебного штрафа, по делу N А55-1582/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров О.Н. Радушева