Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 09АП-31307/13

г. Москва

21 октября 2013 г.

Дело N А40-66803/12

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей Дегтяревой Н.В., М.С. Сафроновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахмановой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АКБ "АВАНГАРД" (ОАО)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2013 г. по делу N А40-66803/12, вынесенное судьёй Вериной К.А. (шифр судьи 18-161Б)

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИИС-Менеджмент" (ИНН 7725528295, ОГРН 1047797044855)

требование Дарьиной Н.В.

в судебное заседание явились:

Дарьина Н.В., паспорт

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2012 г. ООО "ИИС-Менеджмент" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Андреев Д.В., о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" от 11.08.2012 г. N 148.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2012 года признал требования Дарьиной Н.В. к должнику обоснованными и включил в реестр требований кредиторов должника ООО "ИИС-Менеджмент" в размере 2100000 рублей - основного долга, в третью очередь удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2013 г. определение суда от 17.12.2012 г. оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 апреля 2013 года отменено определение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2012 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 г. по делу N А40-66803/12-18-161 и направлено заявление Дарьиной Н.В. о включении требований в размере 2100 000 рублей в реестр требований кредиторов ООО "ИИС-Менеджмент" на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2013 г. отказано кредитору ОАО АКБ "АВАНГАРД" в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания; требования Дарьиной Надежды Васильевны к должнику ООО "ИИС-Менеджмент" признаны обоснованными; в реестр требований кредиторов должника ООО "ИИС-Менеджмент" включены требования Дарьиной Надежды Васильевны в размере 2100000 рублей - основного долга в третью очередь удовлетворения.

АКБ "АВАНГАРД" (ОАО), не согласившись с данным определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

Дарьина Н.В. с апелляционной жалобой не согласился, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заявитель жалобы, конкурсный управляющий должника в судебное заседание не явились, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе путем публикации 06.09.2013 г. на сайте ВАС РФ определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2013 г. о принятии апелляционной жалобы АКБ "АВАНГАРД"(ОАО) к производству и назначении дела к судебному разбирательству, информация которой является общедоступной, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав Дарьину Н.В., рассмотрев дело в порядке статей 156,266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как установлено судом первой инстанции, что между должником и Дарьиной Н.В. заключен договор б/н выдачи простых векселей от 06.04.2011 г., на основании которого должник предал кредитору простой вексель от 26.03.2012 г. N 0000477 на сумму 2 100 000 рублей сроком погашения по предъявлении, но не ранее 05.04.2012 г., а кредитором были переданы обществу денежные средства в сумме 2 100 000 рублей.

В обоснование заявления в материалы дела представлены: оригинал простого векселя от 06.04.2011 г. N 0000477, который приобщен судом первой инстанции к материалам дела, договор выдачи простых векселей ООО "ИИС-Менеджмент" от 06.04.2011 г., акт приема-передачи к договору б/н от 06.04.2011 г., квитанция к приходному кассовому ордеру N 969 от 06.04.2011 г.

Удовлетворяя заявления, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что кредитором ОАО АКБ "АВАНГАРД" не доказан факт того, что Дарьина Н.В. знала или должна была знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи векселя, либо, получила вексель в результате обмана или кражи, либо участвовала в обмане в отношении этого векселя или его краже. Заявлений о фальсификации подписи на векселе и о подложности доказательств, представленных в подтверждение обоснованности предъявленного требования, в рамках настоящего спора от лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО "ИИС-Менеджмент", не поступало; на момент рассмотрения требования сделка по выдаче спорного векселя не признана недействительной в установленном законом порядке.

В оспариваемом определении правомерно указано, что в соответствии ст. 143 ГК РФ как объект гражданского права простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить указанную в векселе сумму в указанный в нем срок векселедержателю. В силу общих положений гражданского законодательства (п. 3 ст. 10 ГК РФ) добросовестность векселедержателя предполагается.

Согласно п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", обязанное по векселю лицо освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор по векселю знал или должен был знать в момент приобретения векселя о не действительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи векселя, либо, получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

Указанные правила предусматривают специальные способы защиты вексельного должника против требований не добросовестного держателя векселя, но не дают оснований для признания самого векселя не действительным.

В соответствии с разъяснениями, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе.

Удовлетворяя требование судом первой инстанции установлено, что заявителем требований представлены доказательства, подтверждающие факт получения от кредитора должником денежных средств по договору выдачи векселей: квитанция к приходному кассовому ордеру от 06.04.2011 г. N 969 В качестве основания платежа в квитанция указано: поступление в кассу по векселю 2 100 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами; эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законом порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения организацией хозяйственных операций.

В соответствии с пунктом 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 N 40 (в редакции от 26.02.1996, действовавшей в период заключения договоров займа) далее - Порядок, прием наличных денег кассами предприятий производился по приходным кассовым ордерам.

Согласно пункту 24 Порядка записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу.

Приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным (постановление Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации").

Представленные в материалы дела бухгалтерские документы (квитанция к приходному кассовому ордеру) соответствуют требованиям, предъявляемым к ним Порядком.

При этом у суда отсутствуют сомнения во времени изготовления представленных в материалы дела документов.

Также заявителем представлены в материалы дела доказательства платежеспособности в период оплаты векселя: договор купли-продажи квартиры от 05.10.2010 г. между Дарьиной Н.В. и Цыплаковым А.А., свидетельство о государственной регистрации права от 24.09.2010 г., договор N 7577 от 16.09.2010 передачи квартиры в собственность, кадастровый паспорт помещения.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что должник не передал ему журнал регистрации приходных кассовых ордеров 2011 г., журнал регистрации расходных кассовых ордеров 2011 г., книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств 2011 г.; доказательства отражения вексельных обязательств в бухгалтерском и налоговом учете ООО "ИИС-Менеджмент" у него также отсутствуют.

При исследовании судом выписок по лицевым счетам должника за 2011 год установлено, что на расчетных счетах ООО "ИИС-Менеджмент" не отражались операции по поступлению в кассу предприятия денежных средств по договору выдачи простых векселей, заключенному с Дарьиной Н.В. Отсутствуют также документы, свидетельствующие об осуществлении операций с денежными средствами, полученными от кредитора, в том числе об их расходовании.

Не отражение в бухгалтерской отчетности обязательств по выдаче векселя может свидетельствовать лишь о недобросовестности налогоплательщика по ведению бухгалтерского и налогового учета, при этом не доказывает недобросовестность кредитора при получении векселя.

Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку размер и состав требований Дарьиной Н.В. подтверждены материалами дела и являются обоснованными; задолженность ООО "ИИС-Менеджмент" перед Дарьиной Н.В. не погашена, требования заявлены в установленный срок для предъявления требований кредиторов, не оспариваются конкурсным управляющим, данные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 176, 266 -269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19 июля 2013 г. по делу N А40-66803/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу АКБ "АВАНГАРД" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Н.В.Дегтярева М.С. Сафронова