Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 09АП-30834/13

г. Москва

21 октября 2013 г.

Дело N А40-66803/12-18-161б

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева

Судей Н.О. Окуловой, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ

"АВАНГАРД"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2013

по делу N А40-66803/12-18-161б, вынесенное судьей К.А. Вериной

о банкротстве ООО "ИИС-Менеджмент"

требование Леус Натальи Владимировны

при участии в судебном заседании:

от Леус Н.В. - Леус В.В. по дов. 22.11.2012

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2012 г. ООО "ИИС-Менеджмент" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Андреев Д.В., о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 148 от 11.08.2012 г.

Определением от 19 декабря 2012 года Арбитражный суд г. Москвы признал требования Леус Н.В. к должнику обоснованными и включил в реестр требований кредиторов должника ООО "ИИС-Менеджмент" требования Леус Н.В. в размере 4 000 000 руб. - основного долга, в третью очередь удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2013 г. определение суда от 19.12.2012 оставлено без изменения.

Постановлением от 24 апреля 2013 года Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2012 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 г. по делу N А40-66803/12-18-161 и направил заявление Леус Н.В. о включении требований в размере 4 000 000 руб. в реестр требований кредиторов ООО "ИИС-Менеджмент" на новое рассмотрение.

Определением от 18.07.2013 г Арбитражный суд города Москвы признал требования Леус Натальи Владимировны к должнику ООО "ИИС-Менеджмент" обоснованными и включил в реестр требований кредиторов должника ООО "ИИС-Менеджмент" требования Леус Натальи Владимировны в размере 4.000.000 руб. - основного долга, в третью очередь удовлетворения.

АКБ "АВАНГАРД" (ОАО), не согласившись с данным определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

Представитель Леус Н.В. с апелляционной жалобой не согласился, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя Леус Н.В., рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела между ООО "ИИС-Менеджмент" и Леус Н.В. был заключен договор б/н выдачи простых векселей от 09.12.2011 г., на основании которого Должник предал кредитору простой вексель N 001959 от 26.03.2012 г. на сумму 4.000.000 руб. сроком погашения по предъявлении, а кредитором были переданы обществу денежные средства в сумме 4 000 000 руб.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени денежная сумма по указанному векселю должником не выплачена, а также на то, что в отношении ООО "ИИС-Менеджмент" открыто конкурсное производство, Леус Н.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявления в материалы дела представлены: оригинал простого векселя от 26.03.2012 г. N 001959., который приобщен судом к материалам дела, договор б/н выдачи простых векселей от 09.12.2011 г., квитанция к приходному кассовому ордеру N 1790 от 09.12.2011 (основание: поступление в кассу по векселю 100 000 евро), акт приема-передачи векселя от 09.12.2011 г.

Согласно ст. 143 ГК РФ как объект гражданского права простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить указанную в векселе сумму в указанный в нем срок векселедержателю.

В силу общих положений гражданского законодательства (п. 3 ст. 10 ГК РФ) добросовестность векселедержателя предполагается.

В соответствии с п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", обязанное по векселю лицо освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор по векселю знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи векселя, либо, получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

Указанные правила предусматривают специальные способы защиты вексельного должника против требований недобросовестного держателя векселя, но не дают оснований для признания самого векселя недействительным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что кредитором ОАО АКБ "АВАНГАРД" не доказан факт того, что Леус Н.В. знала или должна была знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи векселя, либо, получила вексель в результате обмана или кражи, либо участвовала в обмане в отношении этого векселя или его краже.

Заявлений о фальсификации подписи на векселе и о подложности доказательств, представленных в подтверждение обоснованности предъявленного требования, в рамках настоящего спора от лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО "ИИС-Менеджмент", не поступало.

На момент рассмотрения требования сделка по выдаче спорного векселя не признана недействительной в установленном законом порядке.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе

Заявителем требований представлены доказательства, подтверждающие факт получения от кредитора должником денежных средств по договору выдачи векселей: квитанция к приходному кассовому ордеру N 1790 от 09.12.2011. В качестве основания платежа в квитанция указано: поступление в кассу по векселю 100 000 евро.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законом порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения организацией хозяйственных операций.

В соответствии с пунктом 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 N 40 (в редакции от 26.02.1996, действовавшей в период заключения договоров займа) далее - Порядок, прием наличных денег кассами предприятий производился по приходным кассовым ордерам.

Согласно пункту 24 Порядка записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу.

Приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным (постановление Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации").

Представленные в материалы дела бухгалтерские документы (квитанция к приходному кассовому ордеру) соответствуют требованиям, предъявляемым к ним Порядком.

При этом у суда отсутствуют сомнения во времени изготовления представленных в материалы дела документов.

Также заявителем представлены в материалы дела доказательства платежеспособности в период оплаты векселя: договор купли-продажи квартиры от 24.11.2011 г. между Леус Н.В. и Песочинским А.В.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что должник не передал ему журнал регистрации приходных кассовых ордеров 2011 г., журнал регистрации расходных кассовых ордеров 2011 г., книги учета принятых и выданных кассиром денежных средств 2011 г. Доказательства отражения вексельных обязательств в бухгалтерском и налоговом учете ООО "ИИС-Менеджмент" у него также отсутствуют.

При исследовании судом выписок по лицевым счетам должника за 2011 год установлено, что на расчетных счетах ООО "ИИС-Менеджмент" не отражались операции по поступлению в кассу, предприятия денежных средств по договору выдачи простых векселей, заключенному с Леус Н.В. Отсутствуют также документы, свидетельствующие об осуществлении операций с денежными средствами, полученными от кредитора, в том числе об их расходовании.

Суд отмечает, что неотражение в бухгалтерской отчетности обязательств по выдаче векселя может свидетельствовать лишь о недобросовестности налогоплательщика по ведению бухгалтерского и налогового учета, при этом не доказывает недобросовестность кредитора при получении векселя.

Таким образом, размер и состав требований Леус Н.В. подтверждены материалами дела и являются обоснованными.

Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку до настоящего времени задолженность ООО "ИИС-Менеджмент" перед Леус Н.В. не погашена, требования заявлены в установленный срок для предъявления требований кредиторов, не оспариваются конкурсным управляющим, данные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2013 по делу N А40-66803/12-18-161б оставить без изменения, а апелляционную жалобу АКБ "АВАНГАРД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова Е.А. Солопова