Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2013 г. N 09АП-30842/13

г. Москва

21 октября 2013 г.

Дело N А40-66803/12-18-161б

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева

Судей Н.О. Окуловой, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Абрамовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АКБ "АВАНГАРД"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2013

по делу N А40-66803/12-18-161б, вынесенное судьей К.А. Вериной

о банкротстве ООО "ИИС-Менеджмент"

требование Жупанова Сергея Николаевича

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 июля 2012 г. ООО "ИИС-Менеджмент" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Андреев Д.В., о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 148 от 11.08.2012 г.

Определением от 19 декабря 2012 года Арбитражный суд г. Москвы признал требования Жупанова С.Н. к должнику обоснованными и включил в реестр требований кредиторов должника ООО "ИИС-Менеджмент" требования Жупанова С.Н. в размере 2 930 000 руб. - основного долга, в третью очередь удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. определение суда от 19.12.2012 г. оставлено без изменения.

Постановлением от 23 апреля 2013 года Федеральный арбитражный суд Московского округа отменил определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2012 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2013 г. по делу N А40-66803/12-18-161 и направил заявление Жупанова С.Н. о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "ИИС-Менеджмент" на новое рассмотрение.

Определением от 18.07.2013 г Арбитражный суд города Москвы признал требования Жупанова Сергея Николаевича к должнику ООО "ИИС-Менеджмент" обоснованными и включил в реестр требований кредиторов должника ООО "ИИС-Менеджмент" требования Жупанова Сергея Николаевича в размере 2 930 000 руб. - основного долга, в третью очередь удовлетворения.

АКБ "АВАНГАРД" (ОАО), не согласившись с данным определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИИС-Менеджмент" и Жупановым С.Н. был заключен договор займа N 14 от 01.11.2007 г., на основании которого обществу были переданы денежные средства в размере 2 930 000 руб.

В связи с невозвратом займа между должником и Жупановым С.Н. был заключен

15.06.2011 Договор о прекращении обязательств новацией по соглашению сторон, на основании которого Должник передал кредитору простой вексель серии N 001966 на сумму 2 930 000 руб. сроком погашения по предъявлении, но не ранее 14.06.2012 г.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени денежная сумма по указанному векселю должником не выплачена, а также на то, что в отношении Должника открыто конкурсное производство, Жупанов С.Н. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявления в материалы дела представлен оригинал векселя, который приобщен судом к материалам дела.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пп.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства." позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д. Также в таких случаях при наличии сомнений во времени изготовления документов суд может назначить соответствующую экспертизу, в том числе по своей инициативе

Заявителем требований представлены доказательства, подтверждающих наличие и размер задолженности по договору займа и факт получения должником денежных средств по указанному договору: квитанция к приходному кассовому ордеру N 758 от 01.11.2007 г., договор от 15.06.2011 о прекращении обязательств новацией по соглашению сторон, договор займа N 14 от 01.11.2007 г., оригинал простого векселя от 15.06.2011 г. N001966.

Также заявителем представлены в материалы дела доказательства платежеспособности в период заключения договоров займа: справку о доходах за 2003 год, договор купли-продажи доли от 18.04.2003 г., учредительный договор ООО "Фолкон" от 10.04.1995 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законом порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения организацией хозяйственных операций.

В соответствии с пунктом 13 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Банка России от 22.09.1993 N 40 (в редакции от 26.02.1996, действовавшей в период заключения договоров займа) далее - Порядок, прием наличных денег кассами предприятий производился по приходным кассовым ордерам.

Согласно пункту 24 Порядка записи в кассовую книгу производятся кассиром сразу же после получения или выдачи денег по каждому ордеру или другому заменяющему его документу.

Приходный кассовый ордер применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным (постановление Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации").

Спорная сумма по приходным кассовым ордерам вносились Жупановым С.Н. в кассу должника как заемные денежные средства.

Согласно Плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций для обобщения информации о состоянии долгосрочных (на срок более 12 месяцев) кредитов и займов, полученных организацией, предназначен бухгалтерский счет 67 "Расчеты по долгосрочным кредитам и займам".

Представленные в материалы дела бухгалтерские документы соответствуют требованиям, предъявляемым к ним Порядком.

При этом у суда отсутствуют сомнения во времени изготовления представленных в материалы дела документов.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что должник не передал ему журнал регистрации приходных кассовых ордеров 2007 г., журнал регистрации расходных кассовых ордеров 2007 г., книгу учета принятых и выданных кассиром денежных средств 2007 г. Доказательства отражения заемных обязательств, равно как и вексельных обязательств в бухгалтерском и налоговом учете ООО "ИИС-Менеджмент" у него также отсутствуют.

При исследовании судом выписок по лицевым счетам должника за период с 2007 по 2011 годы установлено, что на расчетных счетах ООО "ИИС-Менеджмент" не отражались операции по поступлению в кассу предприятия денежных средств по договору займа, заключенному с Жупановым С.Н.. Отсутствуют также документы, свидетельствующие об осуществлении операций с денежными средствами, полученными от кредитора, в том числе об их расходовании.

Суд отмечает, что отсутствие у конкурсного управляющего документов бухгалтерской отчетности само по себе не означает, что должником не отражались операции по получению заемных средств в бухгалтерской отчетности, поскольку спорные операции производились в 2007 году, что может означать истечение сроков хранения бухгалтерских документов и их уничтожение, в соответствии со ст. 17 ФЗ от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и "Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения", утв. Приказом Минкультуры РФ от 25.08.2010 N 558.

Кроме того, указание кредитора ОАО АКБ "АВАНГАРД" на неотражение должником суммы полученного займа в бухгалтерской отчетности за 2007 год не является основанием для вывода о недоказанности факта передачи заемных средств. Данные обстоятельства могут свидетельствовать лишь о ненадлежащем ведении ООО "ИИС-Менеджмент" бухгалтерского учета, но не могут свидетельствовать о неполучении денежных средств по заемной сделке и не освобождают заемщика от возврата денежных средств.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства погашения задолженности по договору займа, а договор не оспорен заинтересованными сторонами в установленном порядке и не признан недействительным, суд считает доказанным факт заемных обязательств между кредитором и должником.

Кроме того, при рассмотрении требования, предъявленного Жупановым С.Н. к должнику, лица, участвующие в деле, в том числе кредитор ОАО АКБ "АВАНГАРД", не ссылались на подложность доказательств, представленных в подтверждение обоснованности предъявленного требования, не заявляли об их фальсификации, не ходатайствовали о проведении экспертизы либо об истребовании дополнительных доказательств.

Судом также установлено, что между должником и Жупановым С.Н. был заключен 15.06.2011 Договор о прекращении обязательств новацией по соглашению сторон, на основании которого Должник передал кредитору простой вексель серии N 001966 на сумму 2 930 000 руб. сроком погашения по предъявлении, но не ранее 14.06.2012 г.

Согласно ст. 143 ГК РФ как объект гражданского права простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить указанную в векселе сумму в указанный в нем срок векселедержателю.

В силу общих положений гражданского законодательства (п. 3 ст. 10 ГК РФ) добросовестность векселедержателя предполагается.

В соответствии с п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", обязанное по векселю лицо освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор по векселю знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи векселя, либо, получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

Указанные правила предусматривают специальные способы защиты вексельного должника против требований недобросовестного держателя векселя, но не даю: оснований для признания самого векселя недействительным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что кредитором ОАО АКБ "АВАНГАРД" не доказан факт того, что Жупанов С.Н. знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи векселя, либо получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже.

Заявлений о фальсификации подписи на векселе в рамках настоящего спора от лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО "ИИС-Менеджмент", не поступало.

На момент рассмотрения требования сделка по выдаче спорного векселя не признана недействительной в установленном законом порядке.

Суд также отмечает, что неотражение в бухгалтерской отчетности обязательств по выдаче векселя может свидетельствовать лишь о недобросовестности налогоплательщика по ведению бухгалтерского и налогового учета, при этом не доказывает недобросовестность кредитора при получении векселя.

Таким образом, размер и состав требований Жупанова С.Н. подтверждены материалами дела и являются обоснованными.

Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку до настоящего времени задолженность ООО "ИИС-Менеджмент" перед Жупановым С.Н. не погашена, требования заявлены в установленный срок для предъявления требований кредиторов, не оспариваются конкурсным управляющим, данные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.07.2013 по делу N А40-66803/12-18-161б оставить без изменения, а апелляционную жалобу АКБ "АВАНГАРД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова Е.А. Солопова