Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 г. N 11АП-18142/13

г. Самара

13 ноября 2013 г.

Дело N А55-1582/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Павловой И.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Приор-АДК" - представитель Штрак К.А. по доверенности от 05.11.2013;

от общества с ограниченной ответственностью "ЦСБ" - представитель Рузанов И.В. по доверенности от 18.12.2012;

от общества с ограниченной ответственностью "ПромГруппИнтернэшнл" - представитель Рузанов И.В. по доверенности от 09.08.2013;

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Энерготехмаш" Рупчева Алексея Викторовича - представитель Татаринцева Т.И. по доверенности от 31.07.2013;

от ЗАО "Уран" - представитель Балашова Э.Г. по доверенности от 07.08.2013;

от ФНС России - представитель Кузнецов А.А. по доверенности от 13.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Приор-АДК", общества с ограниченной ответственностью "ПромГруппИнтернэшнл", общества с ограниченной ответственностью "ЦСБ" на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2013, вынесенное по жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЦСБ", общества с ограниченной ответственностью "Приор-АДК", общества с ограниченной ответственностью "ПромГруппИнтернэшнл" на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Энерготехмаш" Рупчева Алексея Викторовича и его отстранении, по делу N А55-1582/2010 (судья Садовникова Т.И.) по заявлению Открытого акционерного общества "Энерготехмаш" о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.2012 открытое акционерное общество "Энерготехмаш" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Энерготехмаш" возложено на Сафронова А. В.

Определением Арбитражного суда от 14.09.2012 конкурсным управляющим ОАО "Энерготехмаш" утвержден Рупчев А.В.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда определение суда от 14.09.2012 оставлено без изменений.

Постановлением ФАС Поволжского округа от 28.01.2013 определение суда первой инстанции и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда об утверждении конкурсным управляющим Рупчева А.В. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.04.2013 конкурсным управляющим ОАО "Энерготехмаш" утвержден Рупчев А.В. Судебный акт оставлен без изменения.

ООО "ЦСБ" обратилось в арбитражный суд с жалобой (вх. 81005), в которой просит признать незаконными и нарушающими права и законные интересы ООО "ЦСБ" как кредитора должника действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Энерготехмаш" Рупчева А.В., выразившиеся в:

- непредставлении Рупчевым А.В. надлежащих отчетов о деятельности конкурсного управляющего с приложением копий документов, подтверждающих сведения в отчетах по состоянию на 12.12.2012; 28.06.2013;

- не проведении инвентаризации имущества должника и непредставлении документов, свидетельствующих о совершении действий, направленных на получение сведений об имуществе должника;

- представление ненадлежащих отчетов об использовании денежных средств с приложением копий документов, подтверждающих сведения в отчетах по состоянию на 12.12.2012; 28.06.2013;

- нарушение обязанности, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, о направлении протокола собрания кредиторов, состоявшегося 28.06.2013 в установленные сроки в арбитражный суд.

Также просит отстранить конкурсного управляющего Рупчева А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО " Энерготехмаш".

ООО "ПРОМОГруппИнтернэшнл" обратилось в арбитражный суд с жалобой (вх. 84497), в которой просит, с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признать бездействие конкурсного управляющего Рупчева А.В., нарушающим права и законные интересы кредитора ООО "ПРОМОГруппИнтернэшнл" на участие в конкурсном производстве, своевременное получение достоверной информации о ходе конкурсного производства, которое может привести к убыткам в деятельности ООО "ПРОМОГруппИнтернэшнл" и просит отстранить арбитражного управляющего Рупчева А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Энерготехмаш".

ООО "Приор-АДК" обратилось в арбитражный суд с жалобой (вх. 81988), в которой просит, с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признать незаконными и нарушающими права и законные интересы ООО "Приор-АДК" как кредитора, включенного в реестр требований кредиторов ОАО "Энерготехмаш", нижеуказанные действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Энерготехмаш" Рупчева А.В., свидетельствующие о неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязанностей конкурсного управляющего и выразившиеся в:

- непредставлении Рупчевым А.В. надлежащих отчетов о деятельности конкурсного управляющего ОАО " Энерготехмаш" с приложением копий документов, подтверждающих сведения в отчетах по состоянию на 12.12.2012; 28.06.2013;

- непринятии мер к проведению инвентаризации имущества должника и непредставлении документов, свидетельствующих о совершении действий, направленных на получение сведений об имуществе должника;

- представление ненадлежащих отчетов об использовании денежных средств в конкурсном производстве ОАО "Энерготехмаш" с приложением копий документов, подтверждающих сведения в отчетах по состоянию на 12.12.2012; 28.06.2013;

- нарушение обязанности, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, о направлении протокола собрания кредиторов, состоявшегося 28.06.2013, в установленные сроки в арбитражный суд.

Также просит отстранить конкурсного управляющего Рупчева А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО " Энерготехмаш".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.08. 2013 жалобы ООО "ЦСБ", ООО "ПРОМГруппИнтернэшнл", ООО "Приор-АДК" в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2013 жалобы ООО "ЦСБ", вх. 81005, ООО "Приор-АДК", вх. 81988 и ООО "ПРОМОГруппИнтернэшнл", вх. 84497 о признании незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Энерготехмаш" Рупчева Алексея Викторовича, выразившиеся:

- непредставлении надлежащих отчетов о деятельности конкурсного управляющего Открытого акционерного общества " Энерготехмаш" с приложением копий документов, подтверждающих сведения в отчетах по состоянию на 12.12.2012, 28.06.2013;

- непринятии мер к проведению инвентаризации имущества должника и непредставлении документов, свидетельствующих о совершении действий, направленных на получение сведений об имуществе;

- в представлении ненадлежащих отчетов об использовании денежных средств с приложением копий документов, подтверждающих сведения в отчетах по состоянию на 12.12.2012, 28.06.2013;

- нарушении обязанности, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" о направлении протокола собрания кредиторов, состоявшегося 28.06.2013 в установленные сроки в арбитражный суд, а также об отстранении конкурсного управляющего Рупчева Алексея Викторовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Энерготехмаш" оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "ЦСБ", ООО "ПРОМГруппИнтернэшнл", ООО "Приор-АДК" обратились в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобами, просят отменить обжалуемый акт, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2013 по делу А55-1582/2010, в связи с прекращением полномочий судьи Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Садило Г.М. (приказ от 29.10.2013 N 341/к), произведена замена председательствующего судьи в судебном составе рассматривающем апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Приор-АДК", общества с ограниченной ответственностью "ПромГруппИнтернэшнл", общества с ограниченной ответственностью "ЦСБ" на определение Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2013, на председательствующего судью Селиверстову Н.А.

В соответствии с пунктом 2 статьи 18 АПК РФ после замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

В судебном заседании представители заявителей апелляционных жалоб поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представитель конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Энерготехмаш" Рупчева Алексея Викторовича, ЗАО "Уран" возражали против доводов, изложенных в апелляционных жалобах.

Представитель ФНС России оставил вопрос разрешения апелляционных жалоб на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов отчет о своей деятельности и информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе.

Отчет конкурсного управляющего должен соответствовать типовой форме отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", где в графе "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" указываются необходимые сведения.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что отчет конкурсного управляющего Рупчева о своей деятельности и о результатах конкурсного производства за период с 05.04.2013 по 24.04.2013 соответствует Типовым формам отчетов (заключений), утвержденным Приказом Министерства юстиции от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Кроме того, судом первой инстанции правомерно установлено, что конкурсный управляющий Рупчев А.В. осуществлял действия по поиску и выявлению имущества, установлению реального собственника выявленного в ходе инвентаризации имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения о порядке ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов.

Судом установлено, что в уведомлении о проведении собрания кредиторов ОАО "Энерготехмаш" было указано, что ознакомиться с документами можно с 24.06.2013 по 27.06.2013 по месту нахождения должника.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что протокол собрания кредиторов должника от 28.06.2013 был оформлен 02.07.2013 и направлен вместе с отчетом, включая отчет об использовании денежных средств должника, в арбитражный суд 03.07.2013.

В соответствии со статьей 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего:

- на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

- в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права и законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

- в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Заявители жалоб не представили ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций доказательств бездействия со стороны конкурсного управляющего ОАО "Энерготехмаш" Рупчева А.В. по проведению инвентаризации имущества должника, по представлению надлежащим образом оформленных отчетов о результатах конкурсного производства и об использовании денежных средств в конкурсном производстве.

Материалами дела подтверждается соответствие отчетов Типовым формам отчетов, утвержденных Приказом Минюста N 195 от 14.08.2003, проведение инвентаризации и представленными конкурсным управляющим документами (авансовыми отчетами, кассовыми документами) расходование денежных средств.

Заявители жалобы не представили суду доказательств причинения убытков действиями конкурсного управляющего ОАО "Энергтехмаш" Рупчева А.В.

В жалобе на действия (бездействие) конкурсного управляющего Рупчева А.В. ООО "ЦСБ" ссылается на иные нарушения, допущенные конкурсным управляющим. А именно: заключение договора с ООО ЧОП "Форпост Поволжье", об оплате услуг по охране имущества должника в адрес ООО ЧОП "Кокс", о привлечении для обеспечения своей деятельности следующих лиц: Хорошева А.В., Татаринцеву Т.И., Кишенина А.В., Шагалина А.М.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что не представлены доказательства заключения трудовых или гражданско-правовых договоров с вышеуказанными лицами. Кроме того, что привлечение конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности привлеченных лиц не запрещается Законом о банкротстве. Не подтверждено документально неправомерное расходование средств должника, связанных с привлечением специалистов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении жалоб ООО "ЦСБ", ООО "Приор-АДК", ООО "ПРОМГруппИнтернэшнл" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Рупчева А.В. и его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Энерготехмаш".

Доводы заявителей жалоб были известны суду первой инстанции, исследовались и им дана надлежащая правовая оценка с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Кроме того, доводы заявителей апелляционных жалоб основаны на неверном толковании норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции, а фактически выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельствам дела судом первой инстанции дана правильная правовая квалификация, неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 10 сентября 2013 года, вынесенное по жалобе общества с ограниченной ответственностью "ЦСБ", общества с ограниченной ответственностью "Приор-АДК", общества с ограниченной ответственностью "ПромГруппИнтернэшнл" на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Энерготехмаш" Рупчева Алексея Викторовича и его отстранении, по делу N А55-1582/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.Я. Липкинд О.Н. Радушева